- и что, отказываться от таких объективов владельцев DX камер? Хоть на на D4, всё равно желательно, если не штатив, то хоть монопод. Я пробовал, мне понравилось. Тем более на коротких выдержках можно и с руки, с упора и т.д. снимать.
largo писал(а): Ср июн 06, 2012 06:32
<br /><br /><br />
70-200 на D7k... - без штатива крайне неудобно будет пользоваться (тем более на таких фокусных, как 200x1,5...)
Просто попробовал 70-200 на D7k в фотомагазине... и.... такие размер и масса объектива + кроп D7k... В общем, лично для себя отказался даже от мыслей об этом объективе по этим причинам. Хотя качество - слов нет (судя по тестовым снимкам).
Yurydan писал(а): Ср июн 06, 2012 09:11
- и что, отказываться от таких объективов владельцев DX камер? Хоть на на D4, всё равно желательно, если не штатив, то хоть монопод. Я пробовал, мне понравилось. Тем более на коротких выдержках можно и с руки, с упора и т.д. снимать.
Когда появится возможность - куплю. Только 200x1,5 - это ЭФР применительно к FX камерам. На D7000 так и будет 200 мм.
- где Вы увидели, что я написал, что D7000 ФФ-камера?
- дело в том, что если Вы поставите на D7000 объектив 70-200, он не станет 105-300, а так и останется - 70-200. Угол зрения, да, изменится. Вот если Вы будете снимать на D7000 с 70-200 на 200 мм, а Ваш коллега с того же места и те же события на D700 (допустим, прессу на каком-либо событии расположили в одной точке), то фотографу с D700, чтобы получить снимок того же масштаба, нужен объектив на 300 мм.
Yurydan писал(а): Ср июн 06, 2012 15:38
дело в том, что если Вы поставите на D7000 объектив 70-200, он не станет 105-300, а так и останется - 70-200. Угол зрения, да, изменится. Вот если Вы будете снимать на D7000 с 70-200 на 200 мм, а Ваш коллега с того же места и те же события на D700 (допустим, прессу на каком-либо событии расположили в одной точке), то фотографу с D700, чтобы получить снимок того же масштаба, нужен объектив на 300 мм.
Если не верите, то можете здесь ссимулировать сценарии обладания разных камер и оптики
Оказывается, я неправильно знал до сих пор. А ведь интуиция мне подсказывала, что что-то здесь не так... Оказывается, права была интуиция Я "щупал" перед покупкой оба стекла, в сравнении становится ясно что Токина интересней. За Сигмой плюс это стаб, на Токине его порой здорово не хватает. Ну а без недостатков не бывает стекол, да вообще ничего идеального нет, весь наш мир не идеален.
и вот это из следующего поста:
Den-Po писал(а): Ср июн 06, 2012 22:28
[member="Yurydan"],
и вот это из следующего поста:
противоречат вот этому (тоже из второго поста):
Вы бы сначала сами разобрались в вопросе, прежде чем писать разные выводы в одном посте... FX Это и есть по нашенскому ФФ (D700 например) а Вы его умножаете как кроп на 1,5 в первом Вашем посте. А DX это КРОП. Не путайтесь! И не вводите других в заблуждение!
На всех кроп матрицах (коей является и D7000) есть понятие ЭФР, оно исчисляется умножением "КРОПА" на Фокусное расстояние указанное на стекле. У Кэнона это 1,6. У никона 1,5. У Олимпуса 2. У мыльниц еще бОльший коэфициент, который равен размеру диагонали матрицы, точнее ее сооотношению к диагонали ФФ матрицы. И на симуляторе это хорошо видно. Посмотрите его внимательней!
А самый лучший способ, поверьте, это имея разные камеры сравнить в живую. Вот там Вы все бы увидели и сразу поняли, особенно в помещении, нацепив 85-ку, а еще лучше 105...
При установке любой оптики, на кроп, фокусное расстояние умножается на 1.5 что-бы получить ЭФР - фокусное которое нужно установить на полный кадр и получить такой-же кадр.
- -вроде, никого не путаю. Я отличаю кроп (DX) от полнокадровой(FX,ФФ) камеры. Я только лишь хочу сказать, что 70-200 на D7000 так и останется - 70-200. И все эти калькуляторные вычисление нужны, если мы снимаем с оглядкой на , а как это объектив будет на полнокадровой (FX,ФФ) камере? А зачем? Снимаем и снимаем себе на здоровье на своей D7000 кроп(DX) камере. И всё. Только можно себя тешить тем, что поставив на D7000 70-200 на 200мм, мы получим кадр птички такой, какой можно снять на полнокадровой(FX,ФФ) камере, только поставив объектив на 300мм. Или я не прав? Кстати, WingfirE как раз по этой причине и советует ходить на фотоохоту с кроп-камерой. Получается определённое преимущество.
-именно это я и описывал в посте #510 и для тех кто не имеет две камеры в руках и набор оптики, я дал ссылку на никоновский симулятор, который даёт возможность разобраться в этом вопросе.
Человек же об этом 10 уже написалOSN писал(а): Чт июн 07, 2012 04:57
А если поставить не на d7000, а на d90:)? Не путайте народ. Кроп он и есть кроп. Матрица она и в d90, и в d7000 имеет кроп-фактор 1,5. Объектив естественно волшебным образом не превратится из 70-200 в 105-300. Но! Угол охвата его на кропе автоматом уменьшается в 1,5 раза. И без разницы d7000 это или любой другой кроп. Вот и вся теория.
) что объектив как был 70-200мм так и остался кроп это или не кроп. зачем ему об этом ж говорить?! ) 
Ну вот чушь полнейшая...Это Вам не надо умножать. Но понимать о чем речь идет необходимо всем. Для того и введено понятие ЭФР.vinchi писал(а): Чт июн 07, 2012 06:28
Почти в каждой ветке любого форума возникают споры на тему умножения фокусного расстояния на кроп-фактор. Тысячи раз перетерто, в каждом FAQ прописано и все равно приходит "эксперт", который отвественно заявляет "а-а, да у тебя кроп, все фокусные на 1.5 надо умножать". Просто пипец какой-то. Эти эксперты по всем форумам сидят.
У меня 1 фотоаппарат. Мне нет никакого смысла считать ЭФР! Мне не нужно умножать ни на 1.5, ни на 2, ни на любые другие числа.
Путаница идет на всех форумах, по моему, из за неточного применения терминов. Фокусное расстояние есть свойство объектива не зависящее от носителя куда будет спроэцировано изображение, это расстояние (в зависимости от какого места объктива, говорят о заднем, переднем или среднем фокусном расстоянии) на котором паралельно идущие лучи от бесконечно далекого источника света сойдутся в одну точку. ЭФР было введено в обращение, как Вы справедливо заметили, ради удобства, для определения местоположения (угла зрения) камеры с разным размером регистраторов от объекта съемки. Но насколько я понимаю, что поставив объектив с одним фокусным расстоянием на DX и FX камеру (примем, что эти камеры имеют одинаковую плотность пикселей, т.е. одинаковое разрешение матрицы), для приведения картинки к одному углу зрения, с DX придется отойти дальше, что неменуемо приведет к уменьшению угловых размеров снимаемого объекта, т.е. фактическому уменьшению детализации изображения, или я в чем то не прав ?
можно ставить конечно DX стекла на FX камеры, но с определенными оговорками...Есть там и большие неудобства.
Вы правы отчасти... Тем кто не озадачен фотографией серьезно, а так ради "щёлк-щелк" то таким конечно все равно что прикручено к тушке главное камера БОЛЬШАЯ И ЧООРНАЯ...vinchi писал(а):
ЭФР по определению имеет смысл только при сравнении. Если у Вас 1 аппарат и 1 зум объектив, то какой смысл? Мысленное построение что ага, если-б у меня нашлись деньги на ФФ-камеру или сейчас придет коллега с ФФ, то этот кадр можно было-бы снять на фокусном расстоянии 75, а не как сейчас - 50.......
Это уже риторика... Если начнется объяснение физики "процесса" то это только еще больше запутает народ. Есть понятие ЭФР и оно удобно для понимания, и то путаются...
А глаз у него нет, посмотреть в видоискатель, и определить что он видит ?
На Е-бэе купил, или барахолке фотору, прислали и упс... Такой ответ норм? Или Вы считаете что пишущие здесь все из столицы где стекла можно примерить?
Вы о чем? О пленке что ль? Так здесь вроде кроп 1,5 обсуждаем.
Я его беру в качестве точки отсчета?!
Ну нет, это не я придумал. Если честно вот даже не задавался вопросом почему так решили в мировой фотоиндустрии так устроить точку отсчета. Вы случаем не знаете кто и почему так решил?Я совсем не понял о чем Вы это меня так...
И соответственно не могу ответить на вопрос... Но впрочем попытаюсь. Если речь идет о "долге знания", то это выбор каждого знать или нет. Кому то проще не задумываться и жить, порой, в неведении. А кому то наоборот знания нужны и он на них опирается в жизни. А если речь об ЭФР, то 14 на ФФ совсем не то что а кропе. - а позвольте уточнить, допустим, до покупки 14-24 у человека на D7000 стоял только 18-105 и ему в самом деле нужен более широкий угол и он покупает 14-24 и что, хех? Он получит более широкий угол на своём D7000 или получит 21-36/2,8?
- а вот помните, я давал ссылку на сайт Никона с симулятором, полезная вещь для определения и понимания, чего можно купить на Ебэе. Её программисты Никона разработали, вроде, неглупые парни.
- Вы не поверите, это я тоже знаю, только вот тема называется D7000 и оптика и я не стал перечислять D90, 3000,3100, 5000, 300,300S, 80,3200... хватит или все перечислить?
Den-Po писал(а): Чт июн 07, 2012 11:37
Вы правы отчасти... Тем кто не озадачен фотографией серьезно, а так ради "щёлк-щелк" то таким конечно все равно что прикручено к тушке главное камера БОЛЬШАЯ И ЧООРНАЯ... не надо грести всё и всех под одну гребенку недумающего "мыльничника" котрому что прилеплено к камере то и хорошо.
уже лежу. Вот не разу не видел "чайника", купившего 14-24/2.8 на кроп, да и вообще "чайника", купившего этот объектив. Это слишком специфическая вещь, чтобы ее все подряд покупали, а кто покупает, знает - зачем это ему надо безотносителньо камеры. Den-Po писал(а): Чт июн 07, 2012 11:37
Но есть же и другие пользователи. Например человеку нужен ширик, аппарат к примеру у него D7000. Выбирает 14-24/2,8G. Покупает не думая и что? Хех... не зная азов он поучает не широкий угол а 21-36/2,8.... И не Хватает ему угла при съемке. То же касается и "штатника" где на ФФ 24-70, там на кропе 36-105 а это совсем другие углы и возможности. Вот именно поэтому не надо грести всё и всех под одну гребенку недумающего "мыльничника" котрому что прилеплено к камере то и хорошо.
Он получит угол как на фокусном 21-36. Вы же сами давали ссылку на симулятор- гляньте удостоверьтесь
Но если Вы сравниваете с 18-105, то это несомненно шире. Но уже чем 14-24. Смешно блин сто раз одно и то же повторять. Да нет никакого снобизма. Было желание помочь понять запутавшимся. И X-Pro далеко не мыльница...
Ну хорошо что хоть мало. А то некоторым вообще знания не нужны.
Если бы я привел пример Токину 12-24 или Сгму 10-20 Вы бы от чего лежали? Что меняет суть в ЭФР? ЦЕНА? Ну а я привел первый по списку на симуляторе ширик что бы человеки могли воочию там же и посмотреть. И поверьте я лично знаю людей которые покупают себе "лишь бы дорого" да "специфично".
Пошли бы Вы сами заниматься.
Ну так и правильно. Осознанный выбор, о чем и говорю. Вас устраивает 21мм, и Вы понимали что на D7000 это стекло не 14мм (о чем вся толкотня в этой ветке и происходит). Если нужно было шире- искали бы стекло шире зная про ЭФР.
Den-Po писал(а): Пт июн 08, 2012 00:37
п.с. Единственное что хочется добавить так это пожелание, что бы для страждущих делали стекала без цифер. Что бы так сказать путаницы не возникало! Пришел в магазин увидел 20 ( а дай Бог и больше) стекол ну и давай все примерять- смотреть "на глаз" что ему подходит. И туда же про светосилу, что бы тоже вопросов не возникало и не путались.
Вот так-то, господа фотографы...
Есть обе линзы. Не скажу что 18-70 на 16-85 шило на мыло, но близко к тому. 16-85 в мелочах лучше + есть стаб и не сосёт неистово пыль.От Д70 остался 18-70. Возможности сравнить с 16-85 и 18-135 на новом 7к - нет.
) подсоветуйте в выборе стекла. Штатником использую Сигму 24-70/2.8, китовый Никкор 18-105 для выездов на всякие шашлыки-рыбалки. Поскольку с выездным отпуском в этом году кажись пролетаю, покупку ширика для пейзажностей решил отложить до лучших времен. Сейчас на распутье, что брать: baca писал(а): Сб июн 30, 2012 19:19
Скажу честно: особых предпочтений нету поскольку фотоохотой целенаправленно не занимаюсь, деньги фотоделом не зарабатываю и не планирую. Поэтому хотелось бы более универсальную систему в приемлимом соотношении цена/качество: портрет (чтобы не в упор шмалять), предметка, ну и иногда птицу/животину какую-нибудь запечатлить (мечты, мечты...). Понятно, что при таком раскладе идут варианты 1 или 2 (зависит от преданности тому или иному бренду). Но всетаки вынашиваю намерения попробовать хорошую оптику - фикс (както ж раньше снимали на объктивы с фиксированным ФР и ничего, нормально, ножками зумировались, а сейчас обленились тушу свою переместить на десяток шагов). Вот и возник вариант 3, чтобы ФР не дублировались.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
