Sigma 24-105 F4,0 DG HSM OS ART

[LcL]

Поздравляю с победой! Хотя у меня не было такой цели. У меня тогда возникает вопрос: А отчего зависит разрешение, от размера пикселя или их количества?

От плотности пикселей и других факторов (наличие АА фильтра, качества оптики и т.п.)

[Findoc308]

От плотности пикселей и других факторов (наличие АА фильтра, качества оптики и т.п.)

Отсюда, очень сложно без практического сравнения утверждать, какой объектив даст наилучший результат на конкретной камере. Для этого и делают сравнительные тесты на разных камерах. Поэтому и получаются, что выбор объектива и камеры - слишком индивидуален, во многом зависит от целей и предпочтений будущего владельца.

[Findoc308]

Да. Написал наоборот, а понял верно

Крупный пиксель малопиксельной матрицы 700-го не раскроет всех возможностей сигмы, которая хороша на мелких пикселям многопиксельных матриц.

Иногда бывают опечатки, в том числе и у меня. Признаю, что и здесь была опечатка с моей стороны.

[Julysha]

Коллеги, мелкопиксельным я называю камеры с мелким пикселем (сам пиксель маленький, обычно это на камерах, на которых на единицу площади матрицы приходится больше пикселей).



Из самых мелкопиксельных у Никона - это Д7100 и Ко (он у меня есть) - 24 Мп на кроп-матрицу. Самый крупнопиксельный - Д700, Д3 и Ко с 12 мп на ФФ (5 Мп на матрицу в DХ-режиме). И промежуточные - Д750 и 600-серия, у них в кроп-режиме 10 Мп, для справки: Д810 в кроп-режиме имеет 16 Мп, столько же, сколько и Д7000/Д5100.



Из моей практики и наблюдений: для мелкопиксельной камеры без АА-фильтра хороша оптика с большим разрешением (детализацией), а для крупнопиксельной - с сильным микроконтрастом (если судить по МТФ), то есть с различной пространственно-частотной характеристикой. Наверно, поэтому многие бюджетные стекла вдруг начинает играть на Д810. Это оптика с хорошим разрешением, но с плохим контрастом. Но и наоборот: сильно микроконтрастная оптика на Д810/Д7100 кажется избыточной по микроконтрасту, микроконтраст забивает рисунок и нюансы детализации (эффект перешарпа).



У Никона микроконтраст больше, чем у Сигмы. У Сигмы детализация больше.



Когда я ставила 24-120/4 на Д810, то эффект такой: вроде бы резко, а начинаешь картинку увеличивать, и... детализации нет.



На Д700 и 28-300 хорош. Но на Д810 он - полное мыло. Контуры мелких деталек расползаются. У него очень плохой микроконтраст, кстати, и детализация слабая.



24-120 на Д700 я не пробовала, просто руки не дошли, 24-120 покупался для тревела на Д810/Д800Е, но не срослось.



ЗЫ По МТФ: Микроконтраст - 10 л/мм, детализация - 30 л/мм.

[Findoc308]

У Никона микроконтраст больше, чем у Сигмы. У Сигмы детализация больше.

Когда я ставила 24-120/4 на Д810, то эффект такой: вроде бы резко, а начинаешь картинку увеличивать, и... детализации нет.

Упуская все сложности этого объяснения, я уже высказал свои впечатления от Сигмы. И они не в пользу Никон. Подчеркну, это мои ощущения и предпочтения, которые никому не навязываю, а просто делюсь ими. В целом же, думаю, каждый все равно для себя решает, что ему нужно, для какой цели. Моим близким тоже больше нравятся снимки, сделанные этой Сигмой.

[masker]

Коллеги, мелкопиксельным я называю камеры с мелким пикселем (сам пиксель маленький, обычно это на камерах, на которых на единицу площади матрицы приходится больше пикселей).



Из самых мелкопиксельных у Никона - это Д7100 и Ко (он у меня есть) - 24 Мп на кроп-матрицу. Самый крупнопиксельный - Д700, Д3 и Ко с 12 мп на ФФ (5 Мп на матрицу в DХ-режиме). И промежуточные - Д750 и 600-серия, у них в кроп-режиме 10 Мп, для справки: Д810 в кроп-режиме имеет 16 Мп, столько же, сколько и Д7000/Д5100.



Из моей практики и наблюдений: для мелкопиксельной камеры без АА-фильтра хороша оптика с большим разрешением (детализацией), а для крупнопиксельной - с сильным микроконтрастом (если судить по МТФ), то есть с различной пространственно-частотной характеристикой. Наверно, поэтому многие бюджетные стекла вдруг начинает играть на Д810. Это оптика с хорошим разрешением, но с плохим контрастом. Но и наоборот: сильно микроконтрастная оптика на Д810/Д7100 кажется избыточной по микроконтрасту, микроконтраст забивает рисунок и нюансы детализации (эффект перешарпа).

Так и есть...никон 14-24 на d810 это капец...высокий микроконтраст объектива плюс высокий микроконтраст матрицы дают сильный перешарп....хотя может быть для каких-то технических фотографий это и благо

[Julysha]

Так и есть...никон 14-24 на d810 это капец...высокий микроконтраст объектива плюс высокий микроконтраст матрицы дают сильный перешарп....хотя может быть для каких-то технических фотографий это и благо

Есть такое. Поэтому я 14-24/2.8 на Д810 не использую, на Д800Е он мягче (матрица менее контрастная). А в пейзаже использую 16-35/4, он гораздо пластичнее.



ЗЫ Пластичность стекла/рисунка оптики - это правильное соотношение микроконтраста и детализации, без перекосов в восприятии, что дает в конечном счете ощущение объема. На разных матрицах одно и то же стекло ведет себя по-разному.

[Пётр Барзинский]

Всё-таки я тогда была на верном пути, но потом здравый смысл заставил думать более в логичном направлении.

Скорее, в более привычном направлении.

Моя учительница математики Мария Павловна Дурова любила говорить: "Правильное решение - всегда красивое решение". А когда мы можем применить одну модель к разным явлениям, тогда получается по-своему красиво, появляется некий общий образ-принцип. Не рискну настаивать на правильности моих графиков, но в смысле образа - закручивающийся вихрь. Впрочем, это всё-таки поэзия.

[Пётр Барзинский]

Кстати, в первый день я начала юстировать не от бесконечности, а от двух метров, двигаясь к 45 см, и только чуть позже вышла на улицу, чтобы разобраться с поправками на бесконечности.

Мой путь был несколько иным. Погода накладывала категорические ограничения на поиск счастья вдали, но руки и мозги чесались нестерпимо. Началом были 45 см на фокусном 105, затем 90 см и 2 м. Потом то же на фокусном 24. 50 и 70 решил не трогать до выяснения границ, коими представлялись 24 и 105. Значения для бесконечности экстраполировал по найденным трём точкам. Когда везло с погодой, проверял поправки для бесконечности. И оно стало закручиваться! Впрочем, подождём окончательных результатов, дабы иллюзии не увели нас с пути истинного... (Во как завернул! )

[Julysha]

Мой путь был несколько иным. Погода накладывала категорические ограничения на поиск счастья вдали, но руки и мозги чесались нестерпимо. Началом были 45 см на фокусном 105, затем 90 см и 2 м. Потом то же на фокусном 24. 50 и 70 решил не трогать до выяснения границ, коими представлялись 24 и 105. Значения для бесконечности экстраполировал по найденным трём точкам. Когда везло с погодой, проверял поправки для бесконечности. И оно стало закручиваться! Впрочем, подождём окончательных результатов, дабы иллюзии не увели нас с пути истинного... (Во как завернул! )

У меня со временем было совсем туго. Объектив купился за несколько дней до трехнедельного фототура, на котором он планировался основным. Поэтому ситуация была "вынь да положь", без права на ошибку и в ускоренном темпе. Плюс всякие дни рождения и прочие помехи. На природе удалось потестировать только один раз в течение получаса. Поэтому уехала с сырыми поправками. Жаль, что с собой не взяла ноут, так как сразу же поняла, что с поправками на бесконечности для сюжетов типа "пейзаж" здорово пролетела (появился заметный бек-фокус). Нормальными были только средние ФР. И все ФР на расстоянии 1-5 метров. А если бы был ноут и док-станция, то поправила бы ошибки в первый же вечер.