Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

[mvmv]

Так это же хорошо! Это просто замечательно! Купил хорошую технику и изо всех сил тянешься для того, чтобы нормально соответствовать этой технике. Я всегда советовал покупать самый лучший и дорогой спортинвентарь, чтобы потом было банально очень жалко оставлять его неиспользованным в выходные дни или в отпуск. Чем лучше, приятнее техника, тем больше тянет пользоваться ей. Тем легче перебороть лень, оторвать себя от форумов и отправиться снимать. Топовая техника или просто соответствующая уровню аппаратуры, используемой референтным отличным фотографом, очень хороша ещё одним замечательным свойством - она позволяет полность исключить оправдывающую отговорку: "А вот если бы у меня в этот момент была ххххххх техника, то я бы точно снял шедевр". Или даже не отговорку, а просто подспудную мыслишку: "А вдруг, я бы снял намного лучше с помощью ххххх ?" Когда фотограф ясно осознаёт, что от техники уже практически ничего не зависит, а зависит исключительно от него самого, то это очень часто позволяет посмотреть на себя безо всяких поблажек и начать учиться снимать настоящим образом. Я знаю достаточное количество человек, которые преднамеренно покупали топовую аппаратуру лишь для того, чтобы не было перед собой никаких оправданий. Разумеется, если человек разумен, могуч и силён, то он может сэкономить на этом доводе изрядное количество денег, но многие просто тратят деньги и экономят таким образом разум и силу.

[/quote]



+ на 100%

[Валерий К.]

Беда только одна - не объяснить "мальчика на стуле"

А чем объяснить "афганскую девочку"?

[Konstantin M]

Прочитаешь, - и всё ясно.

Беда только одна - не объяснить "мальчика на стуле"

И руки сами потянулись за пузырьком... грустно...

[Sound]

1380305295[/url]' post='705970']

А чем объяснить "афганскую девочку"?

Офигенные глаза, портретное стекло, Кодахром, Маккари.

Но главное это репортаж в портрете.

Это талант Маккари.

А парень это портрет в портрете

Разные подходы, разные задачи и разный стиль.

Икра и клубника.

Вроде совсем разные штуки, а вкусно и то и другое.

Но девочка смотрится проще, при всей моей любви беззаветной к кодахрому и Маккари, проще и площе.

Но шедевральней.

Мир сложностроен.

[Straniero]

первый блин (комом) - попытка напихать деталей в кадр







ничего особого не дало...



далее:



1. посмотрим, как это сделает Хассель - скорее всего сама модель неудачная, расстояние между ПП и ЗП небольшое, какой уж тут "воздух"

2. с помощью Хасселя поищем более вменяемую модель (подсказки приветствуются)

3. и уже ее будем повторять в цифре

[Straniero]

та же фигня, но без заморочек - просто F32







примерно то на то и выходит

[Ратников Серёжа]

Что касается портрета Стравинского, то он сделан изначально для журнала, насколько помню.

Для полиграфического исполнения. Небольшим форматом. Поэтому фотограф предусмотрел крупные ясные формы, выражающие идею кадра. И правильно сделал. Адекватно задаче.

Как уже писалось выше в этой теме - по целям - и средства.

Была бы иная цель, сняли бы по-иному, со всеми ресничками или еще как.

Вернусь к этому комментарию. Просто вчера наткнулся на интересное, по-моему. Действительно, создано для журнала:



Так, фото Стравинского, признанное позже шедевром, на момент создания не было принято журналом-заказчиком «Harper’s Bazaar»



Ну а теперь про технику мастера:



Не предавал большого значения А. Ньюман и фотооборудованию. Ведь, по мнению мэтра, фотография – это, прежде всего, авторское высказывание о мире.



В общем, рассматривая работы Арнольда Ньюмана можно заметить, что ресничками он не занимался, а снимал так, как видел. Это его выбор, а я не против ресничек Всему своё место.



Отсюда: http://petrovss.ru/arnold-nyuman-arnold ... kiy-portr/

[Ратников Серёжа]

А в другом месте нашёл, что Ньюман снимал и на средний, и на БФ ) Сдаюсь )

http://allphoto.md/content/%D0%B0%D1%80 ... D0%B3-1963