Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Julysha писал(а): Вт июл 24, 2012 20:37
Муар, если и есть, то не такой страшный, как его ожидают на Ешке.
.. так, вроде, счастливые обладатели цифро-леек (а вместе с ними - владельцы Д70 с Д50)) давно научились жить с муаром. И даже ловить некий кайф, осознавая, что муар - это еще и косвенное подтверждение резкости оптики. Об этом было много в сети.. В частности, почти всегда можно можно на стоп-два прикрыть диафрагмы, дабы уйти в дифракцию и *замылить* повторяющуюся структуру.
)(uMan писал(а): Вт июл 24, 2012 17:46
маркетологи Никона собрались... обсудили.. и решили выпустить 2 камеры.. вместо выпуска Canon 5 mark III и выпуска DPP с DLO и non-DLO?
мне кажется, что нас с вами где-то круто намахали....
А если еще учесть, что и продают CNX в нагрузку, которая и так у всех есть...
Еще раз про муар. Сегодня дошла очередь до полтинника, чтобы посмотреть, как он будет вести себя на Ешке, какие поправки в АФ для него нужны.
У меня старый добрый 50/1.4D. На закрытых диафрагмах на больших расстояниях потребовалась поправка -10, на 2.8 - минус 6, на портретном расстоянии на 1.4 - никаких поправок, полтинник абсолютно точный. Впрочем, так и должно быть, если вспомнить, что у полтинника и 35/1.8 (и некоторых других) оптическая схема предполагает возникновение шифт-фокуса (смещение фокуса назад при зажимании диафрагмы). Впрочем, это не очень страшно, т.к. точка фокусировки из ГРИП не выпрыгивает, но сама ГРИП заметно смещается назад, поэтому, чтобы находиться в ее середине и получать оптимальную резкость, нужно вводить поправки.
Теперь еще раз про муар. Хотя и снимала с рук, но картинка достаточно резкая, всё-таки диафрагма 2.8. При такой мелкой регулярной структуре решетки балкона муар обязан быть! Решетка состоит из частых дырочек диаметром 1 см, проштампованных в алюминиевом листе. Снимала с расстояния в 70 метров. И тем не менее, 100% кроп:
Интересно бы от свадебщиков отзывы еще услышать. Потому что у меня даже на d700 муар лезет на фате и костюмах при опреленном ракурсе. Но одно дело если это 1 фото из ста. Другое если целые серии будут такие.
Symbolic писал(а): Чт июл 26, 2012 11:18
Юля, вы бы попробовали в других конверторах, просто родной NX сразу убирает муар.
Нет. Вы ошибаетесь. Другое дело, что на такой поверхности он маловероятен. Я бы на ткани с портретного расстояния хотел посмотреть, а не на крупных сетках с 70+ метров.
chp писал(а): Чт июл 26, 2012 11:26
Другое дело, что на такой поверхности он маловероятен. Я бы на ткани с портретного расстояния хотел посмотреть, а не на крупных сетках с 70+ метров.
Подскажите, какая ткань нужна, и я сделаю тестовый снимок. У меня в основном все шмотки их натуральных - лен, хлопок.
ОК, нашла свою свадебную шляпу и черный жакетик, купленный однажды по случаю похорон. Сфотографировала на солнце.
Julysha писал(а): Чт июл 26, 2012 11:50
Подскажите, какая ткань нужна, и я сделаю тестовый снимок. У меня в основном все шмотки их натуральных - лен, хлопок.
ОК, нашла свою свадебную шляпу и черный жакетик, купленный однажды по случаю похорон. Сфотографировала на солнце.
Да я без понятия какая. Разная. Чтобы можно было говорить о проблеме муара. В любом случае интересны будут самые разные примеры. Хотя для меня это и не очень актуально т.к. у меня д800.
Я отыскала свою белую свадебную шляпу из тюля, наверно, типичный аксессуар для невесты. Еще порылась в шкафу и откопала абсолютно черный жакетик из очень блестящей ткани, он и без всякой фотографии переливается муаром.
Всё это добро вытащила на балкон на яркое солнце (наверно, аналог вспышки). Муар, действительно, иногда возник. Но далеко не на каждом снимке. Я снимала под разным ракурсом для чистоты эксперимента. В случае тяжелого муара попробовала устранить муар в родном конвертере.
Итак, как картинки открываются в ViewNX (прямо с флешки, без всякой обработки):
[attachment=21042:Untitled-21.jpg]
[attachment=21043:Untitled-22.jpg]
[attachment=21044:Untitled-23.jpg]
[attachment=21045:Untitled-24.jpg]
Здесь муар заметен, давайте увеличим картинку, т.к. иногда муар - не следствие условий съемки и особенностей камеры, а следствие алгоритма сжатия.
Если открыть картинку на 100%, то муара, как правило, не видно:
Я выбрала снимок с самым тяжелым муаром и попробовала его лечить в CNX2.3.2
Подавление муара отключено:
Подавление муара включила на среднее значение:
Выводы: чтобы не рисковать, свадебщикам и тем, кто снимает одежду, лучше купить Д800, хотя с муаром не так уж всё плохо. Я выбрала самый тяжелый случай для экспериментов. Неблестящая одежда проблем вызовет меньше.
Julysha писал(а): Чт июл 26, 2012 13:34
Выводы: чтобы не рисковать, свадебщикам и тем, кто снимает одежду, лучше купить Д800, хотя с муаром не так уж всё плохо. Я выбрала самый тяжелый случай для экспериментов. Неблестящая одежда проблем вызовет меньше.
Ура! Теперь и Вы пришли к выводу, о котором мы уже давно говорим. Д800Е хороша, но надо четко понимать зачем она такая нужна, и нужна ли она Вам! Каждый должен сам это осознавать и понимать. Чужие советы тут не сильно помогут.
chp писал(а): Чт июл 26, 2012 13:47
Ура! Теперь и Вы пришли к выводу, о котором мы уже давно говорим. Д800Е хороша, но надо четко понимать зачем она такая нужна, и нужна ли она Вам! Каждый должен сам это осознавать и понимать. Чужие советы тут не сильно помогут.
Так я вроде бы никого и не агитировала за покупку. Я сама очень долго пыталась понять, чем рискую, покупая Ешку. К счастью, на моих сюжетах проблема муара не возникает. Свадьбы и т.п. я все равно никогда не буду фотографировать, снимать огромные потоки на заказ - тоже, а повседневная одежда муар не провоцирует.
смысл искать муар на сетках 1x1 см. с расстояния 70 метров
если он может вылезти на фате невесты (на сетке 1x1 миллиметр) с расстояния 5-10 метров???
муар штука такая...
может вылезти, а может и не вылезти
снимаемая сетка не всегда может быть параллельна проскости матрицы, соответсвенно и шаг сетки может меняться...
я никому ничего не хочу доказать... просто проблема муара существует (и все об этом прекрасно осведомлены)... и решается именно толщиной фильтра перед матрицей...
о чем Никон прямо предупреждает на предпоследней странице D800/D800E Technical Guide
)(uMan писал(а): Чт июл 26, 2012 14:35
я никому ничего не хочу доказать... просто проблема муара существует (и все об этом прекрасно осведомлены)... и решается именно толщиной фильтра перед матрицей...
Ой, не может быть, а что мешает "антимуарный" фильтр одеть на объектив? Вера не позволяет или цена за игрушку? Она кстати ровно в разницу стоимости D800-D800E
landscape писал(а): Вс июл 29, 2012 21:08
Ой, не может быть, а что мешает "антимуарный" фильтр одеть на объектив? Вера не позволяет или цена за игрушку? Она кстати ровно в разницу стоимости D800-D800E
НАверное такое довольно сложно подобрать (на объектив) чтобы и резкость сохранялась бы, и контраст...
Все известные мне светофильтры "типа софт" снижают контраст разбеливая цвета и тени... как побочный эффект.
Антиализас фильтр этого лишен, немного другие физические основы, фактически он контактный и очень корректный поэтому.
Если есть светофильтры на оптику, которые не снижают резкость-контраст, не разбеливают тона и тени, то хотелось бы узнать марки. А то у меня давно проблема стоит с одним асферическим апохроматом немецкого производства. Он слишком резкий, аж до крови, хотел бы промягчить, но чтобы именно до пластичности картинки, а не до ее софтовости.
multiformat amateur писал(а): Вс июл 29, 2012 22:57
НАверное такое довольно сложно подобрать (на объектив) чтобы и резкость сохранялась бы, и контраст...
Конечно он "все испортит", но иногда такие жертвы нужны
эээ... насколько мне известно, это стекляшка прозрачная в видимом спектре/ Фактически, для изображения ее влияние будет на уровне качественного защитного фильтра, насколько понимаю. Неужели она будет работать как антиалиас-фильтр, то есть размывать картинку? Она решала ляечные косяки именно муарные, или в части чувствительности ее матрицы к ИК-УФ?
multiformat amateur писал(а): Пн июл 30, 2012 10:14
Она решала ляечные косяки именно муарные, или в части чувствительности ее матрицы к ИК-УФ?
Ага Если посмотреть на свет, то можно заметить, что фильтр переливается всеми цветами радуги
бесцветный фильтр, покрытый рядом чрезвычайно тонких, частично-отражающих слоев, по толщине аналогичных мультизащитному просветлению; не блокирует светопередачу и в тоже время препятствует вмешательству нежелательных УФ и ИК излучений. Производство Германия.
Этот фильтр создан с более чем 30 слоями интерференционных покрытий на одной стороне, а обратная сторона содержит всемирно известное B + W MRC покрытие. Никакого увеличения экспозиции не требуется. Multi-покрытие (MRC) устойчивее, чем традиционные стеклянные фильтры.
Убирает цветоискажающие оттенки на цифре прекрасно.
Уважаемая Юлия! Примите и мои поздравления с D800Е! Давно и с интересом читаю ваши комментарии в разных темах, в связи с этим хочу Вас спросить, пользовались ли Вы Nikkor 28-300G на D800Е? Какое Ваше впечатление и удачная ли это связка? Дотягивает ли объектив до такой матрицы? Думаю, ответ на этот вопрос будет интересен многим. И что бы вы сказали об использовании плёночного универсала Nikkor 28-200D на новой камере?
Да все при том же IR... Да в прочем проще показать. У меня эти фильтры с появления цифрозадниц Хасселя на 500-серии. Не хочу обидеть, муар наверное не по Вашей части, это чисто цифровая приблуда и более понятна видео-инженерам. Признаться даже снимающим фотографам на цифру статику, не динамичные сюжеты, которые могут четко понять свое положение к источникам света, цветовой муар как правило не угрожает.
Интересно, пишите в личку, в общем ничего сложного нет. Просто под муаром понимают не только "сетку".
successful писал(а): Пн июл 30, 2012 21:21
Уважаемая Юлия! Примите и мои поздравления с D800Е! Давно и с интересом читаю ваши комментарии в разных темах, в связи с этим хочу Вас спросить, пользовались ли Вы Nikkor 28-300G на D800Е? Какое Ваше впечатление и удачная ли это связка? Дотягивает ли объектив до такой матрицы? Думаю, ответ на этот вопрос будет интересен многим. И что бы вы сказали об использовании плёночного универсала Nikkor 28-200D на новой камере?
Спасибо!
Честный ответ: не советую. Хотя до ФР 200 мм стекло вполне приличное (кроме краев на ШУ), на 28-40 мм конкурирует с 24-70 по детализации, но рисунок более грубый (вернее, отсутствие рисунка). На 300 мм хорошо получается на не очень больших расстояниях (до 10-20 метров), всё, что дальше (около 70-100 метров), то идет уже с очень заметной потерей детализации, Ешка показывает нищету разрешения стекла. В минувшие выходные я брала с собой на пленер как 28-300, так и 70-300, могу поделиться результатами, если интересно. Оба эти стекла не выдерживают никакой конкуренции по детализации и рисунку с 24-70 и макриком 105 VR. Выигрывают только в одном - в диапазоне фокусных. Однако при ресайзе в два раза ситуация резко исправляется.
Основной вывод такой (о 300мм): на 28-300 на 300 мм контраст меньше, но область резкой картинки заметно шире, чем на 70-300 VR, на средних расстояниях детализация вполне разумная, при ресайзе до 12 Мп получается лучше. чем на д700.
Фокусировка очень точная и быстрая, с этим проблем нет.
28-200 D - категорически нет! Он даже матрицу д7000 не разрешал, поэтому я не делала труда попробовать его на Ешке. Его удел - Д200 и Д700, т.е. камеры с большим пикселем.
Для начала покажу, как получаются картинки на обоих бюджетных телезумах (28-300 и 70-300) на широком конце. Конвертация в CNX2. Осторожно, файлы очень большие (оригиналы, сохраненные с максимальным качеством).
28-300 на 28 мм, f11:
[attachment=21119:DSC_2468_big.jpg]
70-300 на 70 мм, f8 (фокусировалась по летящим гусям, остальное - как получилось, так и получилась, старалась хотя бы горизонт удержать):
Дальше мне конвертировать лень, поэтому просто принтскрины из ViewNX (общий вид и 100% кроп). Конечно, если аккуратно отконвертировать, то результат будет лучше, в ViewNX очень некачественные алгоритмы конвертации, только для общего впечатления.
1. 28-300, 300 мм с очень большого расстояния, но хотелось снять серебристую цаплю, они всё-таки редкие гости в наших краях:
[attachment=21122:300 mm a.jpg]
[attachment=21123:300 mm o.jpg]
Может быть, если отресайзить и поднять контраст и микроконтраст, то что-то и можно вытянуть, хотя сомневаюсь.
2. 28-30, 300 мм, расстояние метров 15, уже намного лучше:
[attachment=21124:no2 300mm a.jpg]
[attachment=21125:no2 300mm j.jpg]
3. 28-300, там же:
[attachment=21126:no3 300mm a.jpg]
[attachment=21127:no3 300mm o.jpg]
4. 28-300, 300 мм, метров 30:
[attachment=21128:no4 300mm a.jpg]
[attachment=21129:no4 300mm o.jpg]
5. 28-300 там же:
[attachment=21130:no5 300mm a.jpg]
[attachment=21131:no5 300mm o.jpg]
6. 28-300, 100 мм, метров 10:
[attachment=21132:no6 100mm a.jpg]
[attachment=21133:no6 100mm o.jpg]
7. 28-300, 300 мм, метров 5-7:
[attachment=21134:no7 300mm a.jpg]
[attachment=21135:no7 300mm o.jpg]
8. Для сравнения - макрик 105 VR:
[attachment=21136:no8 105 VR mm a.jpg]
[attachment=21137:no8 105 VR mm o.jpg]
9. Для сравнения: 24-70 на 70 мм:
[attachment=21138:no9 70 mm a.jpg]
[attachment=21139:no9 70 mm o.jpg]
Теперь про фокусировку. Все кадры снимались в режиме AF-C, динамический фокус по 9 точкам. Как оказалось, выдержка должна быть очень короткой, желательно около 1/1000 или даже короче, иначе происходит смаз из-за движущегося объекта, даже с такой медленной скоростью, как плывущие птицы. Фокусировка оказалась цепкой и точной, никаких поправок АФ вводить не пришлось. Погода была пасмурной, из-за этого пришлось задрать ИСО до 400, что не пошло на пользу качеству изображения. Интересно было бы посмотреть, что выйдет на ИСО 100.
Хорошо или плохо получается, судить трудно по оригиналу. Оригинал, конечно, не очень пригоден, но при ресайзе можно получить вполне нормальный результат.
Tobby писал(а): Ср авг 01, 2012 07:35
У меня открываются примерно за 10 секунд.
У меня - за 4-5 секунд.
Если не затруднит, не могли бы пошагово расписать свой алгоритм ресайза?
Есть ли какие-либо "фирменные фишки"?
В какой программе Вы его выполняете, в шопе или в NX, и на каком этапе работы с файлом (я имею в виду серьезную подготовку файла).
Шарп - только после ресайза?
Пока сама исследую разные возможности, подход к ресайзу зависит от качества снимка и от конвертера, в котором конвертировался.
В любом случае, ресайз нужно делать только в Фотошопе, ресайзить уже готовый 16-битный tiff. Вопрос всегда упирается в то, во сколько раз ресайзить. Но так или иначе, но для размера 24-дюймового монитора (и крупнее) ресайзить с помощью бикубика с гладкими градиентами. Далее - самое сложное: как поднять/восстановить резкость и детализацию. Обычно я использую либо экшены, созданные на основе High Pass, либо (редко) использую плагин InFocus от Топаз, у него уникальные алгоритмы в арсенале, но и возиться тоже дольше.
Когда шарпить - тоже хороший вопрос. Сложный и неоднозначный, зависящий от многих факторов. Шарпить лучше дважды: если конвертировать в Кепчере, то там убрать резкость камеры до одного деления (стандарт всегда стоит на три, так вот в нем убрать до одного). Если в Лaйтруме, то можно оставить дефолтные значения, обнулив только детализацию, радиус можно чуть уменьшить. Если картинка с плохой оптики или смаз, то ничего не трогать, оставить дефолтные значения.
Второй раз шарпить (вылизывать до окончательного вида) уже после ресайза.
Мое мнение, что шарпить имеет смысл только конечное изображение, перед публикацией или печатью. В первом случае Вы визуально понимаете параметры шарпа, во втором все сложнее, Вы должны понимать, как Ваш шарп отразится на печатной машине.
Что касается ресайза, то лучше Photoshop, на мой взгляд, нет.
Юлия, большое спасибо за подробный и развёрнутый ответ с примерами! Разница объективов очевидна.
Интересно видеть изменение разрешения и объёмности картинки от дистанции фокусировки. В том числе, как меняются Ваши методы и взгляды в связи с появлением Д800Е.
Хочется пожелать Вам снимать на Карл Цайсс, думаю, Вы ощутите разницу перехода на супень выше в качестве, возможно, даже больше, чем с переходом на Ешку!
Julysha писал(а): Ср авг 01, 2012 10:33
В любом случае, ресайз нужно делать только в Фотошопе, ресайзить уже готовый 16-битный tiff. Вопрос всегда упирается в то, во сколько раз ресайзить. Но так или иначе, но для размера 24-дюймового монитора (и крупнее) ресайзить с помощью бикубика с гладкими градиентами. Далее - самое сложное: как поднять/восстановить резкость и детализацию. Обычно я использую либо экшены, созданные на основе High Pass, либо (редко) использую плагин InFocus от Топаз, у него уникальные алгоритмы в арсенале, но и возиться тоже дольше.
Когда шарпить - тоже хороший вопрос. Сложный и неоднозначный, зависящий от многих факторов. Шарпить лучше дважды: если конвертировать в Кепчере, то там убрать резкость камеры до одного деления (стандарт всегда стоит на три, так вот в нем убрать до одного). Если в Лaйтруме, то можно оставить дефолтные значения, обнулив только детализацию, радиус можно чуть уменьшить. Если картинка с плохой оптики или смаз, то ничего не трогать, оставить дефолтные значения.
Второй раз шарпить (вылизывать до окончательного вида) уже после ресайза.
Большое спасибо. Сейчас пересматриваю разные варианты.
landscape писал(а): Чт авг 02, 2012 21:03
Вы саентологией не увлекаетесь?
"Супень"-это что? Программа диеты? С мяса на супень! И будешь ты молодень!
Саентология меня не привлекла, а вот "ступень" подразумеваю как заметную и ощутимую разницу. Конечно, это дело вкуса, но лучше попробовать. Эту "ступень", которая Вам так понравилась, лучше замечаешь, когда после Цайссов Никкорами уже не очень хочется снимать. Одним это сразу видно, другим нет, кому-то это важно, кому-то всё равно.
Не обижайтесь, но ступени как таковой нет. Цейс и Никкор вот уже много лет выпускают прекрасную оптику, без видимых абсолютных преимуществ друг над другом. Цейс выигрывает в одном, Никкор совсем в другом. Я снимаю на цейс и в других форматах. Могу сказать, что если бы было бы так все так просто "ступень, потом еще ступень", то человечество бы оставило один идеальный объектив
Эту "ступень", которая Вам так понравилась, лучше замечаешь, когда после Цайссов Никкорами уже не очень хочется снимать
Если взять по аналогии искусство воина из фильма Герой, когда император разглядывая иероглиф слова Меч, к двум понятным ему ступеням мастерства владения мечом добавил третью ступень.
Ваш вариант ступеней не дотягивает и до первой из обозначенных, мне так кажется. А так, согласен. Хорошим инструментом работать гораздо приятнее.
СанЖорыч писал(а): Сб авг 04, 2012 14:35
Если взять по аналогии искусство воина из фильма Герой, когда император разглядывая иероглиф слова Меч, к двум понятным ему ступеням мастерства владения мечом добавил третью ступень.
Ваш вариант ступеней не дотягивает и до первой из обозначенных, мне так кажется. А так, согласен. Хорошим инструментом работать гораздо приятнее.
Давайте не будем приплетать сюда китайскую мифологию и боевые искусства, это ни к чему. Я подразумевал здесь под ступенью конкретно более высокий качественный уровень получаемой картинки от использования оптики Цайсс по сравнению с Никкорами. Это моё мнение, основанное на реальном опыте работы как с Цайссами, так и с топовыми Никкорами. Не Вам судить, до чего он дотягивает или не дотягивает.
Как правильно заметил автор темы landscape, - все по-своему хороши, но лично для меня эта разница существенна в плане картинки, хотя и накладывает ограничения в удобстве использования.
successful писал(а): Вс авг 05, 2012 22:22
моё мнение, основанное на реальном опыте работы как с Цайссами, так и с топовыми Никкорами. Не Вам судить, до чего он дотягивает или не дотягивает.
А с чего вы взяли что вам судить? Все высказывают свои мнения, у многих они не сойдутся...
... I have so much context now on the 24/35/50/85 Nikon fast primes on D3x/D3s/D800/D800E that the precision issue just cannot be dismissed. I am satisfied that this is a fundamental limitation of Nikon autofocus. Period. Of course, if you’re shooting a D700 or D3s, you have 1/3 the pixels of the D800, and your margin for error is somewhat higher, but the issue remains identical...
...So here’s the bottom line: can I point a Nikon D800 + ƒ/1.4 prime at a subject at a moderate to far distance, hit the AF button and consistently get a sharply-focused image at ƒ/1.4 or ƒ/2? The answer is a resounding “NO”...
Правду пишет. Фокусировка на большом расстоянии менее точная, вернее, другая. Для того, чтобы фокусироваться по дальним объектам, нужно вводить поправки на камере либо увеличивать ГРИП. Но это не из-за Ешки, это происходит на всех камерах, только на Ешке заметнее: одни поправки (или их отсутствие) на МДФ или ближних расстояниях, другие - на бесконечности.