Зеркальные или беззеркальные камеры

[Андрей Бережной]

Вот вы ею снимаете, ничего по существу моей проблемы сказать не можете? У вас получается как-то иначе/быстрее?

У меня камера болтается на запястье, в предчувствие сюжета бужу ее, или не даю заснуть. Следящим АФ у меня не получается, собственно и на Д700 тоже не получалось. Зато скорострельность и объем буфера выше всяких похвал.

[RockstarDeserted]

Не понял. Что такое предсохранения кадров?

Это когда по полунажатию начинается съемка и кадры складываются в кольцевой буфер, без записи на карточку. После того, как вы увидели нужное событие, дожимаете кнопку и вуаля - на карточке не только само событие, но и несколько кадров перед ним. Остается только выбрать самый интересный

Снимок же сделан не "совершенно любой вообще камерой", а камерой Nikon у которых все нормально с автофокусом. Спасибо за рекламу правильных камер.

А тут дело не в автофокусе. Тупо фокусируемся в AF-S или вообще вручную, ждем нужного события... и т.д. Поэтому мой воробей гораздо дальше отлетел от ветки, чем воробей с никоновской беззеркалки или правильного ультразума.

Людей снимающих чаек, не так уж и много. Большинству это совершенно не интересно. Несколько лет назад снял пару раз в Питере, но не факт что что-то осталось. Не давно когда плавал, я этих чаек видел пачками. Только не интересно да телевика не было.



3 минуты поиска в интернете -

Spoiler: [+]

http://photos.uc.wisc.edu/photos/15947/view

http://my.opera.com/MMaxi08/albums/show ... re=8174215

http://www.flickr.com/photos/grobarek/4482415703/

http://www.flickr.com/photos/grobarek/4483065256/

http://www.flickr.com/photos/grobarek/4482416373/

http://www.dpreview.com/forums/post/27766188

Все не то Мелкие птицы и/или фокус непойми где. А вот на показанных мной чайках фокус четко на глазах и клюве, хвост уже немного размыт. Отличный результат, я именно после этих чаек понял, что никОн можно спокойно выбрасывать к чертовой матери

Ну и вообще, мало ли что там может быть неинтересно! Летящая птица - наилучшая проверка возможностей АФ!

Вы камеру к глазам подносите 2 секунды?

Не знаю, сколько я подношу камеру, но знаю, что увидев велосипедиста на скорости 30 км/ч в парке (где прямые не очень то и длинные и велосипедисты буквально из-за поворота выскакивают) я успеваю разбудить камеру, навести ее и еще 1-2 сек снимать непосредственно велосипедиста. Мне как бы больше и не надо.

Это если камера на шее. А вот из сумки да - не то что 2, а все 4 секунды, если не больше, уходит.

И дались вам эти герцы.

Так это же основной критерий быстродействия АФ! Чем быстрее считывается матрица, тем быстрее перемещается РИП в поисках наибольшей резкости.

[k561l]

У меня камера болтается на запястье, в предчувствие сюжета бужу ее, или не даю заснуть. Следящим АФ у меня не получается, собственно и на Д700 тоже не получалось....

Спасибо. Под вашу манеру съемки - да, вполне. А мелких придирок наберется под любую камеру, особенно при смене системы, но вот по-крупному, к ОМ-Д у меня была лишь озвученная мною выше претензия.

Зато скорострельность и объем буфера выше всяких похвал.

Это так. У этой камеры много плюсов.

[RockstarDeserted]

А мелких придирок наберется под любую камеру, особенно при смене системы

Удивительно! А вот у меня набралось огромное количество и не мелких придирок к "родной" системе

А вот к новому старенькому панасонику пока ни одной. Наоборот, только поражаюсь продуманности и удобству.

PS: правда, я не сразу бросился в магазин покупать первое попавшееся под руку, а долго и нудно изучал возможности камер.

[Ph-A]

После того, как вы увидели нужное событие, дожимаете кнопку и вуаля - на карточке не только само событие, но и несколько кадров перед ним. Остается только выбрать самый интересны

Вам бы идеально была видеокарта.

А тут дело не в автофокусе

Я знаю. Ваш подход, ставить факты с ног на голову.

Все не то

Как раз то. То что просили.

Все нашлось через поиск google на словосочетание seagull Nikon. Там много подобного. Как пример - http://nikonsniper.blogspot.ru/2009/03/ ... g-fan.html

А вот на показанных мной чайках фокус четко на глазах и клюве, хвост уже немного размыт.

Там тоже не так гладко как вы пишите. А потом ваше фото? Сколько кадров было снято до этого? А потом кадрирование не очень удачное. Я выше, привел пример гораздо более удачный.

Так что ...

что никОн можно спокойно выбрасывать к чертовой матери

Можно коть один ваш личный пример, где показ быстрый и цепкий, следящий автофокус.

Летящая птица - наилучшая проверка возможностей АФ!

Нечего подобное. Поснимайте спорт, где надо выделить конкретного спортсмена, а не любую птицу. Репортаж. Когда вы "ведете" конкретного человека, а в кадре мельтешат случайные для кадра люди.

Не знаю, сколько я подношу камеру, но знаю, что увидев велосипедиста на скорости 30 км/ч в парке

И привели кадр девушки на 10-15 км. в час. Да и 30 не много. А если вершина вашей съемки случайные велосипедисты в парке, что вам доказывать ...

Ваш старый Панасоник с большой глубиной резкости, который нивелирует промахи АФ, ваше все.

Так это же основной критерий быстродействия АФ!

Снимите маркетинг с ушей.

Чем быстрее считывается матрица, тем быстрее перемещается РИП в поисках наибольшей резкости.

А работа оптики уже не важна. Резкость это обновление матрицы?

[Ph-A]

У меня камера болтается на запястье, в предчувствие сюжета бужу ее, или не даю заснуть

А включить камеру не быстрей?

Следящим АФ у меня не получается

[member="RockstarDeserted"], получается. Похоже это только у него.

но вот по-крупному, к ОМ-Д у меня была лишь озвученная мною выше претензия.

Мне не нравится только цена.

А вот к новому старенькому панасонику пока ни одной.

К вопросу объективности ..

[вантох]

любой вообще камерой. Для примера, Д40

И мнго ультразумов с фазовым АФ как у Д40?

[RockstarDeserted]

И мнго ультразумов с фазовым АФ как у Д40?

Народ, я с КАЖДЫМ вашим сообщением открываю для себя бездны работы человеческого мозга

Блин, ну неужели так трудно прочитать внимательно мое сообщение, где я написал, что фокусируемся в режиме AF-S и ЖДЕМ, когда кому-нибудь (птице или фотографу) не надоесть ждать. Причем за время ожидания можно ДЕСЯТЬ раз сфокусироваться мануальным объективом. Потом, когда птица стартует, дожимаем спуск, и в зависимости от конструкции камеры, получаем старт серии либо за мгновение перед взлетом птицы ("ультразум" и никон-1), либо за мгновение после (Д40 и практически любая мыльница).



КАКИМ тут боком скорость фокусировки вообще и фазовый АФ в частности????? С каких пор фазовый АФ стал синонимом скорости фокусировки?

[systo]

Чем быстрее считывается матрица, тем быстрее перемещается РИП в поисках наибольшей резкости.

Вы лукавите! Фокусируется объектив, причем механически. А скорость механики, все таки, конечна. Поэтому скорость считывания матрицы не является единственно определяющим фактором. Еще влияет скорость обработки картинки процессором камеры. Причем для контрастного АФ нужно несколько кадров, в отличии от фазового АФ, который сразу выдает величину поправки. А еще на скорость АФ влияет собственно время фокусировки объектива. При этом контрастный АФ получается методом последовательных приближений, то есть, перемещений получается больше, чем для фазового АФ. Итого имеем, что скорость реакции объектива является лимитирующим фактором при условии максимально быстрой обработки изображения процессором. Вы зря надеетесь, что простое повышение частоты опроса всегда даст пропорциональное повышение скорости фокусировки. Рано или поздно частота опроса перестанет влиять на скорость фокусировки, все упрется в скорость механики объектива.



Ну и задумайтесь, не зря же производители хотят встроить датчики АФ в матрицу, а не полностью перейти на контрастный АФ.

[Андрей Бережной]

А включить камеру не быстрей?...

Нет не быстрее, когда она включена из режима энергосбережения полунажатием быстрее вывести.

[RockstarDeserted]

Ну и задумайтесь, не зря же производители хотят встроить датчики АФ в матрицу, а не полностью перейти на контрастный АФ.

Хотят они, или просто троллят доверчивых пользователей, это еще вопрос. А вот то, что олимпус с панасоником уже практически на ПОРЯДОК повысили скорость считывания - это давно свершившийся факт, говорящий о реальном направлении развития контрастного АФ.



Вообще же, тема контрастного АФ, на мой взгляд, очень большая и интересная. С какими-то тезисами из вашего поста я не согласен. Думаю, у вас просто слишком мало опыта использования нормальных беззеркальных камер. А также нет полного понимания работы фазового АФ

Я же некоторое время назад снимал циклограммы работы обеих систем на устройство регистрации с частотой около 100 кГц.



Объективы для G3 я купил с наиболее быстрыми моторчиками. Думаю, они не ограничивают сегодняшний АФ и рассчитаны с запасом на будущее. Кстати, в приводах АФ тоже имеется очень большая разница (между ФАФ и КАФ)

[RockstarDeserted]

Но вообще, я на данный момент не отдаю предпочтения ни контрастному, ни фазовому АФ (естественно, нормальному, а не тому, что никон ставит в бюджетные системы).

Я вообще против TTL фокусировки для быстрых динамических сцен

[Ph-A]

Нет не быстрее, когда она включена из режима энергосбережения полунажатием быстрее вывести.

Понятно. Мне знакомый говорил, что у него камера включается чуть ли не моментально.

Вы лукавите! Фокусируется объектив, причем механически. А скорость механики, все таки, конечна. Поэтому скорость считывания матрицы не является единственно определяющим фактором

Я устал это объяснять. И вы не объясните. Не выгодно вас слушать, тогда преимущество не так уже очевидно.

А вот то, что олимпус с панасоником уже практически на ПОРЯДОК повысили скорость считывания - это давно свершившийся факт, говорящий о реальном направлении развития контрастного АФ.

По сравнению с тем что было да. Увеличить скорость улитки на порядок, не так уж сложно. Сравнивать фокусировку с репортажными это другое дело. И скорость фокусировки, здесь не основное. Есть точность, есть следящий автофокус и так далее. Но для съемок девушек на велосипеде это опять не важно.

Народ, я с КАЖДЫМ вашим сообщением открываю для себя бездны работы человеческого мозга

Надо не повторять маркетинговые заклинания. И все будет нормально.

[systo]

Хотят они, или просто троллят доверчивых пользователей, это еще вопрос. А вот то, что олимпус с панасоником уже практически на ПОРЯДОК повысили скорость считывания - это давно свершившийся факт, говорящий о реальном направлении развития контрастного АФ.



Вообще же, тема контрастного АФ, на мой взгляд, очень большая и интересная. С какими-то тезисами из вашего поста я не согласен. Думаю, у вас просто слишком мало опыта использования нормальных беззеркальных камер. А также нет полного понимания работы фазового АФ

Давайте Вы не будете судить о моем опыте заочно, совершенно меня не зная! ОК? Как и не будете возводить в абсолют свое мнение и знания. Вы совершенно проигнорировали мои слова о механической природе фокусирования объектива, с механическими же скоростями, опять таки делая упор на скорости сканирования матрицы. Можно сканировать матрицу на частоте 1 мГц, толку от этого не будет. В предельном случае скорость фокусировки контрастного АФ сравнится со скоростью фазового и станет равно скорости работы механики объектива.



Контрастный АФ итеративен по своей природе, в отличии от фазового. Я говорю о режиме AF-S, если пользоваться Вашей терминологией. Не о следящей АФ, где и фазовый работает итеративно. Точнее не датчик АФ, а сама петля АФ. Фазовый датчик выдает величину дельты, так уж он устроен, которую можно скорректировать командой объективу. Отсюда и скорость фокусировки. Ситуация, когда "объектив елозит" бывает в случае невозможности сразу получить дельту, например, в условиях малой освещенности, или в случае диафрагмы меньше величины необходимой для устойчивой фокусировки (максимально открытой диафрагмы, именно на ней выполняется фокусировка). Не получив точного ответа от датчика АФ система пытается повторить фокусировку надеясь на лучшее. А контрастный АФ работает на основании величины контраста между двумя, и более, последовательными кадрами. При этом между отсчетами с матрицы объектив должен выполнить перемещение (та самая механическая составляющая). Как оптимизация процесса может использоваться частичное чтение матрицы (фрагмент кадра и/или только один из цветов), нелинейное движение линз объектива (метод последовательных приближений, например), или что то иное. Даже тот факт, что у камер с меньшей матрицей и ход линз будет меньше (в общем случае) имеет значение. Но итеративный процесс всегда медленнее.



При этом заметьте, я не ругаю БЗК. Они занимают свою нишу. А при равенстве матриц и объективов наличие, или отсутствие, зеркала не будет (ИМХО!) определяющим. Но Вы городите глупость на нелепость.

[RockstarDeserted]

Нет, если сравнивать идеальные варианты АФ, то фазовый естественно интереснее будет. Но при той точности, надежности и алгоритме работы, что дает никОн сейчас, лично мой выбор - контрастный АФ

Вот вы много теоретической информации пишете, но практически совершенно не в теме.

Например, камеры с фазовым АФ некоторое время выстаивают после первого щелчка кнопки спуска и после остановки моторчика. Это время полностью нивелирует итерационную работу контрастного АФ.

Вот и все Это не идеальные автофокусы в вакууме, а реальные устройства

Единственный сценарий, когда фазовый АФ может вырваться вперед - это когда он немного подумав определяет, что моторчик не надо крутить и тут же делает кадр.

Но опять же, реальный любительский фазовый АФ при этом еще и умудрится промахнуться!

[Олег П]

Друзья,о чем вы спорите? Кому не хватает скорости АФ на Б\З,пусть сидит на зеркале,в чем проблемы то. И еще скажу,что методом просмотра на всяких сайтах огромного количества фотографий,пришел к осознанному заключению,что цвета на никоне,хоть до,хоть после П\О,ХУЖЕ чем на кеноне и др.системах. Про джипег вообще молчу... И похоже,что это сделано осознанно,т.к. на этом же Д40-50 с цветами все нормально. Выводы делайте сами.

[RockstarDeserted]

Это вы еще не видели jpeg у панасоников

[Олег П]

Это вы еще не видели jpeg у панасоников

Зато я видел у фуджиков,просто сказка...

[systo]

Вот вы много теоретической информации пишете, но практически совершенно не в теме.

Опять Вы пытаетесь дистанционно определить, что я знаю, а что нет, в чем есть опыт, а в чем нет. Вы упорно пытаетесь передергивать факты и обходить неудобные Вам моменты. Фазовый АФ не нуждается в выстаивании после "второго" нажатия кнопки спуска. Может Вы путаете с стабилизатором? Как же по Вашему снимают серии тогда? В AF-S при полунажатии спуска с датчика АФ считывается дельта, которая, при условии точности, передается объективу. Фокусировка на этом заканчивается. После спуска затвора процесс можно повторять. Да, может потребоваться время на успокоение механики оптических элементов АФ, от точности положения зеркал кардинально зависит точность фокусировки. А AF-C процесс повторяется итеративно. Но та итеративность радикально отличается от работы контрастного АФ. Тут система периодически считывает информация с датчика АФ и выполняет перемещение линз объектива. При этом еще и пытаясь предугадать куда перемещается объект (вперед/назад, между точками фокусировки). Для AF-C еще и влияет параметр "времени игнорирования скачков фокуса". Это когда между Вами и объектом съемки на короткое время появляется помеха.



Но первая фокусировка на объекте для фазовой системы быстрее по причине отсутствия итераций. Да и ведение объекта съемки быстрее, поскольку при выходе объекта из фокуса не надо делать несколько сканирований матрицы (и соответствующих перемещений объектива). Предикативность вносит свой вклад безусловно.



Вы не пытайтесь подогнать результат по свои представления. Не обходите острые углы и неудобные моменты. Фазовый АФ не идеален и более капризен (от точности установки и настройки). Но у контрастного минусов не меньше. Кому то важнее плюсы фазового, кому то контрастного. Отсюда и выбор.



Напомню угол, который Вы старательно обошли. Контрастный АФ, как и фазовый, не умеет читать мысли фотографа, отсюда возможность захвата не того объекта, который подразумевает фотограф. По этой причине "абсолютная" точность контрастного АФ, по большому счету, не гарантируется. Что именно захватывать в большой степени определяется ПО камеры. Но большинство промахов, ИМХО, как раз тот самый захват не того объекта (ну маленький он и менее контрастный, чем фон, к примеру). А другая причина - вибрация. Вот тут вибрации механики зеркала конечно сказываются. Ну и резкость не надо путать с детализацией. Это когда резкость достигается программной пост-обработкой. Вроде и резко все, а детализации нет.

[landscape]

И еще скажу,что методом просмотра на всяких сайтах огромного количества фотографий,пришел к осознанному заключению,что цвета на никоне,хоть до,хоть после П\О,ХУЖЕ чем на кеноне и др.системах

Вы еще и в цвете разбираетесь или просто очередную глупость сморозили, высосанную, как всегда, из пальца?

Малореально, что Nikon 1 дорастет до формата APS, а Coolpix A получит сменную оптику.

Мне видится, как я уже написал, БЗ-это такая альтернатива мыльницам, ветвь прогрессивная, интересная, но тупиковая, в том виде, в котором есть. Понятно, что БЗ как то будут эволюционировать из этого "кокона" и пытаться войти в мир профессиональных технологий.

На то, что есть, я бы полагаться не стал. "Лебедь, рак и щука", нет общих стандартов, нет понимания единства в фотооборудовании. Каждый штампует свои мыльницы на потеху публики. Да и покупать это все противно понимая, что это игра такая, сделать игрушку, а через год с визгом будет новая, у которой на 1мп. больше или кнопки другого цвета.

А поэтому я пока просто смотрю, пробую, но не использую.

[praesto]

Вы еще и в цвете разбираетесь или просто очередную глупость сморозили?

У искателей цвета мантра такая- кенан луТче никан ...

[landscape]

У искателей цвета мантра такая- кенан луТче никан ...

Нда... Еще бы ему вопрос задать про профилирование камер цифровых... Только я боюсь он промолчит или скажет, что то вроде

Зато я видел у фуджиков,просто сказка...

[RockstarDeserted]

Но большинство промахов, ИМХО, как раз тот самый захват не того объекта (ну маленький он и менее контрастный, чем фон, к примеру).

Для этого у панасоников есть пинпоинт АФ



«Эксперимент с автофокусом» на Яндекс.Фотках



То, чего никогда не будет у цз.

[Kraus]

Для этого у панасоников есть пинпоинт АФ



«Эксперимент с автофокусом» на Яндекс.Фотках



То, чего никогда не будет у цз.

А кто мешает в таких случаях сфокусироваться вручную?

[Олег П]

Вы еще и в цвете разбираетесь или просто очередную глупость сморозили, высосанную, как всегда, из пальца?

Вашей желчи,с лихвой хватит на всех вас окружающих. Утонут с головой. Да и ваша аватарка Вам соответствует. Мне Вас жалко.

[Alex64]

Да и ваша аватарка ...

[mod]Давайте, пожалуйста, без перехода на аватарки.[/mod]

[RockstarDeserted]

Вашей желчи,с лихвой хватит на всех вас окружающих. Утонут с головой. Да и ваша аватарка Вам соответствует. Мне Вас жалко.

А чего его жалеть? Я его внес в список игнорирования, все равно пользы никакой.

[RockstarDeserted]

А кто мешает в таких случаях сфокусироваться вручную?

Вручную можно, но все таки это гораздо большего времени потребует.

Я когда столкнулся с плохой работой никоновского АФ со светосильной оптикой, еще на д5000, стал фокусироваться вручную и по ЛВ, и по подтверждению. Но это надо было периодически тренироваться, чтобы достичь скорости, пригодной для практического использования.

А на панасониках просто ткнул в точку экрана, она увеличилась до 100%. Потом поточнее навел крохотную зону фокусировки и все.

[systo]

Для этого у панасоников есть пинпоинт АФ

То, чего никогда не будет у цз.

Ну опять ведь передергивание и старательный обход неудобных Вам моментов. Вы не сможете с первого раза вот так точно попасть. Точка фокусировки не может быть точкой в физическом смысле. Это некоторая область, причем не важно, фазовый или контрастный АФ. Я на D7000 прекрасно попадаю примерно так же, но не с первого раза, как и большинство наверно. Все таки с большой долей вероятности сначала по ветке попадете, которых гораздо больше. Что именно Вы пытались продемонстрировать? Размер точки (области!) фокусировки? Или степень удачности по попаданию в птицу, а не в ветку? Кстати, на данном форуме не раз пенялось D7000 то, что он хватается фокусом не за самый близкий объект. Так вот, по мнению форума (не самой малой его части) в данном случае камера просто обязана сфокусироваться на ближайшей ветке.

[Yurydan]

Вручную можно, но все таки это гораздо большего времени потребует.

- ага, этот вариант очень быстрый:

А на панасониках просто ткнул в точку экрана, она увеличилась до 100%. Потом поточнее навел крохотную зону фокусировки и все.

-пока ткнул, пока увеличилась зона, пока навёл поточне крохотную зону на крохотный участок, велосипедистка осталась с отрезанной головой воробей и улетел!

[RockstarDeserted]

Ну опять ведь передергивание и старательный обход неудобных Вам моментов. Вы не сможете с первого раза вот так точно попасть. Точка фокусировки не может быть точкой в физическом смысле. Это некоторая область, причем не важно, фазовый или контрастный АФ. Я на D7000 прекрасно попадаю примерно так же, но не с первого раза, как и большинство наверно. Все таки с большой долей вероятности сначала по ветке попадете, которых гораздо больше. Что именно Вы пытались продемонстрировать? Размер точки (области!) фокусировки? Или степень удачности по попаданию в птицу, а не в ветку? Кстати, на данном форуме не раз пенялось D7000 то, что он хватается фокусом не за самый близкий объект. Так вот, по мнению форума (не самой малой его части) в данном случае камера просто обязана сфокусироваться на ближайшей ветке.

А при использовании пинпоинт АФ и не надо попадать с первого раза

Первый раз происходит "черновая" фокусировка, потом изображение увеличивается до 100% и появляется новая зона АФ - наверное размером около 10х10 точек реального изображения!

Вот она то и фокусируется МЕЖДУ ветвей! Никакие ветки в ее площадь не попали в данном случае.

Но при желании, можно было бы с таким же успехом сфокусироваться и на любой КОНКРЕТНОЙ ветке.

У д7000 размер точек на порядок больше, чем размер крохотной "чистовой" зоны.

[systo]

У д7000 размер точек на порядок больше, чем размер крохотной "чистовой" зоны.

Ну я ведь писал про размер точки фокусировки. Надо было Вам указать смысл Вашего примера фото. Могу согласиться, что у фазового АФ зеркальных камер размер области фокусировки больше, чем у Вашей БЗК. Больше скажу, у фазового АФ этот размер задан физически и изменить его нельзя (ИМХО). В отличии от контрастного АФ, где размер, по крайней мере теоретически, изменяем программно. С одной стороны, это плюс контрастной схемы. Однако этот процесс не одношаговый, а значит уже медленнее. Кроме того, в реальных условиях нет гарантии, что Вы попадете точно по птице, а не по ветке. Банальный ветерок занесет в Вашу точку фокусировки ветку. Или дрожание камеры (Вы ведь с рук снимаете). Так что точное попадание опять таки не гарантировано с первого раза. А Вы упорно обходите реальность делая акцент лишь на абстрактных моментах. Повторюсь, свои плюсы и минусы есть у каждой системы. И каждый выбирает свое. Вы свой выбор сделали, зачем же навязывать его все остальным заявляя, что Никон отстой и голый маркетинг, а БЗК само совершенство и единственно правильный выбор? Каждый выбирает то, что больше нравится и подходит ему. И не только в фокусировке дело. Размер матрицы, доступные объективы, тип видоискателя, габариты и вес, и многое другое, влияют на выбор.

[вантох]

Потом, когда птица стартует, дожимаем спуск,

Вы никогда не видели как воробышки стартуют

[k561l]

Нет не быстрее, когда она включена из режима энергосбережения полунажатием быстрее вывести.

Да-да, пришел к тому же.

[Yurydan]

Или дрожание камеры (Вы ведь с рук снимаете).

- точнее будет сказать, с руки. Пальцем второй руки фотограф тычет в экран, а камера на длинном фокусе (воробей-то близко не подпустит). В общем всё правильно, у каждой системы свои плюсы и минусы, иначе, неконкурентная система уже сдулась бы. Только вот оппонент, в самом деле, старательно обходит неудобные аргументы и вопросы, делает вид, что не замечает их... Чего он тут делает на форуме никонистов, непонятно. Видно, любит он потроллить ... Этакий вампир, а мы его кормим. В общем, пора всем уже уяснить, что с ним беполезно полемизировать, только клавиатура изнашивается.

[Ph-A]

лично мой выбор - контрастный АФ

Это ваш выбор. Зачем его навязывать всем? Причем так грубо и неумело.

Это вы еще не видели jpeg у панасоников

Я видел. И у Олимпуса и на новых и на старых матрицах.

Друзья,о чем вы спорите?

Только попытка остановить [member="RockstarDeserted"]. Его желание не разобравшись до конца в предмете, навязать всем свою точку зрения просто опасны.

пришел к осознанному заключению,что цвета на никоне,хоть до,хоть после П\О,ХУЖЕ чем на кеноне и др.системах

Сильное заключение... Я ряда систем, проще сделать нормальный цвет.



Уже писал -

Не давно смотрел книгу. Автор некий Кэлби. Заметил, что иллюстрации в книге сделаны на NIkon. Притенении по цвету нет не где. С чего бы ...

Да и потом. Работал я как-то в одной лаборатории. Там у шефа был Nikon D200 (как ее ругали по цветам).

Если шефу бы сказали, что на камерах Nikon не возможно получить нормальные цвета, цветокорректора уволили бы сразу.

на этом же Д40-50 с цветами все нормально

Там другая матрица.

Мне видится, как я уже написал, БЗ-это такая альтернатива мыльницам, ветвь прогрессивная, интересная, но тупиковая, в том виде, в котором есть. Понятно, что БЗ как то будут эволюционировать из этого "кокона

Честно говоря, мне Micro Four Thirds System, нравится. И по цветам и по идеям. Но цена этой системы таково, что текущего качества для объявленной цены маловато. То есть для меня, банально дорого за такую игрушку.

[landscape]

Честно говоря, мне Micro Four Thirds System, нравится. И по цветам и по идеям. Но цена этой системы таково, что текущего качества для объявленной цены маловато. То есть для меня, банально дорого за такую игрушку.

Честно, отдельно, как игрушки, много чего нравится. Но именно, как разовые игрушки повертеть-покрутить. Те же Фуджи нашли удачную нишу с ретро-дизайном. Однако хочется чего то в своем сегменте. Программное обеспечение Никон, камеры Никон, зачем тут Фуджи или Олимпус? Но Никон боится рисковать и выпускать более или менее приличный продукт. Я их понимаю. "Трусы неделька" дорого стоить не могут, они должны быть разноцветными, их должно быть много и их надо менять каждый день

[Mikka]

Я их понимаю. "Трусы неделька" дорого стоить не могут, они должны быть разноцветными, их должно быть много и их надо менять каждый день

Это пять.

[Андрей Бережной]

...То есть для меня, банально дорого за такую игрушку.

Тут мне кажется дело не в деньгах, а в том что Вы не рассматриваете ОМД (о ней речь?) как камеру- спутницу по жизни. Как игрушка- она конечно дорогая.

[Константин Сухов]

"Трусы неделька" дорого стоить не могут, они должны быть разноцветными, их должно быть много и их надо менять каждый день

Что-то очень ржу

[Yurydan]

Что-то очень ржу

- перевёл взгляд на аватарку - вполне серьёзный!

[Ph-A]

а в том что Вы не рассматриваете ОМД (о ней речь?

Нет, речь идет о системе Micro Four Thirds. Это может быть и Olympus E-PL5 или OM-D E-M5. Цена не только камеры но и оптики. Естественно OM-D E-M5 предпочтительней.

как камеру- спутницу по жизни.

А 100% заменить не получится. Есть ряд задач когда MFT не катить. Но есть и задачи, когда я бы с удовольствием заменил Nikon на Olympus.

Мне еще нравится и система впышечного управление Nikon.



То есть это только мои тараканы. Не надо было бы думать, где взять деньги на обновление Nikon, ушел снимать на Olympus. Причем с удовольствием. Хорошие цвета уже с камеры, приятный дизайн камер и оптики.



Система не профессиональная, но очень эстетичная.

[landscape]

Система не профессиональная, но очень эстетичная.

Я к Олимпусу всегда относился с уважением. То что они сейчас делают, заслуживает внимания. Но у меня лично один вопрос. Куда это все? Байонет F понятно, Никон будет стремиться под него и далее притягивать все, что бы сохранить своих прихожан. Тоже примерно с Кеноном. Какие гарантии, что все эти беззеркальные затычки протянут хоть лет 5? А потом, с новым рекламным визгом, не будут принесены в жертву новой системе, которая учтет неисправимые ошибки прежней.

Никон и Кенон хоть знают, что делают. Остальные, Вы меня простите за откровенность, просто штампуют разовые продукты, которые будущего не имеют. Даже Сони со своей RX1 напоминает более рекорд советской промышленности, одна супер-характеристика, в одном экземпляре, неизвестно зачем, чем взгляд в какое то внятное будущее.

Вот в этой связи, вложения в Олимпус, а это все равно будет в районе $2000, мне видятся непонятными и бесперспективными. На те же деньги можно много чего купить для нормальных камер. Да, конечно чувства радости, как от покупки игрушек, это может не принести.

[Sanitar]

Только попытка остановить [member="RockstarDeserted"]. Его желание не разобравшись до конца в предмете, навязать всем свою точку зрения просто опасны.

{иррония}

Да он не с нами, а с собой воюет, продал "никОн", купил mFT, разочаровался, а теперь доказывает, что не зря поменял систему

Время вылечит травмы полученные от жабы. =)

{/иррония}



Эх, сейчас жена забрала чудесный олик в отпуск, не поиграться, а скажите с проводкой нормально снимать будет бзк, как вообще оперативность в этом плане?

Вообще ощущения от mft приятные, этакая интересная и приятная вещица (как когда-то первый мой андроид смартфон), а d700 хм, к нему отношение как к оружию, серьезной пушке

[RockstarDeserted]

Вы никогда не видели как воробышки стартуют

Мой воробей, снятый на Д40, снят именно по такому принципу

[RockstarDeserted]

{иррония}

Да он не с нами, а с собой воюет, продал "никОн", купил mFT, разочаровался, а теперь доказывает, что не зря поменял систему

Время вылечит травмы полученные от жабы. =)

{/иррония}

Непонимаю, как вы определили, что я "разочаровался"? И не надо тут включать ирронию! Наоборот, я не умею скрывать чувства, вызываемые во мне фотооборудованием. Если я разочарован, то так и пишу. Если обрадован, то тоже пишу.

Смысл писать наоборот? Лично для меня это было бы дико дискомфортно!

Панасоник не настолько дорогой, чтобы писать что-то там наоборот из-за "жабы". Я на порядок больше выкинул (это именно потери после продажи непонравившегося фотооборудования) на долбаного никана с его тупым, неуважающим потребителей маркетингом. А также еще на такую же сигму. Вот об этом и пишу постоянно!

[RockstarDeserted]

- точнее будет сказать, с руки. Пальцем второй руки фотограф тычет в экран, а камера на длинном фокусе (воробей-то близко не подпустит).

Точнее сказать, что вы, как и подавляющее большинство спорщиков, ничего не знаете о беззеркалках

Снимать в любом режиме АФ можно как по экранчику, так и через видоискатель. (И этих режимов даже у панасоника на порядок больше, чем у никОна!)

Стабилизатор у панасоника отличный, и к тому же нет мощного хлопка зеркала и ассимитричного привода диафрагмы.

Ну и насчет того, что у каждой системы свои достоинства - не надо. Как вы можете об этом говорить, когда ничего не понимаете ни в контрастном, ни в фазовом АФ применительно к конкретным камерам!

[RockstarDeserted]

Только попытка остановить [member="RockstarDeserted"]. Его желание не разобравшись до конца в предмете, навязать всем свою точку зрения просто опасны.

Да-да, именно поэтому вы подсовываете крохотных мыльных чаек в ответ на мою большую и резкую

В соседнем разделе вообще один владелец д800 и д5100 вторую неделю пытается повторить простейшую даже для G3 "велосипедистку"

Я не навязываю свою точку зрения, я просто не вижу в постах оппонентов здравого смысла.

Ну и потом, не имея возможности возразить конструктивно, оппоненты переходят на личные оскорбления. Это разве не показатель!

[landscape]

Снимать в любом режиме АФ можно как по экранчику, так и через видоискатель. (И этих режимов даже у панасоника на порядок больше, чем у никОна!)

О, господин Звиздалет опять выдал перл дня! Да Вы просто эксперт по Никону, как и Ваш брат по разуму.

Точнее сказать, что вы, как и подавляющее большинство спорщиков, ничего не знаете о беззеркалках

О да, до Вашего появления, все считали, что Панасоник делает кондиционеры и кофеварки. Но Вы раскрыли всем глаза. Конечно, Никону с его недостающим опытом не угнаться за творцами потоков холодного воздуха и ломтиками горячего хлеба, изящно вылетающего из щелей тостеров.

[RockstarDeserted]

Вообще ощущения от mft приятные, этакая интересная и приятная вещица (как когда-то первый мой андроид смартфон), а d700 хм, к нему отношение как к оружию, серьезной пушке

Это да, психологический аспект очень важен! Именно БОЛЬШИЕ вещи позволяют мужчине почувствовать себя мужчиной Если нет натуральной большой вещи, то в ход идут большие жипы, большие черные камеры и т.д.