Испытания самодельного софтбокса

[Senna]

Как говорилось в анекдоте:



"Не дай бог так оголодать"

Это вы к чему?

[Sandro]

Это вы к чему?

А, наверное, к тому, что проще купить, чем самому клеить ?

Но ведь далеко не всегда производители делают то, что нужно. Если рассчитывать только на промышленно изготавливаемые аксессуары, то не было бы "пинхолистов", любителей моноклей. Да и компактные софтбоксы я что-то в магазинах не встречал. А люмиквестовский "лопух" далеко не всегда делает то, что нужно.

[Senna]

А, наверное, к тому, что проще купить, чем самому клеить ?

Но ведь далеко не всегда производители делают то, что нужно. Если рассчитывать только на промышленно изготавливаемые аксессуары, то не было бы "пинхолистов", любителей моноклей. Да и компактные софтбоксы я что-то в магазинах не встречал. А люмиквестовский "лопух" далеко не всегда делает то, что нужно.

В продолжение темы. Смастерил вот такой кольцевой рассеиватель на вспышку SB-800:

А некоторые опыты съёмки с этой штукой можно глянуть вот тут:

http://photofile.ru/users/sergey_pavlov/115142866/

Если кто хочет попробовать - обращайтесь

[Alex Duskman]

Кстати, при наличии бликующих и отражающих поверхностей видно, что рассеиватель - квадратный:

attachment



И кроп:



attachment

Кстати, могу предложить собсвенную конструкции "софт-..." Сложно сказать что это получилось - но компактность обычной бумажки (боунсера) возможности софт-бокса - правда съедает он побольше, ступени 4, за то светит мягче и лучше работает на коротких дистанциях как на открытом воздухе - так и в помещении. Девайс изначально задумывался как боунсер матовый а вышло вонанокак! ) Если нужно кому - могу поделится технологией изготовления (это громко конечно сказано) ну и тесты выложить. Мне такая щтука незаменима на репортажах и при оперативной работе.

[шимон]

Кстати, могу предложить собсвенную конструкции "софт-..." Сложно сказать что это получилось - но компактность обычной бумажки (боунсера) возможности софт-бокса - правда съедает он побольше, ступени 4, за то светит мягче и лучше работает на коротких дистанциях как на открытом воздухе - так и в помещении. Девайс изначально задумывался как боунсер матовый а вышло вонанокак! ) Если нужно кому - могу поделится технологией изготовления (это громко конечно сказано) ну и тесты выложить. Мне такая щтука незаменима на репортажах и при оперативной работе.

если Вам не трудно! мне лично не хватает стенок лайт-куба чтобы нормально рассеять свет, а в бюджет на фототехнику софт-бокс не попал

[Senna]

Кстати, могу предложить собсвенную конструкции "софт-..." Сложно сказать что это получилось - но компактность обычной бумажки (боунсера) возможности софт-бокса - правда съедает он побольше, ступени 4, за то светит мягче и лучше работает на коротких дистанциях как на открытом воздухе - так и в помещении. Девайс изначально задумывался как боунсер матовый а вышло вонанокак! ) Если нужно кому - могу поделится технологией изготовления (это громко конечно сказано) ну и тесты выложить. Мне такая щтука незаменима на репортажах и при оперативной работе.

Предложите конечно. Желательно с картинками.

[Alex Duskman]

Предложите конечно. Желательно с картинками.

Завтра постараюсь выложить и описать, сегодня работой припёрло. Но, сразу предупреждаю - решение пришло исходя из необходимости малых габаритов, минимальной стоимости, простоты материалов и конструктива

[*Psih*]

Чего я не понимаю?

Аппарат выставляет значения выдержки и/или диафрагмы учитывая выставленную мощность вспышки. Если вы её софтбоксом понижаете на 1-4 ступени то выбранные значения будут неверны. Вводить экспокорекцию?

[Senna]

Чего я не понимаю?

Аппарат выставляет значения выдержки и/или диафрагмы учитывая выставленную мощность вспышки. Если вы её софтбоксом понижаете на 1-4 ступени то выбранные значения будут неверны. Вводить экспокорекцию?

Если вспышка перед основным вспыхом излучает предвспышки и сообразно измеренному ТТЛ-системой камеры корректирует мощность - то по идее вводить поправки не надо. Если же снимать в другом режиме - то коррекция, возможно, понадобится. По своему опыту могу сказать что снимая на F100 или на Д200 (Д200 брал для опытов с софтбоксом как раз) экспокоррекцию вводить не надо. А вот когда снимал на Д80 - приходилось вводить экспокоррекцию. правда я так и не понял как же у этой камеры работает экспонометр - постоянно недосветы получаются. Особенно со вспышкой. Замучился уже с этой камерой. Так и не понял с чем её едят.

[A.Z.]

Если вспышка перед основным вспыхом излучает предвспышки и сообразно измеренному ТТЛ-системой камеры корректирует мощность - то по идее вводить поправки не надо.

Теоретически да, на практике приходиться.

Снимал с золотистым зонтом на отражение, поправка на +2.3.

Также тестил в магазине кольцевую насадку и эту штуку "Гари Фонг" (или как ее там), поправки +1+2.

Камера Фуджи 5, пыха 800я.

[Alex Duskman]

Ну вот хоть эту попробовать выложить

[NNM]

Что за "Эротика"?

[Alex Duskman]

Что за "Эротика"?

Да на мэйл выкладывал и как-то выбор темы мотнулся, я внимания не обратил, да мне пох... было как называется, главное выложить. А тут еще и качество куда-то упало совсем, толи Мэйл ресемплирует так, толи х.з.

[sh-wolf]

Alex Duskman, я не знаю что у вас видно в браузере, но у меня вместо картинок с пояснениями "Эротика"... прямо порнография какая-то



Может перезалить на другой сервис?

[Alex Duskman]

Alex Duskman, я не знаю что у вас видно в браузере, но у меня вместо картинок с пояснениями "Эротика"... прямо порнография какая-то



Может перезалить на другой сервис?

Странно! У моего товарища отображаются картинки. Хотя с удовольствием перезалью, подскажите какой-нибудь сервис без гемороя.

да, главное, и сообщение то не могу отредактировать. Фотки удалил с мэйла, муть там какая-то. Подкажите куда проще всего залить и как отредактировать сообщение которое с фотками?

[A.Z.]

Залить на www.radikal.ru

[Alex Duskman]

Продублировано со ссылками на фото.



Собственно ничего особенного в конструкции нет. Вот разворот ее:





Выполнен оттражатель из матового пластика буквально на коленках, но не смотря на это служит уже полгода исправно и более того, оказался многофункциональный.





В силу своей двухслойности он трансформируется вот в такой, м... ну пусть будет софт-бокс





Крепится все на вспышку с помощью силиконового браслета купленного в Евросети. Ушки крепления дополнительно армировал скотчем. Собственно все, делается он за 15 минут. Дополнительно внутрь его может вкладываться золотинка от шоколадки (фольга аллюминиевая пищевая), простая белая бумажка. В "чистом" виде он помимо отраженки дает свет назад немного. В варианте софт-бокса поправлятся нужно на 4 ступени если съемка с расстояния более 1м, для макро-съёмки поправка не нужна выходит. Устройство не претендует на ноу-хао, главная цель была сделать его компактным (чтобы всегда было при себе), дешевым в производстве и универсальным.



Вот примеры снятые им:





Вспышка поднята на 45 градусов (режим софт-бокса)





Вспышка в лоб (режим софт-бокса)





Вспышка поднята на 45 градусов - вертикальный кадр (вспышка справа ) (режим софт-бокса)



Все это снималось с расстояния 20см





Вот вспышка в лоб человеку с расстояния 2 метра (режим софт-бокса)





Безусловно натуральный софт-бокс дает другой результат, и самому делать его не вижу смысла, весьма неплохие экземпляры (надувной конструктив) делает фирма китайская Fotix кажется и стоят они по 20 баксов. А вот это "изоьретение" уже полгода ношу с собой и снимаю практически всегда с ним.

Вот так примерно это выглядит на практике

(режим боунсера)





ВЫЛОЖИЛ НА РАДИКАЛ

[шимон]

коллеги, введите пожалуйста в теорию софтбоксостроения!



возникает много вопросов:



1) как зависит площадь излучающей поверхности софтбокса от ориентировочного размера объекта сьемки? чаще всего это пивные и другие бутылки, банки растворимого кофе, но может быть и мобильный телефон, коробка из-под обуви, никогда не знаешь, что завтра будеш снимать. в тоже время это может быть портрет. то есть зависимость между размером излучающей поверхности и размером блика на поверхности съемки я вроде понимаю (при условном софтбоксе 2х2 метра на бутылке пива почти не останется бликов в силу разности величин, в то же время софтбокс 10х10 см оставит выраженный квадратный блик (с учетом равной удаленности софтбоксов от объекта съемки)). а вот есть ли зависимость, что объекты размером не меньше х нужно снимать с софтбоксами площадью не меньше kx^2?



2) как определить необходимое расстояние между излучающей поверхностью софтбокса и лампой вспышки? вообще, в угловых параметрах дело или в линейных? то есть, важнее учитывать фокусное расстояние, устанавливаемое на вспышке или жесткость конструкции? или некое ослабевание светового потока с расстоянием?



3) каких максимальных размеров логично делать софтбокс на вспышки sb-600?



4) правильно ли я понимаю, что использование софтбоксов не влияет на корректную работу светосинхронизаторов?



5) а вообще использование софтбоксов с накамерными вспышками имеет смысл? если упомянутые выше софтбоксы отъедали по четыре стопа света, то у меня останется люфт всего в два стопа по вспышкам (до 1/64 вроде sb-600 пыхают, не помню), а два стопа - это кажется немного недостаточным запасом как для съемки портера в коричневой бутылке в понедельник и айсбира в прозрачном стекле во вторник. или я что-то упустил?

[Alex Duskman]

коллеги, введите пожалуйста в теорию софтбоксостроения!



возникает много вопросов:



1) как зависит площадь излучающей поверхности софтбокса от ориентировочного размера объекта сьемки? чаще всего это пивные и другие бутылки, банки растворимого кофе, но может быть и мобильный телефон, коробка из-под обуви, никогда не знаешь, что завтра будеш снимать. в тоже время это может быть портрет. то есть зависимость между размером излучающей поверхности и размером блика на поверхности съемки я вроде понимаю (при условном софтбоксе 2х2 метра на бутылке пива почти не останется бликов в силу разности величин, в то же время софтбокс 10х10 см оставит выраженный квадратный блик (с учетом равной удаленности софтбоксов от объекта съемки)). а вот есть ли зависимость, что объекты размером не меньше х нужно снимать с софтбоксами площадью не меньше kx^2?



2) как определить необходимое расстояние между излучающей поверхностью софтбокса и лампой вспышки? вообще, в угловых параметрах дело или в линейных? то есть, важнее учитывать фокусное расстояние, устанавливаемое на вспышке или жесткость конструкции? или некое ослабевание светового потока с расстоянием?



3) каких максимальных размеров логично делать софтбокс на вспышки sb-600?



4) правильно ли я понимаю, что использование софтбоксов не влияет на корректную работу светосинхронизаторов?



5) а вообще использование софтбоксов с накамерными вспышками имеет смысл? если упомянутые выше софтбоксы отъедали по четыре стопа света, то у меня останется люфт всего в два стопа по вспышкам (до 1/64 вроде sb-600 пыхают, не помню), а два стопа - это кажется немного недостаточным запасом как для съемки портера в коричневой бутылке в понедельник и айсбира в прозрачном стекле во вторник. или я что-то упустил?

Тут все зависит от задачи - для меня пока не имеет смысл покупать или делать софт-бокс, т.е. мне хватает выше описанной приблуды. Основная задача софт-бокса - размыть тени исгладить блики (создать мягкое освещение). На работу светосинхронизаторов софт-бокс никак не влияет, он как правило чувствуют резкое изменение освещения (запускаются по фронту ипульса). Ну и если у вас стоит задача снимать предметку (особенно бутылки стеклянные) тут лучше придумать себе еще и "стрип"-бокс - это узкая конструкция софт-бокса - он позволит вам делать на бутылках красивый длинный вертикальный блик. Хотя можно и простым софтом обойтись.

(http://cgi.ebay.com/Soft-Flash-Diffuser ... wItemQQ_tr

ksidZp1742.m153.l1262) - вот, кстати интересный девайсик, это кому самому лень изобретать.

[bubastic]

Прикольная штука. Непонятно только из чего сделан передний рассеиватель и как к нему крепятся боковины. И как сам софтбокс крепится к вспышке. И чем обеспечивается необходимая жёсткость конструкции, чтобы он не провисал под собственным весом.

тоже очень заинтересовал

[alex_v]

Но не надо забывать, что использование штатного рассеивателя переводит вспышку в режим съемки с широкоугольным объективом (14 мм). В результате для обеспечения той же освещенности требуется использование бОльшей мощности вспышки. Особенно это заметно при использовании длиннофокусных объективов.

в установках СВ800 есть опция отключения перевода вспышки в режим съемки с широкоугольным объективом (14 мм), но (не знаю почему, не разбирался) работало через раз и я просверлил в штатном рассеивателе (пластиковый колпачек) дырочку на месте микрика ( микро выключателя) и теперь не испытываю проблем с фокусными.