вы шутите? Это какая то новая система надежного хранения информации?
Вы считаете, что HDD – диск может быть надежным местом хранения?
А есть старая система хранение информации. Система бекапирования, на внешний источник. Магнитооптика, стример . . .
m@rat писал(а): Ну, если только диск не больше 80Гб...
Держать систему и какие то свои данные на диске это же неразумно

Если диск не один, тогда может быть... но опять же зачем системе больше 40Гб? ну максимум 80...
Несколько лет занимался администрированием и подобным. Сколько раз видел плачь юзера. Нету места на нужном диске. А на другом, рядом этого места . . . И смысл разбивать?
Когда ХР только вышла, сколько было крика, что нам 2000 хватает, когда 2000 вышел, его ругали любители NT4. Это называется консерватизм.
Не кто не говорить, что Vista плоха. Просто не надо быть пионером, а подождать пока выловят все очевидные багги.
Я не то имел ввиду. Речь шла о диске, где стоит винда. У меня на С ничего не хранится, кроме программ. Даже "Мои документы" на Д. Поэтому непонятно что будет делать человек, если когда нить система не загрузится. А это случится как обычно неожиданно. Типа "вчера работало, седня нет"...
Бывает. Но надежная система на правильном железе редко рушится вся. Очень редко. Это или железо кривое или руки.
Всякие LiveCD это хорошо, но зачем лишние телодвижения?
Разбираться, почему упало. Аппаратный сбой, вирусы или еще что-то. Иметь возможность сохранить то, что почему-то не сохранилось раньше, пройти с заведомо чистой системы на наличие вирусов.
Начать восстанавливать систему, не зная причины гибели, верный путь, погубить все что осталось.
m@rat писал(а): Загрузил образ и через 5-10 минут все на месте, ничего не копируя, не восстанавливая и не сохраняя.
Диск может стоять любой, но под систему считаю надо выделить 40Гб (можно больше), остальное по желанию.
При условии, что рабочие данные хранятся ее где-то. А то восстановил систему и . . . Остального тоже нет и уже не будет. Винда встала.
P.S. Что, пиписками мериться буим? К примеру 2,5 Тб
Еще пару месяц назад, стоял один винчестер 160Gb. Да был разбит на 3 раздела, но только из-за того, что систему ставил не я сам.
Сейчас под тесты взял еще два диска, но именно под тесты, а этот не заполнен и на треть. И зачем мне диск больше, совсем не понятно.
Про количество фильмов лучше не упоминать... их просто очень много
На винчестере? Не одного фильма. И не будет, жалко времени и место. А хороший фильм можно посмотреть с DVD или в кино. А потом есть театр. Не чуть не хуже, чем кино.
А если винчестер умер? То что? Какая разница был ли диск разбит на один или десяток разделов?
Разбиение тут не поможет. А надежном хранение можно говорить, только если идет копирование на другой носитель.
Поэтому я стараюсь не чего не бить, нет смысла.