В очередной раз о "портретниках"

[Corp]

блин, oleg_v, да Вы возьмите любой зум-объектив и, блин, просто позуммируйте его, оценивая изменение заднего плана по отношению к переднему и всё поймёте.

[Добрый_Гений]

Вы ко всему еще и не внимательны Я ответил человеку на его вопрос о перспективе. Рушенбаха Вы никогда и не читали, как я понимаю. Про "полтиник" я уже все сказал. В споры с Вами вступать не собираюсь, т.к. мне на глупости времени жалко.

Осильте для начала в полном объеме, а потом обсудим

СИСТЕМЫ ПЕРСПЕКТИВЫ В ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ ИСКУССТВЕ. Б. В. РАУШЕНБАХ Предлагаемая читателю книга академика Б. В. Раушенбаха — новая работа ученого, давно занимающегося проблемами пространственных построений в искусстве живописи.

Ранее в издательстве «Наука» вышли следующие книги Б. В. Раушенбаха: Пространственные построения в древнерусской живописи. М., 1975; Пространственные построения в живописи. М., 1980.

Проблема передачи пространства и объемов на плоскости картины требует строгих приемов и математических обоснований. Настоящая книга — систематизация многолетних исследований автора в этой области. Новая научная система перспективы, изложение которой читатель найдет ниже, учитывает естественную преобразующую работу мозга при зрительном восприятии

*http://www.pinhole.ru/storage/books/persp.djvu

знакомая дискуссия



кстати у тов. Раушенбаха тоже все очень сильно упрощено...



в общем:

1) простые геометрические посторения по которым перспектива зависит только от угла зрения - справедливы! но в частном случае гиперфокального расстояния

2) портреты на гиперфокусе - снимаются крайне редко...

3) для передачи перспективы на _НЕ_ гиперфокальном расстоянии важны не сколько угол зрения - а сколько абсолютный диаметр раскрытия диафрагмы (не относительный измеряемый в ступенях - а геометрический в милиметрах), отношение фокусного расстояния к расстоянию до плоскости фокусировки, и линейные размеры фотографируемых объектов в отношении к диаметру раскрытия диафрагмы...



в некоторых случаях - перспектива может даже стать обратной - то есть предметы более удаленные могут иметь геометрически большие размеры на отпечатке чем такие же но находящиеся ближе...



на проблему зрительного восприятия влияет еще тот факт что человеческий глаз имеет полусферический "сенсор" - таким образом и получается что угол зрения человеческого глаза приблизительно соотвествует 50мм фокусного расстояния для 35 мм кадра а перспективные искажения - 90-100мм фокусного



ну а вообще - каждый сам должен для себя решать вопрос о применимости того или иного объектива для портрета на основании своего собственного опыта...

вот такое мое сугубое имхо

[oleg_v]

блин, oleg_v, да Вы возьмите любой зум-объектив и, блин, просто позуммируйте его, оценивая изменение заднего плана по отношению к переднему и всё поймёте.

Возмите сами - не будет там никаких изменений, а если привести картинки к одному масштабу, то они вообще совпадут.

[oleg_v]

Осильте для начала в полном объеме, а потом обсудим

Довольно странно, что для решения вопроса, относящегося к школьному курсу оптики и геометрии, вам нужен этот длинный и мутный текст, в котором фокусное расстояние не упоминается вообще ни разу. Зато, как ни странно, все зависит от дистанции, что и требовалось доказать.

[landscape]

кстати у тов. Раушенбаха тоже все очень сильно упрощено...

Так никто и не спорит. Это всего лишь теория. Если бы все было бы в соответствии с ней то фотография была бы наукой, а не исскуством Академик просто попытался это объяснить, как некую закономерность, естественно не без огрех.

ну а вообще - каждый сам должен для себя решать вопрос о применимости того или иного объектива для портрета на основании своего собственного опыта...

вот такое мое сугубое имхо

Согласен. Одно время модным было их на ширик снимать.

[landscape]

Довольно странно, что для решения вопроса, относящегося к школьному курсу оптики и геометрии, вам нужен этот длинный и мутный текст, в котором фокусное расстояние не упоминается вообще ни разу. Зато, как ни странно, все зависит от дистанции, что и требовалось доказать.

Поражает Ваше упрямство и невежество Вы себе можете обдоказываться чего и сколько угодно. Если для Вас теория Рушенбаха "длинный и мутный текст", вопросов больше нет.

учитывает естественную преобразующую работу мозга при зрительном восприятии

Ладно, проехали. Вероятно тут как с витаминами, если они организму не нужны, то он их не усваивает. Вероятно Вам "длинный и мутный текст" тоже не нужен, так как организм отвергает. Я не настаиваю. Только сделайте одолжение, плз., не выдумывайте за меня того чего я не говорил

[oleg_v]

вопросов больше нет.

А к вам они они остались, поскольку ни одного аргумента от вас я не услышал, кроме ссылок на текст, который вашу правоту никак не подтверждает, скорее наоборот.

[Corp]

Возмите сами - не будет там никаких изменений, а если привести картинки к одному масштабу, то они вообще совпадут.

дык в том-то и "проблема", что я-то пробовал и пришел к весьма однозначному мнению осталось попроболвать и Вам

[oleg_v]

дык в том-то и "проблема", что я-то пробовал и пришел к весьма однозначному мнению осталось попроболвать и Вам

То есть вы отрицаете, что 2 кадра, сделанных на разных фокусных с одной и той же точки, совпадут после приведения к одинаковому масштабу (т.е. вырезания середины из кадра, сделанного на широком угле) ? Ведь это и доказывает одинаковость перспективы для одинаковых ЭФР. Попробуйте, хотя результат очевиден, если хоть что то вспомнить из школьной программы по оптике. Ну а если картика совпадает, то придется признать, что и передача перспективы совпадает, причем независимо от определения этого понятия.

[landscape]

дык в том-то и "проблема", что я-то пробовал и пришел к весьма однозначному мнению осталось попроболвать и Вам

Простите, что из моего объяснения Вам получился зоопарк. Собственно дав Вам маленькую заметку я только хотел развеять Ваши сомнения в себе самом. Я заинтересовался Вами в одном из топиков, где Вы сказали, что очень любите снимать "полтиником" несмотря на разные "проблемы". Речь как я понял шла о природе? Да это не суть важно. Снимать можно всем и везде и главное надо

Сегодня был замечательный и необычный день. Краски слились как никогда. Шел снег, но зеленое и желтое было с ним наровне. Я мок с кучей оборудования, а мимо проезжали два велосипедиста. Один из них сказал другому: "Я вот не понимаю... снимают они, снимают... а куда они все эти фотографии девают... кому это надо...". А прозвучало как то знакомо про "длинный и мутный текст". Меньше слушайте голову, она всегда холдна, в ней куча теорий, доверяйте свой душе/сердцу. Снимает не камера и объектив, а фотограф, камера/объектив-инструмент. То что Вы видете в своем-правда