Стоит ли покупать средний формат?

[kondak]

Здравствуйте!А можно глупый вопрос:Какая разница в разрешении пленки,например формата 6х6 и 10-15 мегапиксельной цифры.Подразумевается печать от 30х40 до 60х90.Все понимаю про разный характер рисунка,разный ДД,разные цвета....интересует детализация,при идеальных линзах и условиях съемки!

Заранее спасибо!!!)))

Уважаемый!

Оч боюсь что на этот вопрос не ответить легко и не принужденно..

Это спор вечен , пока есть альтернатива пленка - цифра.



На многих форумах эти вопросы поднимались, и окончательного ответа я лично не нашел.

Негатив можно сканировать в Х dpi и получится файл хххх Tif.

Но это думаю неверное сравнение.

Прямаю печать и проверка с лупой детализации двух фото , мне напоминает спор на богословские темы.

[anisimandr]

Уважаемый!

Оч боюсь что на этот вопрос не ответить легко и не принужденно..

Это спор вечен , пока есть альтернатива пленка - цифра.



На многих форумах эти вопросы поднимались, и окончательного ответа я лично не нашел.

Негатив можно сканировать в Х dpi и получится файл хххх Tif.

Но это думаю неверное сравнение.

Прямаю печать и проверка с лупой детализации двух фото , мне напоминает спор на богословские темы.

Спасибо за ответ.)

Меня интересуют не идеологические аспекты...Мне интересна детализация при съемке например пейзажа.....Я намеренно убрал такие понятия как рисунок,ДД,цвет,как спорные и непостоянные, что бы понять можно ли получать на цифре(10-15мГп) отпечатки большого размера с детализацией приближеной к СФ.

[SVA]

Здравствуйте!А можно глупый вопрос:Какая разница в разрешении пленки,например формата 6х6 и 10-15 мегапиксельной цифры.Подразумевается печать от 30х40 до 60х90.Все понимаю про разный характер рисунка,разный ДД,разные цвета....интересует детализация,при идеальных линзах и условиях съемки!

Заранее спасибо!!!)))

Здесь очень много дополнительных факторов, но, принимая условно все прочие условия идеальными: хорошая плёнка (не копеечная и не суперспециальная) обеспечивает разрешающую способность в 125 линий на миллиметр. Цифовой сенсор должен иметь плотность пикселей в квадратный корень из двух раза большую, т.е. 180 пикселов на миллиметр. Считайте сами: кадр 6*9см на самом деле 56*81мм, т.е. заменить его может матрица того же размера 9900*14320 пикселов: 140 МР... На самом деле не всё так грустно: реально СФ-оптика даёт сама от силы 60 линий, значит, сенсору можно иметь и вдвое (линейно) меньшую плотность пикселов - 90, следовательно, равноценную плёнке детализацию даст матрица в 35 МР - но она должна быть для этого такой же большой...



Почему же тогда фотографы утверждают, что получают с топовых цифрозеркалок сравнимые с СФ результаты? Два фактора. Во-первых, зрительно прирост детализации становится заметен только при линейном увеличении разрешения вдвое (площадном - вчетверо), то есть - особенно если так видеть хочется - 10 МР картинка выглядит ну почти не хуже, чем 40 МР. Во-вторых, эти фотографы сравнивают выход цифрашки не с самим аналоговым слайдом, а с его сканом. А на этапе сканирования, самого супер-пупер даже, изображение деградирует. Впрочем, если конечный результат должен быть цифровым или полиграфическим, сканирование неизбежно. Реально плёнка (кроме большого формата) выигрывает только на напечатанных традиционным способом на увеличителе снимках выставочного качества.



Так что практически можно сказать, что детализация топ-зеркалок и СФ-камер - соизмерима, но всё же неравноценна.

[anisimandr]

Здесь очень много дополнительных факторов, но, принимая условно все прочие условия идеальными: хорошая плёнка (не копеечная и не суперспециальная) обеспечивает разрешающую способность в 125 линий на миллиметр. Цифовой сенсор должен иметь плотность пикселей в квадратный корень из двух раза большую, т.е. 180 пикселов на миллиметр. Считайте сами: кадр 6*9см на самом деле 56*81мм, т.е. заменить его может матрица того же размера 9900*14320 пикселов: 140 МР... На самом деле не всё так грустно: реально СФ-оптика даёт сама от силы 60 линий, значит, сенсору можно иметь и вдвое (линейно) меньшую плотность пикселов - 90, следовательно, равноценную плёнке детализацию даст матрица в 35 МР - но она должна быть для этого такой же большой...



Почему же тогда фотографы утверждают, что получают с топовых цифрозеркалок сравнимые с СФ результаты? Два фактора. Во-первых, зрительно прирост детализации становится заметен только при линейном увеличении разрешения вдвое (площадном - вчетверо), то есть - особенно если так видеть хочется - 10 МР картинка выглядит ну почти не хуже, чем 40 МР. Во-вторых, эти фотографы сравнивают выход цифрашки не с самим аналоговым слайдом, а с его сканом. А на этапе сканирования, самого супер-пупер даже, изображение деградирует. Впрочем, если конечный результат должен быть цифровым или полиграфическим, сканирование неизбежно. Реально плёнка (кроме большого формата) выигрывает только на напечатанных традиционным способом на увеличителе снимках выставочного качества.



Так что практически можно сказать, что детализация топ-зеркалок и СФ-камер - соизмерима, но всё же неравноценна.

Спасибо большое!....Очень познавательно и поучительно.Приятно когда более опытные коллеги,находят время детально прояснить ситуацию!

[Добрый_Гений]

....

Так что практически можно сказать, что детализация топ-зеркалок и СФ-камер - соизмерима, но всё же неравноценна.

по существу согласен - с оговоркой детализация СФ камер и топовых зеркалок соизмерима при печати НЕ более 30х45...



со многими цифрами в посте - категорически не согласен (многие СФ объективы имеют разрешение НАМНОГО большее чем 60 лин) (уже сейчас есть цифрозадники 39 мегапикселей - на "кропнутый" размер 6х4.5)



с хорошо проэкспонированного СФ слайда на имаконе вполне получаются 9600х9600 пикселей что соответствует около 90 мегапикселям...

[SVA]

по существу согласен - с оговоркой детализация СФ камер и топовых зеркалок соизмерима при печати НЕ более 30х45...

Я бы сказал, до 50*70.

со многими цифрами в посте - категорически не согласен (многие СФ объективы имеют разрешение НАМНОГО большее чем 60 лин)

Например?

(уже сейчас есть цифрозадники 39 мегапикселей - на "кропнутый" размер 6х4.5)... с хорошо проэкспонированного СФ слайда на имаконе вполне получаются 9600х9600 пикселей что соответствует около 90 мегапикселям...

Да мегапукселей-то на скане, конечно, 90, но деталей на них ну никак не больше, чем на 39 с цифрозадника, увы.

[Stepanoff]

Если я правильно понял, то для бытового отпечатка (вплоть до достаточно крупного) разница не столь существенна? Прибавить к этому техническую отсталость СФ камер, в плане экспозамера, прочих приблуд. Также стоимость самой пленки. Да и редкость профессиональных слайдов. Пойди поищи их в магазине. То того нет, то другого. Диградация самой печати (цифроскан). И вырисовывается вполне печальная картина.

[Arvay]

Читаю все это и думаю: неужели можно в цифрах выразить удовольствие, получаемое от СФ?

Ну куда вам качество39 мегапикселей, граждане?!

Вы печатаете настенные плакаты?

Вы получаете по 45000 долларов за съемку свадьбы олигарха?

Ну о чем весь этот спор?

Доказать у кого толще?

Ну неужели вам для поездок раз в год в отпуск, редких выездов за город с семьей и творения для себя нужны эти 39?

Да, полноте, половину ж фичей никто не использует!

Разговоры о резкости, боке и линиях на мм....И что?

Ну поговорили, ну каждый остался при своих.

Нравится цифра - снимайте, нравится СФ - снимайте.

Только СНИМАЙТЕ, а не спорьте по ТТХ.

Я вот ни хрена не понимаю ни в линиях, ни в боке.

Мне нравится процесс. И мне нравится его полный контроль. Не важно мне, чем я снимаю. Хорошо ли, плохо ли...

Это мое хобби.

Мне это нравится и все

[Добрый_Гений]

Я бы сказал, до 50*70.

Например?

Да мегапукселей-то на скане, конечно, 90, но деталей на них ну никак не больше, чем на 39 с цифрозадника, увы.

не - на 50х70 уже видно невооруженным взглядом - лично наблюдал, на 30х45 при печати через цифру (скан) разницы не видно



например Schneider Xenotar 80/2.8 HFT PQ



не забывайте что 39 мегапикселей - это кроп 40мм по длинной стороне!

то есть площадь этого сенсора более чем в 2 раза меньше площади кадра 6х6

Читаю все это и думаю: неужели можно в цифрах выразить удовольствие, получаемое от СФ?

....

Мне нравится процесс. И мне нравится его полный контроль. Не важно мне, чем я снимаю. Хорошо ли, плохо ли...

Это мое хобби.

Мне это нравится и все

всеми конечностями поддерживаю и присоединяюсь!

[SVA]

Если я правильно понял, то для бытового отпечатка (вплоть до достаточно крупного) разница не столь существенна? Прибавить к этому техническую отсталость СФ камер, в плане экспозамера, прочих приблуд. Также стоимость самой пленки. Да и редкость профессиональных слайдов. Пойди поищи их в магазине. То того нет, то другого. Диградация самой печати (цифроскан). И вырисовывается вполне печальная картина.

ИМХО, СФ - для души, печатать увеличителем, а не сканировать...

Только СНИМАЙТЕ, а не спорьте по ТТХ.

Спросили - я ответил...