брать ли 300/4?

[WingfirE]

Володь, при следующей встрече обязательно надо посмотреть, у меня теперь есть ФФ, тут опыта с нашими объективами пока не так много. И TC-14E II интересно на твоей сигме попробовать, он все же немного лучше оптически сигмовского. С замедлением понятно - тут все объяснимо, а вот что там с резкостью. Уже на 5.6 сигма 100-300/4 очень достойна по резкости.



Кстати, теперь планирую TC-20E III купить - смысл появился, но когда - пока вопрос открытый.

[MadFox]

Кстати, теперь планирую TC-20E III купить - смысл появился, но когда - пока вопрос открытый.

Вот, все хотел с двойкой попробовать - пусть диафрагма 8 получится, но все равно интересно (AF-S 300/4 + 2 ТК у Нурлана работал неплохо на Д300, и по резкости тоже)



А по поводу производителя ТК, мне все-же кажется (что-то чисто интуитивное) что он должен быть тем-же что и сама оптика. Надо вот только мой конвертер на DG версию поменять - она получше

[Роман Рябов]

Почему ?.

Ну потому что не фикс. Зумы почти всегда хуже фиксов работают, но зараза, удобнее... Хочу и для природы и для репортажей, концертов всяких итп... по этому все чаще думаю в сторону сигмы 100-300. На кропе пишут что ништяковое стекло, тут приводили ссыль на Фотозон.де. Надо еще по обзорам посмотреть.

Нашел одну слегка бу за 670 бак с доставкой, не дешево однака...



Предназначение линзы - репортажи и природа. Что еще кроме фиксов 300 мм (токина и никкор) и этой 100-300 можно посмотреть? 70-200 ИМХО маловато. Хотя надо попробовать взять на репорт у кого нибудь линзу в этом диапазоне.



[member="MadFox"], а на ФФ свою сигму 100-300 не пробовали у кого нибудь из знакомых ? Как вообще впечатление от линзы, шустр ли встроенный АФ?

[MadFox]

Ну потому что не фикс.

И потому-что сигма

MadFox, а на ФФ свою сигму 100-300 не пробовали у кого нибудь из знакомых ? Как вообще впечатление от линзы, шустр ли встроенный АФ?

Я ее брал ориентируясь на описание Помогаева, на трояке.



Что по вашему "шустрый АФ" ? и как это зависит от кроп/полнокадр ?

[WingfirE]

А по поводу производителя ТК, мне все-же кажется (что-то чисто интуитивное) что он должен быть тем-же что и сама оптика. Надо вот только мой конвертер на DG версию поменять - она получше

Оно так и есть. На сигме хорошо работают родные конверторы, связки то протестированы и разрабатывали специально. По крайней мере, с макриком 150/2.8 это так. Но вот на работу суперзумов сигмы с родными ТК жалуются (не такой хороший результат получают, как могли бы).





Только вот никоновкие телеконверторы оптически получше, особенно шикарный TC-20E III.



Накладывается то, что сама супертелеоптика никона немного резче + телеконверторы получше, в итоге и получаем ощутимую разницу. Я то свой AF-S 300/4 специально с прицелом под ТК брал.

[Роман Рябов]

[member="MadFox"],

А можно почитать то описание ? Что то не могу нагуглить (((

Что по вашему "шустрый АФ" ? и как это зависит от кроп/полнокадр ?

Шустрый это быстрее чем трамбон 80-200 2.8, там полный швах.



Скорость АФ ни коим образом не коррелирует с размером матрицы, рассматриваю скорость АФ и разрешаемость матрицы стеклом как отдельные показатели.



МНе ж хочется и рыбку съесть и на велосипеде покататься относительно проворный АФ и хорошее разрешение на полном кадре о 24 мегапукселях.

[WingfirE]

[member="Роман Рябов"], мотор у 100-300/4 действительно шустрый, примерно на уровне AF-S 300/4, это без учета установленных ТК.



Тут другая проблема появляется с этими телевиками - шевеленка. 300 мм без стаба - это ощутимо сложно. Я практически не снимаю 300-кой с рук, минимум с монопода, максимум - с хорошего карбонового штатива с карданной головкой. Вот тогда идет результат и попиксельное качество. Плюс желательны высокие рабочие ИСО на камере.

[Autarchy]

Оно так и есть. На сигме хорошо работают родные конверторы, связки то протестированы и разрабатывали специально. По крайней мере, с макриком 150/2.8 это так. Но вот на работу суперзумов сигмы с родными ТК жалуются (не такой хороший результат получают, как могли бы).





Только вот никоновкие телеконверторы оптически получше, особенно шикарный TC-20E III.



Накладывается то, что сама супертелеоптика никона немного резче + телеконверторы получше, в итоге и получаем ощутимую разницу. Я то свой AF-S 300/4 специально с прицелом под ТК брал.

WingfirE скажите пожалуйста, вы взяли ФФ, получив куда лучшее рабочее ИСО. Но насколько разница в качестве и удобстве будет различаться между ФФ + 300/4 + TC-20E III и (пока не вышел д7200 или д400) Д7000 + 300/4 + TC-14 II? Можете рассмотреть этот вопрос? Субъективно интересно, что я теряю в теледиапазоне оставаясь на кропе.

[MadFox]

А можно почитать то описание ? Что то не могу нагуглить (((

http://pomogaev.com/...m-f4-ex-dg-hsm/

Шустрый это быстрее чем трамбон 80-200 2.8, там полный швах.

Быстрее. У нее нормальный УЗ мотор стоит.

и хорошее разрешение на полном кадре о 24 мегапукселях.

На 24Мп не пробовал (на мой взгляд это вообще пиндык какой-то - надо зажать до 8-11, а уже с 5.6-8 дифракция начинается).

В топку эти игры - мне и 10-12Мп для А3 хватает.

Но вот на работу суперзумов сигмы с родными ТК жалуются (не такой хороший результат получают, как могли бы).

А что есть суперзумы ? 50-500 (который кстати расчитан на работу с ТК) ? или что-то в духе 120-300 или 300-800 ?

120-300 (старый без стаба) нормально работает.

[MadFox]

Но насколько разница в качестве и удобстве будет различаться между ФФ + 300/4 + TC-20E III и (пока не вышел д7200 или д400) Д7000 + 300/4 + TC-14 II?

Как минимум потеря одного стопа в светосиле, что и там и там скажется на работе АФ в сложных условиях.