брать ли 300/4?

[Олег П]

Неплохо бы узнать, как 300\4 рядом с сигмой 100-300\4.

[WingfirE]

[member="R.Kalashnikov"], все зависит от расстояния. С увеличением расстояния до объекта разница становится более заметна, что очень хорошо видно, например, по структуре пера у птицы. На МДФ разницы меньше. Если при этом снимаем маленький объект, то есть кадр надо кропить, еще сильнее разница видна.



[member="Олег П"], более-менее нормально. Это как раз один из самых неплохих сторонних телезумов. Но, все же, сигма менее резкая. Никкор на 4 примерно как сигма на 5.6. Попиксельно разница тоже видна, особенно на многоМП камере. Зато сигма 100-300 на 300 мм резче, чем никкор 70-300 на 300 мм.

[Argo]

Неплохо бы узнать, как 300\4 рядом с сигмой 100-300\4.

Если верить тестам photozone, никон слегка лучше сигмы на 300 мм, но не критично:



никкор 300/4 http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=1

сигма 100-300/4 http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=1



При этом у сигмы преимущество в цене и в универсальности - зум часто бывает полезен, когда приходится перестраиваться с удаленных или мелких объектов на близкие или крупные.



Как отличаются указанные объективы практически не скажу, снимать никкором не приходилось, а сигма выглядит (с родным конвертором 1.4) примерно так:

[am-bal]

ваша ссылка на сигму приводит тоже на никкор 300/4. поправьте.

[Argo]

ваша ссылка на сигму приводит тоже на никкор 300/4. поправьте.

sorry правильно будет так:



никкор 300/4 http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=1

сигма 100-300/4 http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... on?start=1

[dersu]

Примеры работы Никкор 300/4 без ТК (картинки кликабельны)

[Роман Рябов]

А кто что слышал про Tokina 300 f\4 http://www.ebay.com/...321032183541%26



Нашел отзывы одного товарища про эту линзу на Д700, говорит АФ шустрее, картинка не хуже. Смущает одно, как оно будет вести себя на Д600, плотность в 2 раза выше Д700...

Или не выеживаться и взять родной 300 4 ?

Заинтересовала и сигма 100-300, однако ж удобнее чем фигс, у кого про нее что то есть, лучше - фото с нее? И подозреваю что раз зум - то вести себя будет с телеконвертами хуже чем фигс.

[Олег П]

А кто что слышал про Tokina 300 f\4 http://www.ebay.com/...321032183541%26



Нашел отзывы одного товарища про эту линзу на Д700, говорит АФ шустрее, картинка не хуже. Смущает одно, как оно будет вести себя на Д600, плотность в 2 раза выше Д700...

Или не выеживаться и взять родной 300 4 ?

Заинтересовала и сигма 100-300, однако ж удобнее чем фигс, у кого про нее что то есть, лучше - фото с нее? И подозреваю что раз зум - то вести себя будет с телеконвертами хуже чем фигс.

Судя по своей 535 токине,что на 10мп,что на 16мп,рарешает отлично,сам удивлен. Думаю что волноватся не надо,разрешит и 24мп.легко КМК. Главное что бы Вам ее рисунок понравился.

[WingfirE]

[member="Роман Рябов"], токина отверточная. Если нужна скорость автофокуса - нужен объектив с SWM, как никкор AF-S 300/4 или sigma 100-300/4.



AF-S 300/4 на полнокадре хорошо работает, сигму 100-300 на полнокадре не проверял. Тоже достойный объектив, но пока неясна совместимость с никкоровскими телеконверторами. Вообще почти все зумы сигмы и фиксы не очень здорово с телеконверторами работают - это их слабое место.



100-300 есть у MadFox, но он на кропе Д200 снимает.

[MadFox]

И подозреваю что раз зум - то вести себя будет с телеконвертами хуже чем фигс.

Почему ?

Заинтересовала и сигма 100-300, однако ж удобнее чем фигс, у кого про нее что то есть, лучше - фото с нее?

Не знаю, посмотреть-бы у кого-нибуть.....

Тоже достойный объектив, но пока неясна совместимость с никкоровскими телеконверторами. Вообще почти все зумы сигмы и фиксы не очень здорово с телеконверторами работают - это их слабое место.

Тоже интересно, но чего-то экстраординарного не ожидаю - такое-же замедление АФ как и с родным сигмовским. А вопрос качества - вопрос.....

[WingfirE]

Володь, при следующей встрече обязательно надо посмотреть, у меня теперь есть ФФ, тут опыта с нашими объективами пока не так много. И TC-14E II интересно на твоей сигме попробовать, он все же немного лучше оптически сигмовского. С замедлением понятно - тут все объяснимо, а вот что там с резкостью. Уже на 5.6 сигма 100-300/4 очень достойна по резкости.



Кстати, теперь планирую TC-20E III купить - смысл появился, но когда - пока вопрос открытый.

[MadFox]

Кстати, теперь планирую TC-20E III купить - смысл появился, но когда - пока вопрос открытый.

Вот, все хотел с двойкой попробовать - пусть диафрагма 8 получится, но все равно интересно (AF-S 300/4 + 2 ТК у Нурлана работал неплохо на Д300, и по резкости тоже)



А по поводу производителя ТК, мне все-же кажется (что-то чисто интуитивное) что он должен быть тем-же что и сама оптика. Надо вот только мой конвертер на DG версию поменять - она получше

[Роман Рябов]

Почему ?.

Ну потому что не фикс. Зумы почти всегда хуже фиксов работают, но зараза, удобнее... Хочу и для природы и для репортажей, концертов всяких итп... по этому все чаще думаю в сторону сигмы 100-300. На кропе пишут что ништяковое стекло, тут приводили ссыль на Фотозон.де. Надо еще по обзорам посмотреть.

Нашел одну слегка бу за 670 бак с доставкой, не дешево однака...



Предназначение линзы - репортажи и природа. Что еще кроме фиксов 300 мм (токина и никкор) и этой 100-300 можно посмотреть? 70-200 ИМХО маловато. Хотя надо попробовать взять на репорт у кого нибудь линзу в этом диапазоне.



[member="MadFox"], а на ФФ свою сигму 100-300 не пробовали у кого нибудь из знакомых ? Как вообще впечатление от линзы, шустр ли встроенный АФ?

[MadFox]

Ну потому что не фикс.

И потому-что сигма

MadFox, а на ФФ свою сигму 100-300 не пробовали у кого нибудь из знакомых ? Как вообще впечатление от линзы, шустр ли встроенный АФ?

Я ее брал ориентируясь на описание Помогаева, на трояке.



Что по вашему "шустрый АФ" ? и как это зависит от кроп/полнокадр ?

[WingfirE]

А по поводу производителя ТК, мне все-же кажется (что-то чисто интуитивное) что он должен быть тем-же что и сама оптика. Надо вот только мой конвертер на DG версию поменять - она получше

Оно так и есть. На сигме хорошо работают родные конверторы, связки то протестированы и разрабатывали специально. По крайней мере, с макриком 150/2.8 это так. Но вот на работу суперзумов сигмы с родными ТК жалуются (не такой хороший результат получают, как могли бы).





Только вот никоновкие телеконверторы оптически получше, особенно шикарный TC-20E III.



Накладывается то, что сама супертелеоптика никона немного резче + телеконверторы получше, в итоге и получаем ощутимую разницу. Я то свой AF-S 300/4 специально с прицелом под ТК брал.

[Роман Рябов]

[member="MadFox"],

А можно почитать то описание ? Что то не могу нагуглить (((

Что по вашему "шустрый АФ" ? и как это зависит от кроп/полнокадр ?

Шустрый это быстрее чем трамбон 80-200 2.8, там полный швах.



Скорость АФ ни коим образом не коррелирует с размером матрицы, рассматриваю скорость АФ и разрешаемость матрицы стеклом как отдельные показатели.



МНе ж хочется и рыбку съесть и на велосипеде покататься относительно проворный АФ и хорошее разрешение на полном кадре о 24 мегапукселях.

[WingfirE]

[member="Роман Рябов"], мотор у 100-300/4 действительно шустрый, примерно на уровне AF-S 300/4, это без учета установленных ТК.



Тут другая проблема появляется с этими телевиками - шевеленка. 300 мм без стаба - это ощутимо сложно. Я практически не снимаю 300-кой с рук, минимум с монопода, максимум - с хорошего карбонового штатива с карданной головкой. Вот тогда идет результат и попиксельное качество. Плюс желательны высокие рабочие ИСО на камере.

[Autarchy]

Оно так и есть. На сигме хорошо работают родные конверторы, связки то протестированы и разрабатывали специально. По крайней мере, с макриком 150/2.8 это так. Но вот на работу суперзумов сигмы с родными ТК жалуются (не такой хороший результат получают, как могли бы).





Только вот никоновкие телеконверторы оптически получше, особенно шикарный TC-20E III.



Накладывается то, что сама супертелеоптика никона немного резче + телеконверторы получше, в итоге и получаем ощутимую разницу. Я то свой AF-S 300/4 специально с прицелом под ТК брал.

WingfirE скажите пожалуйста, вы взяли ФФ, получив куда лучшее рабочее ИСО. Но насколько разница в качестве и удобстве будет различаться между ФФ + 300/4 + TC-20E III и (пока не вышел д7200 или д400) Д7000 + 300/4 + TC-14 II? Можете рассмотреть этот вопрос? Субъективно интересно, что я теряю в теледиапазоне оставаясь на кропе.

[MadFox]

А можно почитать то описание ? Что то не могу нагуглить (((

http://pomogaev.com/...m-f4-ex-dg-hsm/

Шустрый это быстрее чем трамбон 80-200 2.8, там полный швах.

Быстрее. У нее нормальный УЗ мотор стоит.

и хорошее разрешение на полном кадре о 24 мегапукселях.

На 24Мп не пробовал (на мой взгляд это вообще пиндык какой-то - надо зажать до 8-11, а уже с 5.6-8 дифракция начинается).

В топку эти игры - мне и 10-12Мп для А3 хватает.

Но вот на работу суперзумов сигмы с родными ТК жалуются (не такой хороший результат получают, как могли бы).

А что есть суперзумы ? 50-500 (который кстати расчитан на работу с ТК) ? или что-то в духе 120-300 или 300-800 ?

120-300 (старый без стаба) нормально работает.

[MadFox]

Но насколько разница в качестве и удобстве будет различаться между ФФ + 300/4 + TC-20E III и (пока не вышел д7200 или д400) Д7000 + 300/4 + TC-14 II?

Как минимум потеря одного стопа в светосиле, что и там и там скажется на работе АФ в сложных условиях.

[WingfirE]

WingfirE скажите пожалуйста, вы взяли ФФ, получив куда лучшее рабочее ИСО. Но насколько разница в качестве и удобстве будет различаться между ФФ + 300/4 + TC-20E III и (пока не вышел д7200 или д400) Д7000 + 300/4 + TC-14 II? Можете рассмотреть этот вопрос? Субъективно интересно, что я теряю в теледиапазоне оставаясь на кропе.

Сейчас полностью ответить не могу, все никак на реальную съемку не выберусь, и TC-20E III пока только в планах.



Д7000 + 300/4 + TC-14 II очень хорошая связка, особенно по качеству картинки и резкости. Но есть тонкости. С Д7000 теряем мы в автофокусе, буфере и рабочих ИСО. Эти два показателя вместе накладывают ограничения на съемку в условиях, когда света мало (то есть в лесу, например). У Д7000 на высоких ИСО ДД уменьшается, то есть цвета хуже становятся, ИСО 1600 для него предел. На Д7000 нельзя снимать большими сериями - по 3-4 кадра 2-3 серии максимум, и все - затык.



300/4 + TC-14 II





Что касается ФФ - то весь вопрос в том, какой. Д800 - получим то же самое, что и Д7000 по картинке, но будет автофокус в связке TC-20E III, и вообще автофокус получше. Меньше скорострельность, но больше буфер раза в 2,5 по кадрам. Д600 - чуть хуже картинка по разрешению, зато получим выигрыш в стоп по шумам, со скорострельной съемкой тоже все будет лучше.



ФФ + 300/4 + TC-20E III и Д7000 + 300/4 + TC-14 II



Вот тут все непросто. С ФФ мы в любом случае теряем по скорости автофокуса, но зато можем выиграть по буферу и на стоп-два выше рабочим ИСО. На ФФ уже нужны другие объективы, чтобы "дотянуться". Минимум AF-S 300/2.8 VR. Тут уже можно TC-20E III использовать без ограничений, и эта связка запросто "порвет" Д7000 + 300/4 + TC-14 II.

[Старк]

ФФ + 300/4 + TC-20E III и (пока не вышел д7200 или д400) Д7000 + 300/4 + TC-14 II?

вторая пара более предпочтительна по всем раскладам. собственно за первую я не знаю ни одного аргумента. за вторую:



- ТС14 меньше замылит картинку. могу спорить на что угодно, что Д600 в первой связке даст меньше деталей, чем д3200 во второй.

- диафрагма в первой связке получается 8, а значит далеко не все тушки смогут работать в ней.

- цена комплектов отличается в разы

- массогабариты

- избыточный размер файла первой

- если в качестве тушки во втором случае использовать Д800 в кроп режиме - будет запас по диафрагме (можно прикрыть на одну ступень и все еще сохранить автофокус)



да, Д700 тоже как-то фокусируется на Ф8, но далеко не так уверенно, как Д800, для которого этот режим штатный.



пока писал добавили еще одно сообщение. мои утверждения касаются только тушек одного поколения. если в кроп поставить старую д7к и сравнивать с новейшей д800 конечно некоторые плюсы у первой связки появятся, но это сравнение будет не чистым из-за разницы в поколениях. для Д800 в кроп нужно ставить Д7100.

[Роман Рябов]

http://pomogaev.com/...m-f4-ex-dg-hsm/



На 24Мп не пробовал (на мой взгляд это вообще пиндык какой-то - надо зажать до 8-11, а уже с 5.6-8 дифракция начинается).

В топку эти игры - мне и 10-12Мп для А3 хватает.

Спасибо, почитаю. А что, на вашем Д200 приходится жать диафрагму для хорошей резкости??? на 4 мыльно?

Шевеленка это да, к такому объективу монопод однозначно.

[member="Роман Рябов"], мотор у 100-300/4 действительно шустрый, примерно на уровне AF-S 300/4, это без учета установленных ТК.



Тут другая проблема появляется с этими телевиками - шевеленка. 300 мм без стаба - это ощутимо сложно. Я практически не снимаю 300-кой с рук, минимум с монопода, максимум - с хорошего карбонового штатива с карданной головкой. Вот тогда идет результат и попиксельное качество. Плюс желательны высокие рабочие ИСО на камере.

Ну Д600 позволяет хорошо задирать ИСО, не отнять это у него, камера вышла в этом плане очень удачной. Ее переплюнет разве что Кенон 6д. может быть.



Блин или не выеживаться и взять 70-200 тамрон , или еще что этого диапазона... Зайду в магазин на днях, узнаю есть ли в арендном фонде аналоги. Или у фотографов поспрашиваю.

[MadFox]

А что, на вашем Д200 приходится жать диафрагму для хорошей резкости??? на 4 мыльно?

Нет, это о мегапиксельности. Если мне по сюжету требуется диафрагма 8-11, а мегапиксельность не дает зажать больше 5.6-8.

Я и говорю пиндык, нафиг столько покупать.

[Старк]

Кстати, WingfirE, если Вам интересен ТС20е3 - приезжайте в гости, можем столкнуть в лоб Ваш Д4+ТС20е3+300АФС с кроп режимом Д800+ТС14+300АФС по разрешению/детализации. там и там 16мп, все из этого кроме Д4 у меня есть. вспышки, штативы и прочее от смаза разумеется тоже.



только чур результаты я не обрабатываю и не выкладываю - мне лень. мой интерес - хоть пощупаю Д4, а то даж издалека его не видел

[WingfirE]

Д7000 все же сильно ограничена в возможностях. Она хороша, если снимаем статику или почти неподвижные мишени. Но тут можно найти связки и поинтереснее для этих целей. Я недавно снимал на V2 + FT1 + 70-200/2.8 и 300/4. Получаем чумовые ФР и возможности "дотянуться". Автофокус, правда, только AF-S И только по центру, и ИСО невысокие, но если света много - результат хороший http://photokaravan.com/Member/WingfirE ... 244d9130d9



Если надо снимать что-то подвижное в плохих условиях, Д7000 совсем не вариант. Даже Д600 уже тут лучше, и приличнее, Д4 еще лучше. Да, теряем в разрешении, зато выигрываем в возможности поймать момент.

[Старк]

Даже Д600 уже тут лучше, и приличнее

только не на ф8 (не в смысле диафрагмы 8 на стекле 1,4, а в смысле стекла с максимальной светосилой 8)

[WingfirE]

[member="Старк"], интересное предложение, подумаю .

[Старк]

[member="Старк"], интересное предложение, подумаю .

могу практически в любой рабочий день после 13-00. если надумаете - велком в РМ. мы с женой все хотели посмотреть Д4, но не на столько, чтобы куда нибудь специально для этого ехать.

[Роман Рябов]

Нет, это о мегапиксельности. Если мне по сюжету требуется диафрагма 8-11, а мегапиксельность не дает зажать больше 5.6-8.

Я и говорю пиндык, нафиг столько покупать.

А, в этом смысле, нет, у Д600 порог как у Д90, около F/9 плотность то даже меньше, на кроп-режиме там 10.3 мп. Так что реально дифракция начинает мешать с ф/11. Это на Д3200,5200 и Д800 будет ахтунг..

[Autarchy]

можем столкнуть в лоб Ваш Д4+ТС20е3+300АФС с кроп режимом Д800+ТС14+300АФС

славная бы статья для фотоохотников получилась) поддерживаю.



а кто нибудь может подсказать, где найти примеры негативного влияния дифракции на мелкопиксельных матрицах? (или легче самому сделать?)

Дело в том, что матрица 3200 (предположительно, которая будет стоять в д7100 или д400) при использовании 300/4 даже с конвертером 1.4 позволит кропить в полтора раза без заметного ухудшения качества, либо даст возможность вообще не использовать телеконвертер, поэтому я здесь вижу только преимущество.

[WingfirE]

[member="Autarchy"], не все так просто с новой 24МП кроп-матрицей. Во-первых, на Д400 и Д7200 будет другая матрица, на Д3200 только 12 бит поддерживается. Во-вторых, чтобы кропить, нужно еще попасть. Предел у разрешения 300/4 тоже ведь есть. И 24 не так далеко от 16, как может показаться. Я бы лучше предпочел оптическое увеличение - потом можно сделать ресайз и улучшить картинку. А кроп из кадра - это почти всегда борьба с лишними шумами. Для хорошего кропа из кадра нужно попиксельное качество изображения. А вот тут на кроп-камерах не все здорово на высоких ИСО.

[Роман Рябов]

Спасибо добрым людям за ссылки на Сигму 100-300. Очень интересное стекло. Поставил его в очередь на покупку после смены штатника с нынешнего древнего 35-70 2.8 на Тамрон 24-70 2.8 ВС.

Фиксы либо чрезмерно дороги, либо мееееееедленный АФ. У сигмы он молниеносен для телевика...

[Валерий К.]

Во-первых, на Д400 и Д7200 будет другая матрица, на Д3200 только 12 бит поддерживается.

[oft]Не факт. В Д5200 уже 14-битный NEF. Думаю, 12-бит в Д3200 - чисто программное ограничение.[/oft]

[Роман Рябов]

Что то я в сигме 100-300 усомнился однако.



Вот Фотозон вроде как показывает что линза гуд. http://www.photozone...4-nikon?start=1



Но при этом в сравнении с зумом и фиксом от Сапога сигма явно лажает http://www.juzaphoto...l=en&article=44



Нарыл равов с Д300 http://narod.ru/disk...00-300.rar.html



Гляньте кому не в лом. 2 рава чистые на 300 мм, 2 рава с телеконвертом. Чето они меня не обрадовали вообще...

Самая печаль - объектив в Питере, я в Ижевске, брать буду через подруг живущих в СПБ, проверить они в силу отутствия познаний в фото не смогут, и узнаю я хороша ли сигма на моей туше только когда я ее куплю и доставлю до дому.... (((



Я чет задумался нахрена козе баян. Взять токину 300 4 и нахр... Хотелось блин светосильный зум для репортажей (((

[MadFox]

Токину не надо. она хуже.



Сигма с конвертером 1.4:

[Роман Рябов]

Хм. А те равы что мне скинули видели? Чето они меня не впечатляют вообще.... А можно ваших РАВов с сигмы немножко? Я еще думаю, там человек который продает, брал эту сигму "побаловаться" и не научился номально фотографировать этим стеклом. Либо разница в экземплярах. Но сомнения все равно терзают меня ....

Просто похожее на сигму качество фото я получал с 70-210 4-5.6 никкор, который на 210 откровенное мыло.

Разрешение по данным Фотозона у сигмы тоже так себе, 2000 с мелочью....

[MadFox]

Да не, нормально все у нее - на синице хорошо видно.



РАВЫ в архиве - чуть позже наверное достану.

[Роман Рябов]

Да не, нормально все у нее - на синице хорошо видно.



РАВЫ в архиве - чуть позже наверное достану.

Буду благодарен.

Да синичка то ничего, а первый снимок - ужоз.

Как вообще думаете, пригоден такой объектив к репортам с концертов? При условии выдержек порядка 1\400 (благо матрица позволяет драть исо до 2000)



Вот человек юзает токину 304... и ниче так снимочки на ФФ...д700 правда.

http://blog.skleznev.com/archives/675

[WingfirE]

[member="Роман Рябов"], есть еще один вариант, если скорость автофокуса не так критичная - купить отверточный AF 300/4. По резкости он такой же как и моторный. Цена вопроса вообще смешная. Для концертов может быть весьма интересен.



Что еще важно при плохих условиях освещенности - реальная светопропускаемость объектива (TStop). Не путать со светосилой. TStop фикса всегда меньше по числу (то есть лучше свет пропускает), чем у зума. Насколько - большой вопрос. Обычно TStop всегда ниже, чем FStop. Например, у 70-200/2.8 TStop 3.2. У большинтсва фиксов 1.4 - TStop 1.7.

[Роман Рябов]

[member="Роман Рябов"], есть еще один вариант, если скорость автофокуса не так критичная - купить отверточный AF 300/4. По резкости он такой же как и моторный. Цена вопроса вообще смешная. Для концертов может быть весьма интересен.



Что еще важно при плохих условиях освещенности - реальная светопропускаемость объектива (TStop). Не путать со светосилой. TStop фикса всегда меньше по числу (то есть лучше свет пропускает), чем у зума. Насколько - большой вопрос. Обычно TStop всегда ниже, чем FStop. Например, у 70-200/2.8 TStop 3.2. У большинтсва фиксов 1.4 - TStop 1.7.

Понял, спасибо! Да про Т-стопы читал знаю. СОгласен, по ощущениям фиксы всегда светлее.



Думаю либо не чесаться и взять Тамрон 70-200.



Либо сигму 100-300

Либо 300 4.0 родной или Токину



Все таки для репортажа зумы предпочтительнее



Родной фикс вот такой что ли ? http://www.ebay.com/itm/MINT-NIKON-ED-A ... 35c205661c чето не особо гуманная цена, я токину 300 4 могу за 15 нарыть. либо уж за 24 б\у сигму 100-300 или за эти же деньги новый тамрон 70-200

[WingfirE]

[member="Роман Рябов"], а чем вам цена не нравится? Особенно за супер-резкий светосильный телефикс. Это еще очень дешево. Вообше резкая светосильная телеоптика стоит совсем других денег, чем прочая.

[Роман Рябов]

[member="Роман Рябов"], а чем вам цена не нравится? Особенно за супер-резкий светосильный телефикс. Это еще очень дешево. Вообше резкая светосильная телеоптика стоит совсем других денег, чем прочая.

Да норм цена, вопрос только в удобстве использования. Применение пусть даже адски резкого фикса значительно менее комфортно чем несколько более мыльного, но более шустрого зума (100-300 или 70-200) за ту же цену. Хотя вот думаю, был у меня никкор 70-210, я на него почти не снимал, вывод, надо либо что то длиннее, либо короче... Может действительно взять 300 4 старичка... А скорость АФ у него как у 80-200 или чутьпо шустрее ? А то тестил на своей туше у друга 80-200 2 версии , это полный пздц, я в ручную быстрее наведусь.

[WingfirE]

[member="Роман Рябов"], нужна скорость - тогда надо брать AF-S 300/4. Только учтите, что с рук вы много не наснимаете - поддержка нужна.

[Роман Рябов]

[member="Роман Рябов"], нужна скорость - тогда надо брать AF-S 300/4. Только учтите, что с рук вы много не наснимаете - поддержка нужна.

Хм а моторный что то по тестам по хуже чем отверточный будет по резкости то....

Я вот что понял, надо отобрать у друга 80-200 2.8 и заюзать на пару репортажей. Вот тогда пойму, хватит мне этих 70/80-200 или будет мало и надо длинное что то.

Лютобешено жаль что в арендном фонде нет ни 80-200 ни 70-200 никкоров в городе (((



Вот смотрю обзор моторного никора 300 4 и кхм... вот эта фото http://images.photozone.de/8Reviews/len ... 667-01.jpg ничуть не детальнее второй фото с синичкой из архива. Обе фото на кроп, эта на д200,из архива на д300.

[WingfirE]

[member="Роман Рябов"], видно вы просто не туда смотрите. Нет там ухудшения по резкости. Зато получаем сильное увеличение скорости фокусировки и возможность работы с AF-S телеконверторами.

[Роман Рябов]

[member="Роман Рябов"], видно вы просто не туда смотрите. Нет там ухудшения по резкости. Зато получаем сильное увеличение скорости фокусировки и возможность работы с AF-S телеконверторами.

Я просто сравниваю фикс никон с зумом сигмы и не вижу кардинальной разницы в резкости, вот ведь что. А раз так то зум то удобнее в репортажах.... Ладно леший с ним...



Спасибо вам друзья-товарищи за инфу к размышлению. Я понял то, что не знаю чего хочу. А если не знаю чего хочу значит еще не почувствовал жестокой необходимости. Вывод, отложу приобретение телика на после НГ, возьму затаскать у знакомого 80-200 на пробу, и буду думать, надо оно мне или нет. и если надо то что именно. Какие ФР нужны, вот в чем вопрос! Хватит ли мне фигса 300мм...



За сим прекращаю флуд в этой ветке пока.

[MadFox]

Кстати вышеупомянутая сигма встретилась мне вчера на барахолке фото.ру, за 24 тысячи.

Только не понял DG там версия или нет. По внешнему виду показалось что нет.

[WingfirE]

Вот смотрю обзор моторного никора 300 4 и кхм... вот эта фото http://images.photoz...DSC_5667-01.jpg ничуть не детальнее второй фото с синичкой из архива. Обе фото на кроп, эта на д200,из архива на д300.

Чтобы фото "сияло", надо его хорошо снять и правильно приготовить.

http://photokaravan.com/Member/WingfirE ... d2917e6cc9

http://photokaravan.com/Member/WingfirE ... f32da45f31

http://photokaravan.com/Member/WingfirE ... a6f8adc44e



Первые две с телеконвертором.

[SPU]

С проф. тушкой отверточники прямо так медленнее AF-S? Там же вроде очень мощные отвертки.