Nikon AF 300 mm f/ 4 ED vs. Nikon AF-S 300 mm f/ 4D IF ED

[evd]

Когда уже почитатели конвертеров запомнят, что не увеличивается фокусное расстояние, а центральная часть кадра растягивается на весь кадр.

Телеконвертер увеличивает фокусное расстояние.

Размещая позади фотообъектива телеконвертер (отрицательный элемент) получаем телеобъектив.

[WingfirE]

[member="Мозгляк"], вот назовите для примера хоть одну связку из двух телеконвертеров и объектива, реально рабочую на никоне, и чтобы при этом качество было бы хотя бы на уровне бюджетного объектива. Очень при этом не мешало бы примеры фотографий видеть.





Balhash ведь не просто так говорит, что практического смысла мало, особенно в области теледиапазона. Тут реально либо один телеконвертер (да и то на очень резких телеобъективах), либо игра с цифровым увеличением за счет матрицы меньшего размера с большой пиксельностью. И не нужно изобретать супер-поддержку, ибо тут совсем не в ней дело, а в неприемлемом падении разрешения.



Вот интересная статья на эту тему: http://petapixel.com/2015/02/05/stackin ... 00mm-lens/

Уже два 2х дают качество хуже, чем мы получаем от кропа.

[takaor]

Если нас прежде всего интересует разрешение на удалённом объекте съёмки, то можно смело говорить о том, что качество улучшается. А ухудшиться оно может только по сравнению не с исходным объективом, а гораздо более крупным и дорогим большего фокусного расстояния...



...Разумеется, это сочетание подходит только для стрельбы по не перемещающейся цели. И это связано совсем не с тем, что трудно поймать мишень или сфокусироваться, а с фиксированием своей съёмочной системы. 99.9% фотографов, делающих "тесты" с конвертерами и тем более с парой конвертеров тестируют не получившуюся оптическую систему, а лишь свою дефектную поддерживающую. Съёмка очень длинным фокусом с маленькой светосилой вещь реально сложная и для подавляющего числа фотографов совершенно необычная. Приходится делать общую платформу для всех компонентов с фиксацией конца телеобъектива и устанавливать всю конструкцию на пару жёстких триподов или трипод и двупод. Для большинства это полный гимор и всем советовать такое глупо, но вот для съёмки в сложных условиях, когда вес и габариты очень критичны (например, горы и съёмка других вершин или орла в гнезде), такое решение очень даже применимо. Да и гибкость системы (выбор фокусных расстояний вместо одного самого длинного) повышается. Сейчас у приятеля-альпиниста большинство съёмок с вершин как раз происходит с парой конвертеров. Как и обычно, проблем с оптикой нет, есть проблемы с закреплением всего этого на ветру. Но с закреплением и затаскиванием на верх большого монстра проблем было бы ещё больше...

Не сразу всё понял, но мыслите правильно. (не для всех, конечно, а с учётом ваших требований).

[Balhash]

Ну вот, сказали - как отрезали. Любопытно такое читать, когда сам частенько и с большим удовольствием пользуешься парой конвертеров. Если исходный объектив реально высокого топового качества, то пара хорошо сочетаемых конвертеров также высокого качества позволяет получать результат, превосходящий по многим параметрам результат с ординарного объектива. Тут не нужно умничать и заранее отвергать разные варианты, а просто тестить и подбирать подходящий в своей работе. Разумеется, это сочетание подходит только для стрельбы по не перемещающейся цели. И это связано совсем не с тем, что трудно поймать мишень или сфокусироваться, а с фиксированием своей съёмочной системы. 99.9% фотографов, делающих "тесты" с конвертерами и тем более с парой конвертеров тестируют не получившуюся оптическую систему, а лишь свою дефектную поддерживающую. Съёмка очень длинным фокусом с маленькой светосилой вещь реально сложная и для подавляющего числа фотографов совершенно необычная. Приходится делать общую платформу для всех компонентов с фиксацией конца телеобъектива и устанавливать всю конструкцию на пару жёстких триподов или трипод и двупод. Для большинства это полный гимор и всем советовать такое глупо, но вот для съёмки в сложных условиях, когда вес и габариты очень критичны (например, горы и съёмка других вершин или орла в гнезде), такое решение очень даже применимо. Да и гибкость системы (выбор фокусных расстояний вместо одного самого длинного) повышается. Сейчас у приятеля-альпиниста большинство съёмок с вершин как раз происходит с парой конвертеров. Как и обычно, проблем с оптикой нет, есть проблемы с закреплением всего этого на ветру. Но с закреплением и затаскиванием на верх большого монстра проблем было бы ещё больше.

Какой-такой исходный объектив реально высокого топового качества? Речь идет об обычном 300/4, это, безусловно, отличный объектив, но не топового качества.

300/4 с 2,0 дает результат очень посредственный и мало где применим. А если дополнительно еще и 1,7х прикрутить, то я даже не знаю для каких целей это нужно. Орлов снимать на вершине гор? "Чистый" 600/4 тащить тяжело, а два штатива переть в самый раз?

Так что давайте, как Вы сказали, не умничайте и покажите реальный результат. А уж потом и будем рассуждать о том кому и где это нужно.

[kyk]

ВОТ D200 отвёрточный 300мм и конвертор Кенко 1.4 Зря вы его засираете...

[kyk]

Вот еще

[Elisha ben Baz]

Джентльмены, а это не альтернатива? http://www.photozone.de/reviews/369-sig ... on?start=2

[kyk]

Вот ещё

[WingfirE]

[member="Elisha ben Baz"], увы, нет. Это как раз один из случаев, когда тест от фотозоны с реальностью все же отличается. В целом, сигма 100-300/4 неплохой объектив, но до уровня AF-S 300/4D не дотягивает.

[Мозгляк]

[member="Мозгляк"], вот назовите для примера хоть одну связку из двух телеконвертеров и объектива, реально рабочую на никоне, и чтобы при этом качество было бы хотя бы на уровне бюджетного объектива.

Для примера на Никоне не назову, ибо по работе сейчас Никон не использую и соответственно такие сочетания не интересуют. Быть может, будет неплохо с 2.8/300мм или с каким-нибудь Цейссом. Со своими рабочими комплектами я такие тесты проводил и получал замечательный результат. Когда использовал Хассель, то к Суперахромату 2.8/300мм подсоединял его родной Мутар 1.7хЕ, а затем ещё 1.4хЕ от Фуджи. Когда перешёл на Пентакс 67, то к 4/300мм IF ED подсоединял серые 2х и 1.4х конвертеры. Это те комплекты, которыми я пользовался и которые я могу спокойно порекомендовать другим. И если цена первого набора довольно кучерява, то второго очень даже демократична при очень высоком качестве изображения. Не вижу реальных причин того, чтобы таких сочетаний не было на других системах. И возразил я собственно на общее замечание Balhash, что практический смысл прикручивания одного конвертера к другому равен нулю.

И не нужно изобретать супер-поддержку, ибо тут совсем не в ней дело, а в неприемлемом падении разрешения.

Продолжайте дальше гулять по граблям.

Вот интересная статья на эту тему: http://petapixel.com/2015/02/05/stackin ... 00mm-lens/

Интересная? После этого человека нужно помещать в дурку и пожизненно запрещать выход в интернет. Хилая консольная подпружиненная в сочленениях хрень на тоненькой полоске металла мотается как былинка на ветру на сверхсопливейшем пятиколенном штативчике с центральной колонкой при фокусном 9600мм и очень длинной выдержке (минус десять стопов от основного объектива), при том что максимальное рекомендованное фокусное на систематике пятой серии Гитзо без колонки с могучей головкой при уравновешенном креплении камеры ограничено 500мм. http://www.specphoto.ru/cash/info/6935.html#2;147;327 Здравый смысл, а-у, где ты? Лично я допускаю съёмку на относительно длинных выдержках с одного пятого систематика в безветренную погоду максимум до 450мм фокусного, дальше только пару опор, иначе всё в брак. Обычно люди с оглушительным треском проваливают "тесты" одного единственного 2-х конвертера, а тут дебил пять штук каких-то совершенно левых конвертеров JcPenny прицепил, да ещё и выводы сделал (пардон, он сделал Вердикт). Похоже, мы в каких-то параллельных реальностях обитаем ...