Nikon AF 300 mm f/ 4 ED vs. Nikon AF-S 300 mm f/ 4D IF ED

[Andrew_74]

ФР еще больше увеличится

Когда уже почитатели конвертеров запомнят, что не увеличивается фокусное расстояние, а центральная часть кадра растягивается на весь кадр.

[вантох]

Т.е. с буквой Е - спасибо, а то я думал купить именно ІІІ, но не вникал ещё.

А ІІ - в свободной продаже, надо внести в список

Не только с буквой Е.

Он совместим только со стеклами с индексом G

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/te ... 3/spec.htm



Выпуск второй версии похоже прекращен -так что придется владельцам D стекол поспешать за его остатками.

[peps56]

Когда уже почитатели конвертеров запомнят, что не увеличивается фокусное расстояние, а центральная часть кадра растягивается на весь кадр.

Нашёл я продолжение. Этой зимой автор статьи опробовал свою конструкцию на утках. Пишет, что на практике её использование невозможно.

[peps56]

Т.е. с буквой Е - спасибо, а то я думал купить именно ІІІ, но не вникал ещё.

А ІІ - в свободной продаже, надо внести в список

AF-S TELECONVERTER TC-14E III сompatible lenses:

AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF ED (AF not possible)

AF-S NIKKOR 200mm f/2G ED VR II

AF-S VR Nikkor 200mm f/2G IF-ED

AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED V II

AF-S VR Nikkor 300mm f/2.8G IF-ED

AF-S NIKKOR 400mm f/2.8E FL ED VR

AF-S NIKKOR 400mm f/2.8G ED VR

AF-S NIKKOR 500mm f/4G ED VR

AF-S NIKKOR 600mm f/4G ED VR

AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II

AF-S VR Zoom-Nikkor 70-200mm f/2.8G IF-ED

AF-S NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR

AF-S NIKKOR 200-400mm f/4G ED VR II

AF-S VR Zoom-Nikkor 200-400mm f/4G IF-ED

AF-S NIKKOR 800mm f/5.6E FL ED VR (Can be used when attached to f/8-compatible camera body)

AF-S NIKKOR 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR (Can be used when attached to f/8-compatible camera body)



Lenses compatible with the TC-14E II, but incompatible with the AF-S TELECONVERTER TC-14E III:

• AF-S Nikkor 300mm f/2.8D IF-ED II
• AF-S Nikkor 300mm f/2.8D IF-ED
• AF-S Nikkor 300mm f/4D IF-ED
• AF-I Nikkor 300mm f/2.8D IF-ED
• AF-S Nikkor 400mm f/2.8D IF-ED II
• AF-S Nikkor 400mm f/2.8D IF-ED
• AF-I Nikkor 400mm f/2.8D IF-ED
• AF-S Nikkor 500mm f/4D IF-ED II
• AF-S Nikkor 500mm f/4D IF-ED
• AF-I Nikkor 500mm f/4D IF-ED
• AF-S Nikkor 600mm f/4D IF-ED II
• AF-S Nikkor 600mm f/4D IF-ED
• AF-I Nikkor 600mm f/4D IF-ED
• AF-S Zoom-Nikkor 80-200mm f/2.8D IF-ED

Because the maximum aperture coupling ridge and minimum aperture signal post are eliminated with the AF-S TELECONVERTER TC-14E III, “FEE” is displayed on the camera body when these lenses are used, disabling shooting.

[t_k]

Не только с буквой Е.

Он совместим только со стеклами с индексом G

http://imaging.nikon...-14e_3/spec.htm



Выпуск второй версии похоже прекращен -так что придется владельцам D стекол поспешать за его остатками.

Спасибо, просто тут был вопрос-ответ

Тогда я не понимаю - а для каких объективов Никон выпускает TC-14E III ?

Для объективов с электронным управлением диафрагмой.

[t_k]

Spoiler: [+]

AF-S TELECONVERTER TC-14E III сompatible lenses:

AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF ED (AF not possible)

AF-S NIKKOR 200mm f/2G ED VR II

AF-S VR Nikkor 200mm f/2G IF-ED

AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED V II

AF-S VR Nikkor 300mm f/2.8G IF-ED

AF-S NIKKOR 400mm f/2.8E FL ED VR

AF-S NIKKOR 400mm f/2.8G ED VR

AF-S NIKKOR 500mm f/4G ED VR

AF-S NIKKOR 600mm f/4G ED VR

AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II

AF-S VR Zoom-Nikkor 70-200mm f/2.8G IF-ED

AF-S NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR

AF-S NIKKOR 200-400mm f/4G ED VR II

AF-S VR Zoom-Nikkor 200-400mm f/4G IF-ED

AF-S NIKKOR 800mm f/5.6E FL ED VR (Can be used when attached to f/8-compatible camera body)

AF-S NIKKOR 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR (Can be used when attached to f/8-compatible camera body)



Lenses compatible with the TC-14E II, but incompatible with the AF-S TELECONVERTER TC-14E III:

• AF-S Nikkor 300mm f/2.8D IF-ED II
• AF-S Nikkor 300mm f/2.8D IF-ED
• AF-S Nikkor 300mm f/4D IF-ED
• AF-I Nikkor 300mm f/2.8D IF-ED
• AF-S Nikkor 400mm f/2.8D IF-ED II
• AF-S Nikkor 400mm f/2.8D IF-ED
• AF-I Nikkor 400mm f/2.8D IF-ED
• AF-S Nikkor 500mm f/4D IF-ED II
• AF-S Nikkor 500mm f/4D IF-ED
• AF-I Nikkor 500mm f/4D IF-ED
• AF-S Nikkor 600mm f/4D IF-ED II
• AF-S Nikkor 600mm f/4D IF-ED
• AF-I Nikkor 600mm f/4D IF-ED
• AF-S Zoom-Nikkor 80-200mm f/2.8D IF-ED

Because the maximum aperture coupling ridge and minimum aperture signal post are eliminated with the AF-S TELECONVERTER TC-14E III, “FEE” is displayed on the camera body when these lenses are used, disabling shooting.

В прошлом году, после анонса, я список видел, но прочитав вчера отрывок из разговора - быстро засомневался, что я что-то упустил. Так как не собираюсь приобретать в ближайшее время - вчерашнее не изучал, а теперь и не надо, спасибо)

[Сергей Аюков]

Возвращаясь к 300/4E, он тоже имеет ограничения по совместимости. Грубо говоря, Никон не стал обновлять прошивки старых камер для управления электронной диафрагмой. Например, из моего зоопарка камер с ним совместима только D750. Тоже вообще надо иметь в виду.

[Elisha ben Baz]

Возвращаясь к 300/4E, он тоже имеет ограничения по совместимости. Грубо говоря, Никон не стал обновлять прошивки старых камер для управления электронной диафрагмой. Например, из моего зоопарка камер с ним совместима только D750. Тоже вообще надо иметь в виду.

Думаю еще будет. Ну как минимум с 7000-7100 и 600-610 должны или это свинство

[Сергей Аюков]

Думаю еще будет. Ну как минимум с 7000-7100 и 600-610 должны или это свинство

С этими вроде бы все в порядке, а вот про D700 например уже не помню. Я находил manual от объектива в сети, там все написано.

[Мозгляк]

Но ведь каждый конвертер ухудшает качество.

Если нас прежде всего интересует разрешение на удалённом объекте съёмки, то можно смело говорить о том, что качество улучшается. А ухудшиться оно может только по сравнению не с исходным объективом, а гораздо более крупным и дорогим большего фокусного расстояния.

Перемножте ухудшения качества каждого конвертера одно на другое...(жаль, нельзя это в цыфрах сделать)

Это ж с какого перепугу нельзя? Всю жисть инженеры всегда тупо перемножают MTF всех компонентов системы и получают итоговую MTF - это рутинная работа. Перемножаем MTF светофильтров, объектива, обоих конверторов и матрицы (плёнки) и получаем результат в цифрах.

Любопытно, но практический смысл такой связки стремится к нулю.

Ну вот, сказали - как отрезали. Любопытно такое читать, когда сам частенько и с большим удовольствием пользуешься парой конвертеров. Если исходный объектив реально высокого топового качества, то пара хорошо сочетаемых конвертеров также высокого качества позволяет получать результат, превосходящий по многим параметрам результат с ординарного объектива. Тут не нужно умничать и заранее отвергать разные варианты, а просто тестить и подбирать подходящий в своей работе. Разумеется, это сочетание подходит только для стрельбы по не перемещающейся цели. И это связано совсем не с тем, что трудно поймать мишень или сфокусироваться, а с фиксированием своей съёмочной системы. 99.9% фотографов, делающих "тесты" с конвертерами и тем более с парой конвертеров тестируют не получившуюся оптическую систему, а лишь свою дефектную поддерживающую. Съёмка очень длинным фокусом с маленькой светосилой вещь реально сложная и для подавляющего числа фотографов совершенно необычная. Приходится делать общую платформу для всех компонентов с фиксацией конца телеобъектива и устанавливать всю конструкцию на пару жёстких триподов или трипод и двупод. Для большинства это полный гимор и всем советовать такое глупо, но вот для съёмки в сложных условиях, когда вес и габариты очень критичны (например, горы и съёмка других вершин или орла в гнезде), такое решение очень даже применимо. Да и гибкость системы (выбор фокусных расстояний вместо одного самого длинного) повышается. Сейчас у приятеля-альпиниста большинство съёмок с вершин как раз происходит с парой конвертеров. Как и обычно, проблем с оптикой нет, есть проблемы с закреплением всего этого на ветру. Но с закреплением и затаскиванием на верх большого монстра проблем было бы ещё больше.

Когда уже почитатели конвертеров запомнят, что не увеличивается фокусное расстояние, а центральная часть кадра растягивается на весь кадр.

В народе именно это и совершенно справедливо кличут увеличением фокусного расстояния. Есть простые объективы (относительно простые), а есть хитрые составные и называются они ТЕЛЕобъектив и РЕТРОФОКУСНЫЙ объектив, суть у них одна и та же, просто в них ТЕЛЕконвертер установлен наоборот. В одном случае мы получаем укороченный объектив, а во втором - удлинённый. В общем случае, длиннофокусный объектив и телеобъектив - это совсем разные объективы (форматчик никогда в жизни не обзовёт обычный длиннофокусный объектив телеобъективом) и работа с ними кардинальным образом отличается, но с точки зрения основной массы малоформатных фотографов никакой разницы нет, ибо они практически всегда сталкиваются с объективами большого фокусного расстояния в виде более коротких телеобъективов - комбинации объектива с телеконвертером. И надо сказать, неплохие частенько получаются комбинации.

[evd]

Когда уже почитатели конвертеров запомнят, что не увеличивается фокусное расстояние, а центральная часть кадра растягивается на весь кадр.

Телеконвертер увеличивает фокусное расстояние.

Размещая позади фотообъектива телеконвертер (отрицательный элемент) получаем телеобъектив.

[WingfirE]

[member="Мозгляк"], вот назовите для примера хоть одну связку из двух телеконвертеров и объектива, реально рабочую на никоне, и чтобы при этом качество было бы хотя бы на уровне бюджетного объектива. Очень при этом не мешало бы примеры фотографий видеть.





Balhash ведь не просто так говорит, что практического смысла мало, особенно в области теледиапазона. Тут реально либо один телеконвертер (да и то на очень резких телеобъективах), либо игра с цифровым увеличением за счет матрицы меньшего размера с большой пиксельностью. И не нужно изобретать супер-поддержку, ибо тут совсем не в ней дело, а в неприемлемом падении разрешения.



Вот интересная статья на эту тему: http://petapixel.com/2015/02/05/stackin ... 00mm-lens/

Уже два 2х дают качество хуже, чем мы получаем от кропа.

[takaor]

Если нас прежде всего интересует разрешение на удалённом объекте съёмки, то можно смело говорить о том, что качество улучшается. А ухудшиться оно может только по сравнению не с исходным объективом, а гораздо более крупным и дорогим большего фокусного расстояния...



...Разумеется, это сочетание подходит только для стрельбы по не перемещающейся цели. И это связано совсем не с тем, что трудно поймать мишень или сфокусироваться, а с фиксированием своей съёмочной системы. 99.9% фотографов, делающих "тесты" с конвертерами и тем более с парой конвертеров тестируют не получившуюся оптическую систему, а лишь свою дефектную поддерживающую. Съёмка очень длинным фокусом с маленькой светосилой вещь реально сложная и для подавляющего числа фотографов совершенно необычная. Приходится делать общую платформу для всех компонентов с фиксацией конца телеобъектива и устанавливать всю конструкцию на пару жёстких триподов или трипод и двупод. Для большинства это полный гимор и всем советовать такое глупо, но вот для съёмки в сложных условиях, когда вес и габариты очень критичны (например, горы и съёмка других вершин или орла в гнезде), такое решение очень даже применимо. Да и гибкость системы (выбор фокусных расстояний вместо одного самого длинного) повышается. Сейчас у приятеля-альпиниста большинство съёмок с вершин как раз происходит с парой конвертеров. Как и обычно, проблем с оптикой нет, есть проблемы с закреплением всего этого на ветру. Но с закреплением и затаскиванием на верх большого монстра проблем было бы ещё больше...

Не сразу всё понял, но мыслите правильно. (не для всех, конечно, а с учётом ваших требований).

[Balhash]

Ну вот, сказали - как отрезали. Любопытно такое читать, когда сам частенько и с большим удовольствием пользуешься парой конвертеров. Если исходный объектив реально высокого топового качества, то пара хорошо сочетаемых конвертеров также высокого качества позволяет получать результат, превосходящий по многим параметрам результат с ординарного объектива. Тут не нужно умничать и заранее отвергать разные варианты, а просто тестить и подбирать подходящий в своей работе. Разумеется, это сочетание подходит только для стрельбы по не перемещающейся цели. И это связано совсем не с тем, что трудно поймать мишень или сфокусироваться, а с фиксированием своей съёмочной системы. 99.9% фотографов, делающих "тесты" с конвертерами и тем более с парой конвертеров тестируют не получившуюся оптическую систему, а лишь свою дефектную поддерживающую. Съёмка очень длинным фокусом с маленькой светосилой вещь реально сложная и для подавляющего числа фотографов совершенно необычная. Приходится делать общую платформу для всех компонентов с фиксацией конца телеобъектива и устанавливать всю конструкцию на пару жёстких триподов или трипод и двупод. Для большинства это полный гимор и всем советовать такое глупо, но вот для съёмки в сложных условиях, когда вес и габариты очень критичны (например, горы и съёмка других вершин или орла в гнезде), такое решение очень даже применимо. Да и гибкость системы (выбор фокусных расстояний вместо одного самого длинного) повышается. Сейчас у приятеля-альпиниста большинство съёмок с вершин как раз происходит с парой конвертеров. Как и обычно, проблем с оптикой нет, есть проблемы с закреплением всего этого на ветру. Но с закреплением и затаскиванием на верх большого монстра проблем было бы ещё больше.

Какой-такой исходный объектив реально высокого топового качества? Речь идет об обычном 300/4, это, безусловно, отличный объектив, но не топового качества.

300/4 с 2,0 дает результат очень посредственный и мало где применим. А если дополнительно еще и 1,7х прикрутить, то я даже не знаю для каких целей это нужно. Орлов снимать на вершине гор? "Чистый" 600/4 тащить тяжело, а два штатива переть в самый раз?

Так что давайте, как Вы сказали, не умничайте и покажите реальный результат. А уж потом и будем рассуждать о том кому и где это нужно.

[kyk]

ВОТ D200 отвёрточный 300мм и конвертор Кенко 1.4 Зря вы его засираете...

[kyk]

Вот еще

[Elisha ben Baz]

Джентльмены, а это не альтернатива? http://www.photozone.de/reviews/369-sig ... on?start=2

[kyk]

Вот ещё

[WingfirE]

[member="Elisha ben Baz"], увы, нет. Это как раз один из случаев, когда тест от фотозоны с реальностью все же отличается. В целом, сигма 100-300/4 неплохой объектив, но до уровня AF-S 300/4D не дотягивает.

[Мозгляк]

[member="Мозгляк"], вот назовите для примера хоть одну связку из двух телеконвертеров и объектива, реально рабочую на никоне, и чтобы при этом качество было бы хотя бы на уровне бюджетного объектива.

Для примера на Никоне не назову, ибо по работе сейчас Никон не использую и соответственно такие сочетания не интересуют. Быть может, будет неплохо с 2.8/300мм или с каким-нибудь Цейссом. Со своими рабочими комплектами я такие тесты проводил и получал замечательный результат. Когда использовал Хассель, то к Суперахромату 2.8/300мм подсоединял его родной Мутар 1.7хЕ, а затем ещё 1.4хЕ от Фуджи. Когда перешёл на Пентакс 67, то к 4/300мм IF ED подсоединял серые 2х и 1.4х конвертеры. Это те комплекты, которыми я пользовался и которые я могу спокойно порекомендовать другим. И если цена первого набора довольно кучерява, то второго очень даже демократична при очень высоком качестве изображения. Не вижу реальных причин того, чтобы таких сочетаний не было на других системах. И возразил я собственно на общее замечание Balhash, что практический смысл прикручивания одного конвертера к другому равен нулю.

И не нужно изобретать супер-поддержку, ибо тут совсем не в ней дело, а в неприемлемом падении разрешения.

Продолжайте дальше гулять по граблям.

Вот интересная статья на эту тему: http://petapixel.com/2015/02/05/stackin ... 00mm-lens/

Интересная? После этого человека нужно помещать в дурку и пожизненно запрещать выход в интернет. Хилая консольная подпружиненная в сочленениях хрень на тоненькой полоске металла мотается как былинка на ветру на сверхсопливейшем пятиколенном штативчике с центральной колонкой при фокусном 9600мм и очень длинной выдержке (минус десять стопов от основного объектива), при том что максимальное рекомендованное фокусное на систематике пятой серии Гитзо без колонки с могучей головкой при уравновешенном креплении камеры ограничено 500мм. http://www.specphoto.ru/cash/info/6935.html#2;147;327 Здравый смысл, а-у, где ты? Лично я допускаю съёмку на относительно длинных выдержках с одного пятого систематика в безветренную погоду максимум до 450мм фокусного, дальше только пару опор, иначе всё в брак. Обычно люди с оглушительным треском проваливают "тесты" одного единственного 2-х конвертера, а тут дебил пять штук каких-то совершенно левых конвертеров JcPenny прицепил, да ещё и выводы сделал (пардон, он сделал Вердикт). Похоже, мы в каких-то параллельных реальностях обитаем ...

[WingfirE]

[member="Мозгляк"], так и стоит сразу оговаривать систему и предмет ваших рассуждений. Тут все же клуб-никон, и идет обсуждение в реалиях фототехники никон. Может на форматах связка ТК и работает (не проверял, и не буду спорить), но на никоне я такого не видел, а я очень интересовался и интересуюсь до сих пор способом получения качественных фотографий в диапазоне от 400 мм (а вот тут очень много всего проверял и могу поспорить).



Конкретно, если взять бюджетные 300 мм, как в теме ветки, то они реально ТК 2.0 тянут практически только на статике, да и то изображение будет не лучше, чем у бюджетного телезума. И даже не все супертелевики никона тянут родной ТК 2.0 с приемлемой потерей качества. Для многих фотографов не так пагубна потеря резкости при использовании ТК, как ощутима потеря скорости и точности автофокуса.

[Мозгляк]

[member="Мозгляк"], так и стоит сразу оговаривать систему и предмет ваших рассуждений. Тут все же клуб-никон, и идет обсуждение в реалиях фототехники никон.

Я сразу всё оговорил и предмет моих рассуждений общий. Не вижу особого криминала в том, что я сообщил о ненулевой разумности использования сразу двух конверторов с качественным телевиком в некоторых ситуациях. Быть может, это кого-то подтолкнёт к ранее казавшемуся безумным эксперименту, при наличии у человека отличного прайма-телевика, но недостаточного фокусного расстояния для очень интересного кадра. Все фирмы пишут о недопустимости использования пары конвертеров, но несколько фотографов с большой пользой для себя таким сочетанием пользуются. Не потому что безумны или читать не умеют, а потому что прикинули что может получиться, проверили, тщательно протестировали и приняли на вооружение.

Может на форматах связка ТК и работает

Не нашёл сейчас графика MTF на Пентакс 300 IF ED "со звездой", но можно взглянуть на Хасселевские кривые. Смотрим кривую MTF 300мм Суперахромата с уже присоединённым конвертером http://www.hasselbladhistorical.eu/pdf/lds/FE300.pdf , а теперь штатника-телевика 250мм http://www.hasselbladhistorical.eu/pdf/lds/FE250.pdf и самого длинного объектива Апотессара 500мм http://www.hasselbladhistorical.eu/pdf/lds/CF500.pdf , особо обращаем внимание на тангенциальные кривые. Как видно, отличный телевик и с парой конвертеров может не уступить ординарному телеобъективу постоянного фокусного.

Конкретно, если взять бюджетные 300 мм, как в теме ветки, то они реально ТК 2.0 тянут практически только на статике, да и то изображение будет не лучше, чем у бюджетного телезума. И даже не все супертелевики никона тянут родной ТК 2.0 с приемлемой потерей качества. Для многих фотографов не так пагубна потеря резкости при использовании ТК, как ощутима потеря скорости и точности автофокуса.

Мне как-то казалось, что всем тут абсолютно ясно, что с парой телеконвертеров могут использоваться только отличные объективы и только для статичных кадров. Про какую скорость и точность автофокуса Вы говорите, когда я писал о паре опор и когда суммарная светосила вряд ли вообще позволит функционировать автофокусу?? Да и бессмысленнен он совершенно при практически жёстком креплении очень длиннофокусной системы. Хочешь счастья: суперкачества, очень длинный фокус, светосилу и скорость фокусировки - плати бабки и таскай гирю. Всё тоже самое с крошечным тёмным бюджетным телевичком и горстью конвертеров в кармане не получится, это как-бы даже обсуждать не интересно. Но под определённые нужды может быть вариант с качественным телевиком и одним или парой конвертеров для расширения диапазона сюжетов. Собственно, под эти запросы конвертеры фирмы и создают.

Родной ТК 2.0 III как раз очень неплох на современных праймах-телевиках начиная от 2/200мм и я даже слышал, что последний 2.8/300мм и другие свежие объективы создавались во многом исходя из предположения, что они будут очень часто использоваться с конвертерами (в частности, 2.0 III) и это сильно повлияло на их оптический конструктив.

[Сергей Аюков]

А вообще два современных телеконвертера Nikon между собой цепляются, ничего не мешает?

[Balhash]

А вообще два современных телеконвертера Nikon между собой цепляются, ничего не мешает?

Если позволит линзоблок, то прицепить можно. На 2,0 можно поставить и 1,7 и 1,4. А вот два 1,4 соединить не выйдет. Но в любом случае надо будет стачивать ограничитель на кольце байонета конвертора.

И если в основе будет 300/4, то не стоит этим заморачиваться - результат будет как бюджетного ультразума (если не хуже), только с отсутствием автофокуса.

[Сергей Аюков]

Если позволит линзоблок, то прицепить можно. На 2,0 можно поставить и 1,7 и 1,4. А вот два 1,4 соединить не выйдет. Но в любом случае надо будет стачивать ограничитель на кольце байонета конвертора.

Это теория или опыт?

[Balhash]

Это теория или опыт?

Это опыт. Причем и на Никоне и на Кэноне. Хотя, все зависит от того, что снимать. Если спичечный коробок или крышку для объектива, то вполне пригодно. )

[WingfirE]

[member="Сергей Аюков"], никоновские ТК разбирают и спиливают ограничитель. В общем, не сложная операция, если есть необходимый инструмент. Смысл тут есть, но скорее не в связке ТК, а для использования на других объективах. Например, на кэноне ставят ТК на короткофокусные и даже на широкоугольные объективы, получая масштаб крупнее, для ряда задач это имеет смысл.

[Yuss79]

Подскажите пожалуйста а в связке D750 + 300/4D есть смысл? Может у кого-нибудь есть фото с него?

[WingfirE]

[member="Yuss79"], смысл есть во всем . Оптически 300/4D очень хорош, имеет быстрый автофокус. Но вот сможете ли вы на него успешно снимать - большой вопрос. Без стаба и поддержки лично у меня был довольно большой процент брака. Так что снимал либо со штатива, либо с монопода (но тут лапка слабая, надо ее менять или укреплять). Плюс почти всегда с ТК 1.4. Хотя некоторые нормально снимают и с рук, тут многое индивидуально. Но как только получилось купить нормальный объектив со стабом, 300/4D продал, а сейчас купил 300/4 PF VR.



Вообще, в современных условиях я бы советовал для начала лучше смотреть в сторону тамрона 150-600 или сигмы 150-600 C - там получишь стаб и диапазон ФР без конвертеров. С тем же 300/4D выигрыша не так много, как было раньше, до выхода подобных зумов.

[Yuss79]

спасибо большое за совет. значит будет искать 150-600 тамрон. Сам склонялся к этому объективу, а тут просто предложили поменяться на свой сони 100/2,8.

[Yuss79]

а по качеству картинки: резкость, бокэ ?? Мне кажется что 300/4 должен быть получше такого размашистого зума

[Elisha ben Baz]

Можно еще посмотреть что будет с Никон 200-500 анонсированным. АФ все же думаю будет работать лучше сигм и тамрона

[WingfirE]

[member="Yuss79"], 300-ка лучше, но не везде. По резкости на F/8 у тамрона проблем уже нет. 300/4 на открытой довольно хорош, но с ТК 1.4 для максимальной резкости надо прикрывать на стоп, то есть получаем, что снимать все равно будем на F/8. Без ТК размытие фона у 300/4D лучше, чем у тамрона, но если задний фон с мелкой структурой, то иной раз бокэ нервное получается. С ТК на 300-ке размытие заднего плана немного ухудшается, но все равно тут есть небольшой выигрыш перед тамроном. Тамрон вообще имеет неважное бокэ. Еще по идее, 300/4 должен быть с более высокой светопропускаемостью.



Если снимать на чистую 300/4D по картинке он будет лучше тамрона, с ТК не хуже. Но "чистых" 600 мм с автофокусом тут не получишь, ибо с ТК 2.0 300/4D почти не работоспособна. Некоторые удачно используют ТК 1.7, с лимитером вполне ничего получается по автофокусу - хватит для чего-то малоподвижного.



Если предлагают за 300/4D хорошую цену, можно взять попробовать, не понравится - в текущих условиях продадите за что купили без проблем.

[Yuss79]

понял. спс большое. да предложение очень хорошее.

[Sergell]

[member="Yuss79"], 300-ка лучше, но не везде. По резкости на F/8 у тамрона проблем уже нет. 300/4 на открытой довольно хорош, но с ТК 1.4 для максимальной резкости надо прикрывать на стоп, то есть получаем, что снимать все равно будем на F/8. Без ТК размытие фона у 300/4D лучше, чем у тамрона, но если задний фон с мелкой структурой, то иной раз бокэ нервное получается. С ТК на 300-ке размытие заднего плана немного ухудшается, но все равно тут есть небольшой выигрыш перед тамроном. Тамрон вообще имеет неважное бокэ. Еще по идее, 300/4 должен быть с более высокой светопропускаемостью.



Если снимать на чистую 300/4D по картинке он будет лучше тамрона, с ТК не хуже. Но "чистых" 600 мм с автофокусом тут не получишь, ибо с ТК 2.0 300/4D почти не работоспособна. Некоторые удачно используют ТК 1.7, с лимитером вполне ничего получается по автофокусу - хватит для чего-то малоподвижного.



Если предлагают за 300/4D хорошую цену, можно взять попробовать, не понравится - в текущих условиях продадите за что купили без проблем.

А что можете сказать за 300/4 af-s против этих самых Тамронов 150-600?

Тушка Д4, есть кенковский конвертор 1.4x, но он меня категорически не устраевает в связке с 70-200 2.8

[WingfirE]

[member="Sergell"], так про этот объектив и шла речь.



По моей практике, мне все же 300-ка без стаба на Д4 не устроила. "Легкий комплект" нужен со стабом, ибо если таскать еще и монопод, то толк от подобной связки резко снижается. Если уж таскать монопод, то под более длинный телевик. Сейчас прижилась AF-S 300/4E PF VR, вот это гораздо более удобное для "легкого комплекта" решение. "Тяжелый" - это у меня AF-S 500/4 VR.



Если объектив один, я бы советовал все же зум взять. Выбор сейчас больше - можно еще и неплохой никкор 200-500/5.6 VR взять. Лучше всего в классе сигма спорт 150-600 OS, но она и самая тяжелая и самая дорогая.