Nikkor 17-35mm f/2.8 или 14-24mm f/2.8

[t_k]

Даже допустим 16.35 лучше чем 17-35, но VR не светосила и это главный минус в его пользу!

Это можно в цитатник записывать, также как и ваше "виГНетирование".

[member="Миколаич"], это как "лучше водки хуже нету"



Если 14-24 для свадеб слишком дорог и не пугает мыло 17-35 - конечно правильно сделали, что взяли, но можно было подождать выход 16-35 с 2,8 или внедрять более активное использование 3-4 вспышек

[Миколаич]

[member="Миколаич"], это как "лучше водки хуже нету"



Если 14-24 для свадеб слишком дорог и не пугает мыло 17-35 - конечно правильно сделали, что взяли, но можно было подождать выход 16-35 с 2,8 или внедрять более активное использование 3-4 вспышек

Я не брал, мне этот 17-35 и задаром и за вдвое меньшую цену не нужен. Как я уже писал, 16-35 куда более интересный ширик и меня полностью устраивает.

[t_k]

[member="Миколаич"],



Это я не вам насчёт 17-35, а тому кто взял

Могу судить только по отзывам насчёт 17-35, по мне так 14 мм нужнее, чем возможность использовать фильтры, не говоря о других плюсах, а вес и размер не пугает после 70-200.

После того, что сам написал вижу, что мне нужнее именно 14-24, а не 16-35

Но автору больше подходит именно 17-35 мм, который он уже купил - надеюсь он оправдал его ожидания

[t_k]

[member="Damy"],

А как без зайцев - надо выбирать такой ракурс, чтобы он исчезал в самом солнце. Иногда большие зайцы неплохо вписываются в композицию









а маленькие точки легко убрать в фотошопе, опять таки нужно следить за ними во время съемки и выбирать такое расположение, чтобы сделать это было безболезненно.

[Vivan755]

Друзья, что скажете про Никон 18-35 3,5-4,5? Как и всегда, мне для съёмки техники нужна резкость и только резкость. В Кировах да Тюменях по 11-12 есть, за такие деньги адекватно?