ProhotoRGB, емнип,как и Lab - скорее матмодель.
Не нужно в sRGB, он сделает клиппинг по всей розе , убьет детали и цвет. Адобе RGB сделает то же самое. Это нужно смотреть только в Профото. Если браузер поддерживается СМS, то система постарается подобрать подходящий цвет за счет пересчета координат. Я увидела Вашу картинку на своем большом мониторе, она ничуть не отличалась от той, что все еще была в Фотошопе. Но дело происходило на моем мониторе, поэтому в системе стоял тот же профиль, он и в Мозилле стоит, поэтому цвет совпал.
посмотрел везде, даже АСДСии Мак Про
такие вопросы надо не свежую голову У него, разумеется, нет честного Профото охвата по всем координатам, но по красной области охват намного шире Адобе, и для красных цветов я всегда пользуюсь этой особенностью.avs28 писал(а): Пт июн 24, 2016 03:54
ProhotoRGB, емнип,как и Lab - скорее матмодель.
Ваш монитор охвата АдобРГБ, в этом нет сомнения. То, что Вы принимаете на графике за охват монитора - треугольник с закруглённой вершиной, похоже на охват человеческого зрения, а охваты монитора и АдобРГБ на Вашем графике почти совпадают рёбрами треугольников. Найденная в Сети информация не подтверждает охват равный Prophoto у этой модели
.
http://www.3dnews.ru...030/page-2.html
Лис откроет с профилем, который заложен в картинке, то есть в Профото. Остается вопрос, равен ли охват наших мониторов в Красной области. Если да, то вы увидите то же самое, а если уже, то часть цветов срежется и заменется однородной тусклой плашкой.
Julysha писал(а): Ср июн 22, 2016 23:44
Да ну?
Д90
И Д7100
Примеры на Д810 и Д800Е даже приводить не буду, так как не спортивно.
Разве только этот, но цвет этих тюльпанов именно таким и был - красно-оранжевым:
Обратите внимание на то, чтобы красный канал был правильно проэкспонирован (без вылетов в светах), и работать нужно в широком цветовом пространстве на мониторе, который имеет охват не меньше Adobe RGB в красной области.
Вы вообще представляете координаты в Lab красного цвета c поля маков/тюльпанов в контровом? И есть ли он в sRGB? Он даже в Adobe RGB не помещается. Мой монитор имеет очень большой охват в красно-фиолетовой области, намного больше Адобе. Когда конвертирую эти картинки в Adobe RGB, то цвет сразу тухнет. Нужно очень постараться, чтобы донести его визуальную яркость и насыщенность в sRGB.
да (Имя профиля: sRGB IEC61966-2.1) 
- первая в стандартном просмотре фото, вторая в фотошопе СС 
а я не увидел 
Картинка (цифровые значения пикселов) будет интерпретироваться как Профото, и будет преобразована в выходное цветовое пространство (в данном случае - в пространство монитора) в соответствии с установками - профилем монитора и рендеринг интентом. Если рендеринг интент - absolute colorimetric, то будет как Ві сказали: все, что не поместится - будет обрезано и заменено "максимальным" значением. Но абсолют - это для ученых. А для нас, простых юзеров, рекомендуют perceptual или relative, и тогда многие цвета (а возможно и большинство или даже все) то будут изменены для того, чтобы выходная картинка воспринималась наиболее близко к входной. Кстати, вот именно этими особенностями преобразования с учетом восприятия и различаются различные СМ-энжины, где и происходит всякая цветовая магия.
Все так, но этот абстрактный алгоритм не учитывает особенностей конкретного изображения, поэтому все равно дает не очень хороший результат.
Изображение-то как раз учитывается, поскольку именно к изображению применется преобразование.
StasZh писал(а): Пт июн 24, 2016 14:53
Картинка (цифровые значения пикселов) будет интерпретироваться как Профото, и будет преобразована в выходное цветовое пространство (в данном случае - в пространство монитора) в соответствии с установками - профилем монитора и рендеринг интентом. Если рендеринг интент - absolute colorimetric, то будет как Ві сказали: все, что не поместится - будет обрезано и заменено "максимальным" значением. Но абсолют - это для ученых. А для нас, простых юзеров, рекомендуют perceptual или relative, и тогда многие цвета (а возможно и большинство или даже все) то будут изменены для того, чтобы выходная картинка воспринималась наиболее близко к входной. Кстати, вот именно этими особенностями преобразования с учетом восприятия и различаются различные СМ-энжины, где и происходит всякая цветовая магия.
Я совсем о другом. Для фотографии розы, например, красный нужно оставить густым и насыщенным. Для какой-нибудь красной куртки на групповой фотографии результат в общем совершенно безразличен. Для какой-нибудь инсталляции современного искусства, возможно, важнее будет сохранить соотношение яркостей и сочетания цветов, чем точность воспроизведения оттенков.
Julysha писал(а): Пт июн 24, 2016 02:46
Сильно подозреваю, что цвет той розы был таким (или близким) - https://yadi.sk/i/dG4ujOz3ska2G
Роман_2 писал(а): Сб июн 25, 2016 00:20
P.S. Не поленился, прочитал про Колочекер. И я не ошибся в своём мнении: это всё те же мишени для выставления ББ. То есть, что в лоб, что по лбу. И здесь, в проблеме отображения розового вместо карминного в реале, - НИКАКИМ БОКОМ. (http://www.ixbt.com/digimage/xpassport.shtml) Т.е. нужно ещё раз иметь мужество признать, что камера НЕ МОЖЕТ обработать как алые, так и карминно-пурпурные цвета адекватно. То есть, выдаёт эрзац-цвет.
Julysha писал(а): Сб июн 25, 2016 00:38
Если пурпурная роза получается розовой. снимайте с меньшей экспозицией. Но я предупреждаю, что даже в Adobe RGB нет такого глубокого темного бархатно-красного. Вам нужно что-то около 25, 56, 37 в координатах Lab, но увидеть этот цвет можно не на всяком мониторе.
Julysha писал(а): Сб июн 25, 2016 00:38
Если пурпурная роза получается розовой. снимайте с меньшей экспозицией. Но я предупреждаю, что даже в Adobe RGB нет такого глубокого темного бархатно-красного. Вам нужно что-то около 25, 56, 37 в координатах Lab, но увидеть этот цвет можно не на всяком мониторе.
Роман_2 писал(а): Сб июн 25, 2016 02:14
Я тут посмотрел карту цветов в Фотошопе и понял, что если я дам вам цифры в Лаб, то вы опять увидите названный мною цифрами цвет - извращённым в вашем Профото и на вашем супер-мониторе. Поэтому я поступаю проще, я вам объясню, какой цвет был у розы: цвет у розы идёт от смешения красного (алого) и сиреневого (классическая сирень, не белая, не розовая, не фиолетовая, как свекла на срезе, а сиреневая), или, что точнее: от смешения красного и синего, вся эта гамма оттенков от светлого к тёмному.
И если вы опять не увидите карминного - ну, тогда это не моя вина. Благодарите ваше элитарное оборудование.
Julysha писал(а): Сб июн 25, 2016 02:07
У меня есть ответ: почитайте и изучите теорию, Color management и прочее. У Вас пока, извините, просто каша в голове.
Человеческий глаз воспринимает цвета, находящиеся в цветовом теле CIE. Монитор - в своем гамуте (цветовом охвате). И количество цветов зависит от дискретности разбиения цветовых осей на числовые координаты. Можно на одном смежном участке между цветами А и В поставить две точки, можно - четыре, а можно все шестнадцать (в зависимости от битности). От этого разница в оттенках между А и В не станет больше. От количества точек (битности) зависит лишь плавность градиента.
Если цветовой охват монитора намного меньше цветового тела человеческого глаза, на сколько числовых координат ни разбивай, внегамутные цвета окажутся недосягаемыми.
Важно не количество цветов, а то, насколько далеко можно шагнуть от нейтральной точки в цветовом пространстве. Цвета в ProPhoto RGB можно представить всего тремя - основными праймами этого пространства. И они ни за что не получатся на мониторе с sRGB-охватом, даже, если он в состоянии различать несколько триллионов цветов
Попробуйте просто найти цвет, который в реальности соответствовал этой розе, двигая точку по самой насыщенной кромке палетки.
Если Вы в sRGB, то даже после часа перебора вряд ли найдете такой цвет. А если переключитесь в Prophoto RGB, то найдете этот цвет за минуту.
Роман_2 писал(а): Сб июн 25, 2016 02:32
Далее, я понял про цветовой охват монитора, что у профимонитора он дальше от центра цветового треугольника, да! НО! НО! НО! Я не понял, почему те цвета ,которые лежат в охватываемом пространстве как моего простого монитора ,так и вашего крутого, то есть, близко к центру цветового треугольника, - они разные?! Когда должны быть идентичны? Эти ваши миниатюры, фон - он на моём мониторе цвета тёмной крови, бордовый какой-то, но никак не сложение красного и синего.
То есть ,простой эксперимент можно привести: выставить в палитрах одинаковые значения цифр во всех Лаб и RGB - и цвет - я уверен - будет разным (у меня лиловым - у вас - тёмной крови). Вот это объясните, пожалуйста. И зачем тогда эти цифровые значения - а они уникальны - нужны - если цвет на выходе разный.
Julysha писал(а): Сб июн 25, 2016 02:31
Просто скачайте и посмотрите этот НЕФ (тестовый кадр), чтобы понять, что камера, даже такая любительская. как Д7100, вполне может сразу передавать весьма непростые оттенки красного - https://yadi.sk/i/FxCxM0emsmxXe
Обратите внимание на гистограмму и на экспозицию.
Untitled-2.jpg
А Вас не удивляет, что фотографируя в контровом какой-то сюжет, гистограмма получается двугорбой, прижатой к двум краям, а картинка почти черно- белой, с проваленными тенями, хотя глазом все виделось цветным и не черным?
При этом ББ ставить но эксподиску или серой карте. Julysha писал(а): Сб июн 25, 2016 08:42
А Вас не удивляет, что фотографируя в контровом какой-то сюжет, гистограмма получается двугорбой, прижатой к двум краям, а картинка почти черно- белой, с проваленными тенями, хотя глазом все виделось цветным и не черным?
При фотографировании красного на зеленом возникает точно такая же ситуация. Листва забирает очень много света. По классическим правилам, при фотографировании зелени, нужно делать отрицательную экспокоррекцию на 2/3 стопа, чтобы остальное получилось нормально.
Если красный проэкспонирован нормально, то его яркий цвет не укладывается в цветовой охват sRGB. Яркие глубокие насыщенные оттенки красного в этом цветовом пространстве лежат ближе к теням, поэтому красный нужно недоэкспонировать, тогда листва уйдет вообще в тень. Выход один: фотографировать красный с зеленым фильтром
Либо конвертировать красные и зеленые части картинки отдельно, с разными параметрами. Нет иного способа втащить в sRGB-картинку цвета из широких цветовых пространств.
Когда я вижу яркие красные цветы на природе, да еще играющие на солнце, я всегда смеюсь и говорю мужу : " Профото!"
И в самом деле, в sRGB не повторить эти цвета в точности, приходится обманывать, снижая яркость и смещая Нue, о чем я Вам и написала в самом начале. Либо недоэкспонировать, а потом тянуть тени на зелени. Яркий глубокий красный в sRGB получается только в тени, но в тени все объекты выглядят тусклее, чем на солнце.
https://cloud.mail.ru/home/%D0%AD%D0%A0 ... AC%202.png Julysha писал(а): Сб июн 25, 2016 08:42
А Вас не удивляет, что фотографируя в контровом какой-то сюжет, гистограмма получается двугорбой, прижатой к двум краям, а картинка почти черно- белой, с проваленными тенями, хотя глазом все виделось цветным и не черным?
При фотографировании красного на зеленом возникает точно такая же ситуация. Листва забирает очень много света. По классическим правилам, при фотографировании зелени, нужно делать отрицательную экспокоррекцию на 2/3 стопа, чтобы остальное получилось нормально.
Если красный проэкспонирован нормально, то его яркий цвет не укладывается в цветовой охват sRGB. Яркие глубокие насыщенные оттенки красного в этом цветовом пространстве лежат ближе к теням, поэтому красный нужно недоэкспонировать, тогда листва уйдет вообще в тень. Выход один: фотографировать красный с зеленым фильтром
Либо конвертировать красные и зеленые части картинки отдельно, с разными параметрами. Нет иного способа втащить в sRGB-картинку цвета из широких цветовых пространств.
Когда я вижу яркие красные цветы на природе, да еще играющие на солнце, я всегда смеюсь и говорю мужу : " Профото!"
И в самом деле, в sRGB не повторить эти цвета в точности, приходится обманывать, снижая яркость и смещая Нue, о чем я Вам и написала в самом начале. Либо недоэкспонировать, а потом тянуть тени на зелени. Яркий глубокий красный в sRGB получается только в тени, но в тени все объекты выглядят тусклее, чем на солнце.
https://cloud.mail.ru/home/%D0%AD%D0%A0 ... AC%202.png santeam писал(а): Сб июн 25, 2016 07:47
Возможно, D300 не сильна в красном канале, те же CCD камеры были интереснее,
но и на нее снимают https://www.flickr.com/search/?text=D300+roses
Julysha писал(а): Сб июн 25, 2016 02:43
Кто это Вам сказал? _abc? Так он сам ничего не понял, и Вас запутал.
Если монитор откалиброван, и если в картинке заложен цветовой профиль, а браузер умеет его читать и работать с CMS, то он покажет те же цвета, что и при редактировании в фотошопе на моем компьютере, в каком бы цветовом пространстве я ни работала, и с каким бы профилем картинку ни сохранила.
Конфуз с коричневой розой у _abc получился из-за того, что в эту картинку я зашила профиль Профото, а его браузер не смог этого распознать. Он открыл ее в sRGB с числовыми координатами Профото. Вот и получилась полная десатурейшен, выразившаяся в коричневом цвете вместо красного. Числовые координаты одинаковые, а цвет разный, т.к. то, что в Профото - ярко, при тех же значениях координат в sRGB очень блекло, поскольку Профото шире, и его крайние цвета отнесены дальше от нейтральной точки.
Ок, я пас, у нас уже 4:44, скоро утро наступит, уже светает. Пора и спать отправляться
так для справки я в полиграфии закончил работу лет 5 как и больше не применяю на практике коррекции в широких пространствах, ) Дело в том, что и в полиграфии сейчас RGB рулит. В нашей группе по Сolor Management две трети были. - руководители типографий, приходили переучиваться. Раньше, до принятия новых международных стандартов по цвету, действительно, в типографиях был CMYK, и в некоторых местах еще работают по старинке. Но если говорить о профилях, цветопробах и цветовых моделях, то только RGB._abc писал(а): Вс июн 26, 2016 11:53
Юля я то понял
чтобы потом привести в CMYK на вывод (ой забудьте на всегда кто не связан с газетой)
- вы скажите автору чтобы он забыл как страшный сон Lab и всё другое
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
