Кружок нерезкости (пятно рассеяния, диск путаницы)

[Андрей Бережной]

Хе хе хе, а не получится, теория запрещает Чтобы перенестись на 100 световых лет нужно как минимум 100 лет, то есть в лучшем случае можно увидеть свой отлет с земли.

(Простите за продолжение оффтопика, не удержался).

Какой Вы приземленный чесслово.))) В моей фразе МОМЕНТАЛЬНО заметили?)

[kreef]

Какой Вы приземленный чесслово.))) В моей фразе МОМЕНТАЛЬНО заметили?)

Не, не приземленный У меня родственник астроном (очень серьезный), мне вся эта тема очень знакома и приземленностью там и не пахнет. Не знаю (не умею) объяснить... Там когда слушаешь про то как все устроено и прочее, аж дух захватывает, у них (у астрономов) фантазия летает вовсю и при этом всегда строго в рамках физических законов - сознание того что все это РЕАЛЬНО ТАК И ЕСТЬ, а не выдуманные сказки-фантастика, многократно усиливает ощущение.



Вот, к примеру, ролик, www.youtube.com/watch?v=uD4izuDMUQA развитие вселенной в логарифмическом масштабе времени, бег времени: начинается с одного года в секунду и удваивается каждые пять секунд, на английском но можно русские субтитры включить По моему очень круто, строго научно и ни намека на приземленность

[_abc]

ну вы загнули про 100 световых лет

есть задача очень прикладная и простая - увидеть телескопом оставленные американцами запчасти, или следы на Луне, в том числе и наши Луноходы

пока на такое даже не способен Хабл - не хватает разрешения из космоса ,,, дифракция понимаешь, интерференция

вот

https://habr.com/ru/company/moonmodule/blog/390141/

[_abc]

Весьма занимательная астрономия на школьном уровне о расстояниях в нашем ближайшем окружении

https://www.youtube.com/watch?v=pH3e1KgxjOc



пардон за оффтоп, мне было интересно, вроде мы всё знаем, но никогда в реальности не пытались смоделировать действительность

[eugeneo]

Ну вот невольно появилось подозрение,

что некоторые комрады _знают_ какой он этот КН под разные условия просмотра, но не хотят поделиться.

...

Естественно под ретину там 5K и прочее.

Все еще жду под ретину там 5K,

под 4K,

под 2K,

и естественно под видоискатель Nikon FF/DX/Z.



За все время обсуждения не сомневался, что это конкретные цифры под условия просмотра,

даже в видоискателе.







Наверняка здесь будут.

[nikon-user]

Очень интересно, спасибо. Я так понял прибор выдает кадры сверхвысокого разрешения, каждый из которых представляет собой как бы высокую стопку монохромных изображений, каждое из которых в отдельности снято на определенной длине волны. В итоге имеем полный спектр для каждого пикселя. Здорово придумали. И реализовали.

Это не монохромные изображения. Весь сконцентрированный пучок света при помощи зеркал увеличивается не искажаясь в размерах, а потом каждый из диапазонов (цветов радуги) отдельно попадает еще раз на зеркала, а уж потом только на слайсер.

Задача, весь видимый и не видимый спектр, расширить как можно на большие составляющие, а потом пропустить через делитель. Каждый делитель получит информацию о своей длине волны (частоте). Потом все эти расчеты собираются в 3-D модель.

Почему 3-D? Потому, что благодаря обычной съемке мы получаем "полоское" двухмерное изображение, как и любой телескоп. А благодаря спектральному разделению, мы имеем для каждой длины волны свое проницание. Диапазон длин волн является ключевым для проникновения вглубь. Потом все эти данные суммируются, и мы получаем пространственное представление. И теперь более яркие источники света (галактики, квазары, нейтронный звезды), меньше влияют на более отдаленные объекты, находящиеся рядом с более ярким светилом.



P.S. Если понравилось видео, подкину еще занимательных видео, где описаны более земные человеческие заблуждения в области физики. https://www.youtube.com/results?search_ ... на+русском

[kreef]

потом каждый из диапазонов (цветов радуги) отдельно ............

Собственно я практически это и сказал, немного неуклюже В итоге имеем компьютерный файл в котором каждый пиксель изображения представлен не тремя числами (как в RGB) и не четырьмя (как в CMYK) а множеством (число равное числу диапазонов). Это как если бы в фотошопе на палитре каналы было бы не три канала, а очень много, для каждой длины волны. При этом в каждом канале монохромное изображение описываемое одной переменной.

[nikon-user]

Решил в своей же теме запостить технические выкладки с популярного сайта, т.к они не много относятся к этой же теме, и по существу проливают свет на многие технические аспекты.



1. Объективы с самым высоким MTF. https://www.lensrentals.com/blog/2019/1 ... periments/



2. Зависимость общего MTF от многопискельности матрицы камеры и объективов с высоким MTF. https://www.lensrentals.com/blog/2017/1 ... d-sensors/



(гугля достаточно точно переводит этот текст)