Кружок нерезкости (пятно рассеяния, диск путаницы)

[nikon-user]

Хотел продожить полемику на счет казалось бы понятного определения его формулы, но так и не принятого за константу, производителями матриц, камер и объективов.

https://ru.qaz.wiki/wiki/Circle_of_confusion

https://ru.qaz.wiki/wiki/Zeiss_formula

https://ru.qaz.wiki/wiki/Snellen_chart



Формула расчета есть, но она не применима для расчетов современных "баеровских" матриц.

Далее я буду делится своими измышлениями по этому поводу, и предлагаю присоединиться всем желающим, что бы более ярко осветить эту тему.

А пока, всех, кто не в теме о чем разговор, прочитать ссылки выше, и проанализировать информацию. Ссылки на англоязычные сайты пока не буду скидывать.

[Barns]

До кучи

http://www.zenitcamera.com/qa/qa-dof.html

Одной ссылкой и сразу практика применения

То есть ключевое - с какого расстояния и какого размера (в см) картинку будут смотреть

[nikon-user]

Итак, формула есть, лимиты ограничены, калькуляторы DOF работают, все вроде как бы и ничего.

Но хотелось все же разобраться откуда ноги растут. Полез читать англоязычные форумы по оптике, астрофото, и наблюдательной астрономии. Так вот там учитывают очень важные параметры, такие как Рэлеевское рассеяние, эффект Рамана, красное смещение, эффект Доплера, и много других терминов, в которых я слабо разбираюсь. Но все они учитываются и просчитываются, т.к астрономия это математика точных наук (физика, химия итп)



А здесь казалось бы, ну матрица, объектив, АЦП, дебаеритизация, ЦАП, конвертер, все. Зачем нам там еще какой то кружок.и Да еще и не резкий.

Вот статься, в британском журнале, датированная 1866 годом, в котором описывается этот эффект. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... s_1866.jpg

А до этого, для наблюдательно астрономии в 1829 году с этим столкнулся Генри Коддингтон. Потом Даллмейер и Эбни в 1974, Уолл в 1889. И каждый раз, с улучшением оптических свойств стекол и зеркал того времени, формула изменяла один из главных параметров, оптическое разрешение. И тот самый кружок нерезкости все "все худел и худел".

[Barns]

И каждый раз, с улучшением оптических свойств стекол и зеркал того времени, формула изменяла один из главных параметров, оптическое разрешение. И тот самый кружок нерезкости все "все худел и худел".

Серьезно, в ссылка на сайт НТЦ КМЗ это всё есть, со ссылками на книжки и отраслевую нормаль

[nikon-user]

Что же дальше? А дальше с развитием фото, этот параметр стали учитывать и для фотографии. В то время было масса форматов, куча не стандартизированных объективов, и много конструкторов камер и объективов "рекламирующих свое"

Весь этот бардак пытались стандартизировать и об этом можно очень долго писать. Я на этом сильно останавливаться не буду, но в какой то момент появились более-менее четкие представления о форматах камер, типу пленок, и сопутствующих объективах.



Все это вылилось в гонку за качество, которое определялось зрительно, но не имело никакой математической привязки. Это все подстегивала конкуренция между производителями пленки и объективов к разным системам.

В доцифровую, пленочную эру, эта формула не имела никаких практических расчетов при фотографировании. По крайней мере у нас, т.к не было доступа к действительно качественным пленкам, и зарубежным объективам премиум класса того времени.

Как там "у них", история умалчивает. Да и сейчас это не так важно.

[nikon-user]

До кучи

http://www.zenitcamera.com/qa/qa-dof.html

Одной ссылкой и сразу практика применения

То есть ключевое - с какого расстояния и какого размера (в см) картинку будут смотреть

Я ее видел, и пока во внимание не беру, так как хочу рассказать, почему в этой формуле очень много отступлений.

[nikon-user]

Формула Цейса - Zeiss formula

В фотографических оптике , Цейсс формула, это предполагаемая формула для вычисления критерия для глубины резкости (DOF) расчетов.

Формула: где - диагональ формата камеры, пленки, сенсора или отпечатка и максимально допустимый диаметр кружка нерезкости.



c=d/1730dc



Число 1/1730 происходит от кружка нерезкости диаметром 0,025 мм на полнокадровой пленке 35 мм с размером диагонали около 43,25 мм (43,25 / 0,025 - 1730). Размер CoC 0,025 мм для этого формата указан в Руководстве по фотографическим линзам Якобсона и 1730 в его часто задаваемых вопросах по фотографическим линзам 1996 года. То есть абсолютно доцифровая эпоха.

Да, и кто такой Якобсон и что такое "Руководстве по фотографическим линзам Якобсона" я не выяснил. Если у кого есть ссылка на его работы буду признателен.

Ближе к 2000-ым это переросло в термин термин «формула Цейса», где Zeiss дает значения d / 1000 как традиционный стандарт и d / 1500 как современный стандарт.(об этом напишу позже, потерял ссылку)



Проводимый опыт, из которого рассчитывалась формула был прост. Взять наиболее резкий объектив ( Carl Zeiss 40mm Triotar) и снять все на Rollei 35. Какая пленка при этом установлена, пока не накопал.

Вот эта связка. За полтинник можно с ебей выторговать. Не самый резкий объектив, да и по пленке есть вопросы

[nikon-user]

К сожалению не могу найти статью, об проводимых опытах компанией Zeiss. Там упоминалось о расчетах оптики, пленке с повышенным разрешением (для того времени) и о мИре-эталоне для подсчета результирующей. Это проводилось до второй мировой войны, могу ошибиться, но по моему тридцатые годы. И значения выходили ближе к соотношению d / 1000

Позже, этим никто и никогда не занимался, ну кроме некого Якобсона, о котором информации я не нашел. Именно эти данные и пошли окончательный расчет формулы, которым мы пользуемся до их пор.



Спрашивается, а какого хрена мы в цифровую эпоху и с матрицами в 100мп считаемся с каким то параметром дореволюционной пленочной эпохи?

В период 70-80-ых прошлого века были созданы объективы и пленки для репродукционной съемки чертежей. В этом как раз преуспел никон. Там разрешение просто зашкаливало, и в пересчете на 35мм, ни одна формула уже тогда не работала. Понятно, что это была спец оптика по заоблачным ценам. Но она была, и рвала шаблоны. Это было пол века назад. У нас на тот момент были только гелиосы и юпитеры, которые видимо и входили в расчет этой формулы.

[nikon-user]

Опустим времена первых цифровых камер, и взглянем на последнее десятилетие. Резкий скачок в разрешении оптики, увеличение пиксельности (разрешения) камер в четыре раза.

С формулой, предложенной как абсолют выше, мы уже давно должны были упереться и дифракционный предел, и в кружок нерезкости еще лет пять назад. А ничего, живем, наращивая пиксели.

Не нашел ни одной статьи в популярных интернет-журналах, о проводимых экспериментах с массивом Баера, при пересчете размера квадранта пикселя GRGB, а так же четырех сенселей. Ведь они получают информацию далеко отличную, от классической пленки. Да и потом производят сложную дебайеризацию, с округлениями, апсемплингом, усилением сигнала. И многими другими сложными процессами по извлечению информации.

И как это относится к той формуле, что закладывали для аналоговой печати на бумажный носитель. Его можно использовать как некий эквивалент, но не более. Если еще тогда, ряд испытуемых отчетливо различал человеческим зрением увеличение разрешения. Но для удобств решили ограничить в 1/1000

А за целый век оптика стала на насколько порядков качественнее во всех отношениях. Математика цифровых камер существенно изменилась.

Не изменилась лишь формула, которую вот уже двадцать лет тащат во все калькуляторы, для определения ГРИП и ГФ. А почему, никто не задается этим вопросом.



P.S Все же поищу ту статью на которую ссылался про разработчиков на заводе Цейсса. Очень познавательно. Но на сегодняшний день, наивно, не разумно, не логично, не рационально. Ну и формул подброшу, что и как они рассчитывали.

[nikon-user]

Фактически, определение кружка нерезкости в те давние времена больше говорили о качестве оптической схемы объектива, и ее отображении на пленке как результата. И от ее неидеальности вводили поправку в ГРИП.

Сейчас же у нас есть более точный измерительный прибор, замеряющий частотно-контрастная характеристику ( MTF ).

И если раньше, графики разрешений замерялись в диапазоне 10 пар/мм, то современные линзы берут планку 40-50.



Г-н Цекало, на своем сайте https://www.lensrentals.com/blog/?s=Mtf выкладывает графики объективов, с разьяснениями и повествованием. Что же касается матриц камер, то тут еще как то можно спрогнозировать поведение на матрице от sigma. Там полноценные ячейки в три слоя, и зеленый удвоен. Но с баером, кэнон из-за муарного фильтра на камере 24мп дает меньшую резкость (разрешение), чем тот же никон с 24мп и одинаковой в обоих случаях сигме 35, 50 и 85мм.

Какой внутренний алгоритм обработки случайных попаданий световой информации (фотонов) на ребро между сенселями квадрантов grbg из свето и цветоусиление, никто кроме производителя не знает.

Уверен, что если бы было чем похвастаться, производитель техники обязательно это бы сделал.