Профессиональная камера

[ruslapland]

Андрей, у меня такое ощущение, что вся тема пошла куда-то в сторону...

Увы...

[kondak]

Много фотографов в США снимают камерами, в России неизвестными.

Неизвестными как профи. Минольтой, Олимпусом, Пентаксом.

И ничего себе, работают и очень хорошо этим зарабатывают деньги.

Как профи.





Например цифровой Олимпус Е1 очень ценится.

Или пленочные Минольты серии 9 (9000, 900, 9, 9xi)

Пентаксы всегда были ценимые фотографами, которым важно было и рисунок оптики, и надежность камеры.



И потом, как вы оцените, будет ли профи камерой фотоаппарат ФК с размером кадра 18х24?

Я его оценю как очень даже профи, потому что там ломаться нечему.

Там и затвора то нет..крышка объектива.



Так что продолжение спора вижу бессмысленным.

Каждому свое.

[СанЖорыч]

Андрей, у меня такое ощущение, что вся тема пошла куда-то в сторону...

Речь не об использовании каких либо камер в каких либо целях, а о особенностях (в конструктиве, например), которые позволяют назвать камеру профессиональной.

Согласись, это разные вещи

А разве, критерии профессиональной камеры не есть особенности конструктива?

А использование каких-либо камер, это уже скорее к области профессиональности фотографа относится. Так что ход обсуждения вполне в русле темы.



Лично для себя, в условиях стремительной смены моделей, в том числе и в профессиональном сегменте камер, не вижу смысла в приобретении излишне надёжной камеры. Функионально надёжная, но с морально устаревшей начинкой малопривлекательна (речь о цифре, скажем о моделях D1 и подобных)

[Владимир Помогаев]

Так что ход обсуждения вполне в русле темы.

Вопрос был Кто сможет понятно объяснить основные отличия профессиональной камеры от обычных (любительских)., а не о том, нравится кому либо про-камеры и оправдана ли на них цена.

По существу много ответов было?

А вы говорите в русле... Какое там...

[Борис Коло]

А разве, критерии профессиональной камеры не есть особенности конструктива?

А использование каких-либо камер, это уже скорее к области профессиональности фотографа относится. Так что ход обсуждения вполне в русле темы.



Лично для себя, в условиях стремительной смены моделей, в том числе и в профессиональном сегменте камер, не вижу смысла в приобретении излишне надёжной камеры. Функионально надёжная, но с морально устаревшей начинкой малопривлекательна (речь о цифре, скажем о моделях D1 и подобных)

Сдается мне, что многие профи убивают свои камеры быстрее, чем они устаревают...

[VinS]

О профессиональности камеры можно говорить долго. Профессионалы бывают разные, соответственно и камеры им нужны каждому свои. То, что важно для репортажников, папарацци и т. п. (скорострельность, точный экспозамер, автофокус) совершенно не нужно тем, кто занимается постановочной съёмкой (портреты, пейзажи, архитектура, натюрморты) - здесь совсем другие требования к камере и по-этому средний или крупный формат предпочтительнее.

Кто-то считается профессионалом лишь только потому, что он снимает "профессиональной" камерой, один вид которой действует как удостоверение. Для других важнее получить качественный снимок любой подходящей для этого камерой.

Камеры для специальных видов фотосъёмки на 100% профессиональные, однако же совсем не подходят для других съёмок.

Что бы говорить о профессиональности камеры, нужно определить в каком виде съёмок она будет применяться.

[Corp]

+1 к предыдущему оратору

добавлю ещё, что если за "эталон профессиональности" брать "надёжность" (ну уж часто это упоминалось здесь), то уж нет ничего надёжней пинхол объектива сделанного из консервной банки



... но вот врятли кто решится назвать его профессиональным обективом



а ваще, тема правда ни-ап-чом хотя почитать было интересно

[Вячеслав Ка]

добавлю ещё, что если за "эталон профессиональности" брать "надёжность" (ну уж часто это упоминалось здесь), то уж нет ничего надёжней пинхол объектива сделанного из консервной банки

А вот и не правда, самая надежная техника считается пока nikon. Спросите почему?

Ибо на МКС имено она используется.

А там надежность безкомпромистно ставится на 1-е место, ну не будут там смотреть сколько это стоит.



Стоимость отпраки одного килограмма в разы привышает стоимость.

[Kirill Parfenof]

А вот и не правда, самая надежная техника считается пока nikon. Спросите почему?

Ибо на МКС имено она используется.

А там надежность безкомпромистно ставится на 1-е место, ну не будут там смотреть сколько это стоит.



Стоимость отпраки одного килограмма в разы привышает стоимость.

Ну, тогда - Зенит 3М не менее надежная камера, ибо этим аппаратом, укомплектованным оптикой отечественного производства, космонавт Алексей Леонов делал свои снимки во время полетов.

[hum@no.id]

Тема изначально провакационная и подразумевающая флуд... обычно подобные темы "пишут" программные-скрипты роботы (Боты) на англоязычных форумах, для подстегивания активности пользователей....



Вестись на подобные темы в большинстве случаев ИМХО несто'ит, это бесполезно отнимает ваше время (которого с каждым днем все меньше)