24-120/4 S или Z 24-200/4-6.3 VR?

[Touristo]

Интересное мнение





Camera Time

7 месяцев назад

@Ricci Talks your reviews are great. Please remind people that the 24-200 z mount when stopped down F8 to F11 on a tripod for landscape you would find it difficult to see any difference between it and any of the Z lenses

[kgms]

Интересное мнение





Camera Time

7 месяцев назад

@Ricci Talks your reviews are great. Please remind people that the 24-200 z mount when stopped down F8 to F11 on a tripod for landscape you would find it difficult to see any difference between it and any of the Z lenses

Смешно.

Т.е. и без того темный объектив надо закрыть еще, чтобы не было разницы с остальными Z-объективами.

Т.о. к темному но компактному объективу нужен еще и штатив... Где же тогда та самая "тревельность" этого стекла?

[Touristo]

Ну, штатив - это в плохую погоду (когда с фотоаппаратом не хочется выходить на улицу)



Ricci Talks

1 год назад

Hey Everyone !



I certainly think the 24-200mm held up really well against the 70-200mm F4 with almost comparable picture quality. So for me I think deciding between these lenses will come down to the "other things" like the size and weight of the lenses, the Aperture differences and the focal length differences. For me the Range of the 24-200 and the size and weight make it my preferred lens.



Let me know what your preferred lens will be some of you might not be able to be without the F4 contestant aperture.

[БАЙ]

Смешно.

Т.е. и без того темный объектив надо закрыть еще, чтобы не было разницы с остальными Z-объективами.

Т.о. к темному но компактному объективу нужен еще и штатив... Где же тогда та самая "тревельность" этого стекла?

Вы можете смеяться до икоты, но у меня из отпуска как раз большинство снимков этим объективом именно за закрытых дырках, в том числе вечером. Посторонних людей я не снимаю в отпуске, свои и на месте постоят, а для статичных объектов в 24-200 неплохой стаб положили. Этот стаб настолько хорошо работает вместе с матричным стабом, что на широкий угол (естественно речь о диапазоне 24-30) при сильном недостатке света удобнее снимать на 24-200, а не на 14-30.

[kgms]

Вы можете смеяться до икоты, но у меня из отпуска как раз большинство снимков этим объективом именно за закрытых дырках, в том числе вечером. Посторонних людей я не снимаю в отпуске, свои и на месте постоят, а для статичных объектов в 24-200 неплохой стаб положили. Этот стаб настолько хорошо работает вместе с матричным стабом, что на широкий угол (естественно речь о диапазоне 24-30) при сильном недостатке света удобнее снимать на 24-200, а не на 14-30.

Смеялся я не над объективом (нет у меня такой привычки, в отличие от некоторых, тем более в руках его не держал и в спорах о резкости участия не принимал), но над комментарием оставленным на канале у Ричи.

Ибо выглядит действительно смешно: в нагрузку к тревел-объективу предлагают таскать штатив

Так что Ваша агрессия неуместна .

[БАЙ]

Смеялся я не над объективом (нет у меня такой привычки, в отличие от некоторых, тем более в руках его не держал и в спорах о резкости участия не принимал), но над комментарием оставленным на канале у Ричи.

Ибо выглядит действительно смешно: в нагрузку к тревел-объективу предлагают таскать штатив

Так что Ваша агрессия неуместна .

А у меня агрессия?

Какой там штатив? Я как раз забыл с БЗК про штатив. 1/5 на 200 мм - не стабильный результат, скорее достижимый только в спокойном состоянии. Но даже на ходу 1/10 или 1/15 отрабатывает, этого обычно хватает в большинстве случаев для вечерних снимков. Хотя штатив, как инструмент, тоже хоронить не стоит. В определенных случаях он необходим. Формат поездок у всех разный, потребности тоже разные. Может иногда стоит ради 2-3 кадров брать в поездку штатив, а большую часть времени ходить с тревел-объективом.

[Touristo]

Кажется, multiformat amateur заметил, что в современной z линейке не хватает 70-200/4 (и весьма!)

[kgms]

А у меня агрессия?

Ну как бы да:

Вы можете смеяться до икоты

Какой там штатив? Я как раз забыл с БЗК про штатив. 1/5 на 200 мм - не стабильный результат, скорее достижимый только в спокойном состоянии. Но даже на ходу 1/10 или 1/15 отрабатывает, этого обычно хватает в большинстве случаев для вечерних снимков.

Согласен. Я сам не так давно выкладывал фото с рук на 200мм, снятые на 1/3с (1/4, 1/5). Причем результат стабильный.

Хотя штатив, как инструмент, тоже хоронить не стоит. В определенных случаях он необходим. Формат поездок у всех разный, потребности тоже разные. Может иногда стоит ради 2-3 кадров брать в поездку штатив, а большую часть времени ходить с тревел-объективом.

Но тогда уже и речи быть не может о тревеле налегке, а 24-200 как раз об этом . Как раз это я и имел в виду.

Формат действительно разный. Я, к примеру, беру с собой в поездку 3-4 светлых линзы, но на прогулку беру 1-2, в зависимости от того, что планирую снимать.

Остальные лежат в гостинице в сейфе. Вечером прогуливаюсь, как правило, с полтосом.

Но кто-то возьмет штатив и темный зум. Выбор у каждого свой.

[БАЙ]

Ну как бы да:

Как бы нет. Я конечно агрессивный русский с топором и калашниковым, обычно с самого утра пью большим ковшом водку, а потом бью несчастного медведя балалайкой. Но в данном случае агрессия вам привиделась.

Согласен. Я сам не так давно выкладывал фото с рук на 200мм, снятые на 1/3с (1/4, 1/5). Причем результат стабильный.

У меня подобное получается только в спокойном состоянии, сидя в кресле. На ходу (а тревел фото в моем случае так на 90% ) результат похуже. А может в 70-200/2.8 стаб получше.

Но тогда уже и речи быть не может о тревеле налегке, а 24-200 как раз об этом . Как раз это я и имел в виду.

Днем может быть прогулка налегке по городу с 24-200, ночью за городом штатив с шириком и звездное небо. Штатив с 24-200 тоже имеет место, если стаб ночью не справляется, например, ночной город и размытые огни от потока машин. А когда не особо нужен штатив, можно и в гостинице бросить.

[Julysha]

У меня подобное получается только в спокойном состоянии, сидя в кресле. На ходу (а тревел фото в моем случае так на 90% ) результат похуже. А может в 70-200/2.8 стаб получше.

Костя, скорее всего, имел в виду результат на z9, а у него стаб получше на несколько стопов.