24-120/4 S или Z 24-200/4-6.3 VR?

[Touristo]

Какие будут мнения?

[stom67]

У меня был 24-200, показался мыльноватым в теледиапазоне. 24-120 - нравится на всех фокусных.

[acen]

Какие будут мнения?

24-120 будет лучше, тоже щупал 24-200, не понравился, у него 35+/- немного ещё ничего, а остальное так себе.



Хороший обзор, почитайте. https://photographylife.com/reviews/nik ... -f4-6-3-vr

[БАЙ]

Смотря для каких целей. Репортаж или видео снимать я бы взял 24-120/4 из-за постоянной диафрагмы. Для тревела 24-200.

[_abc]

24-120 будет лучше, тоже щупал 24-200, не понравился, у него 35+/- немного ещё ничего, а остальное так себе.



Хороший обзор, почитайте. https://photographyl...200mm-f4-6-3-vr

У 24-120 огромные провалы на открытой на ФР 35,50,70,105 и 135/120 ))) ... ой да на всех ФР провал, по центру резче 24-200 во всех случаях, по краям так мало уступает (а при закрытии диафрагмы так и НЕ уступает)

даже по дисторсии не хуже



из вашей ссылки

https://photographyl...0mm-f4-6-3-vr/4

24-120 тупо сливает по МФТ из этой статьи

[acen]

У 24-120 огромные провалы на открытой на ФР 35,50,70,105 и 135/120 )))



из вашей ссылки

https://photographylife.com/reviews/nik ... 4-6-3-vr/4

тупо сливает по МФТ

По ссылке сравнение с AF-S 24-120, а не с Z 24-120, когда писалась статья Z 24-120 ещё не было.

[Touristo]

Получается так - 120 получше, но 200 более пригоден для трэвела?

[acen]

Получается так - 120 получше, но 200 более пригоден для трэвела?

Будет зависеть от того нужны ли лично Вам условно рабочие (в смысле с компромиссами) 150-200мм ну и вес, 24-120 всё же потяжелее будет и подороже.

[_abc]

По ссылке сравнение с AF-S 24-120, а не с Z 24-120, когда писалась статья Z 24-120 ещё не было.

ну да сравнили телецентрический объектив с динозавром ))) а я и смотрю что хваленый 70-300 проигрывает ...

[БАЙ]

Получается так - 120 получше, но 200 более пригоден для трэвела?

Вы определись что нужно именно вам, что чаще снимаете именно вы. Ведь у всех разные задачи и предпочтения. Снимать репортажи и видеоролики удобнее с постоянной диафрагмой. Более светлое стекло для репортажа более пригодно. Для поездок удобнее 24-200. Разницу, которую знатоки ищут на графиках, в реальной жизни вы скорее всего не заметите. Покупать более дорогой и тяжелый объектив, чтобы снимать на прикрытых и делать потом ресайз, я бы точно не стал. Лучше всего не спрашивать благословения на форуме и не смотреть, как тут трясут графиками, а пойти в магазин, самому поснимать, сравнить и принять решение. Вы ведь в Москве живете, проблем с этим не будет. Я для себя решил, что иметь 24-200 для меня удобнее, а репортажный зум пару раз в год я буду брать в прокате. С 2020 ни разу не пожалел о своем решении.