Оптимальный вариант. широкоугольника на D90

[Ankord]

Да, есть.



Спросите у тех, кто реально снимал(-ет) на 17-35 на ФФ/кропе. Все в один голос говорят, что 17-35 на кропе выглядит лучше.

[artemapei]

Да, есть.



Спросите у тех, кто реально снимал(-ет) на 17-35 на ФФ/кропе. Все в один голос говорят, что 17-35 на кропе выглядит лучше.

у меня есть доступ у 17-35 и к кропу. мысль ставить его на кроп, правда, не возникала. на фф особых косяков, кроме небольшого виньетирования на открытой не заметил...

[serg dp]

...Все в один голос говорят, что 17-35 на кропе выглядит лучше.

Примерно то же самое можно сказать и об остальных топовых зумах с высоким разрешением - 14-24, 24-70 и, особенно, 70-200...

С более дешевой оптикой ситуация зачастую прямо противоположная, особенно на 12-Мп кропах.

[artemapei]

Примерно то же самое можно сказать и об остальных топовых зумах с высоким разрешением - 14-24, 24-70 и, особенно, 70-200...

а что, 70-200 оптически существенно лучше, чем 14-24?

получается, что у них у всех края - плохие даже для большого пикселя 12МП фф., а центр - хорош даже для малого пикселя 12Мп кропа - что-то тут не так...

[serg dp]

а что, 70-200 оптически существенно лучше, чем 14-24?

получается, что у них у всех края - плохие даже для большого пикселя 12МП фф., а центр - хорош даже для малого пикселя 12Мп кропа - что-то тут не так...

Почему же? Скорее наоборот - на краях полного кадра 70-200 немного хуже, чем 14-24 - <noindex>http://imaging.nikon.com/products/imaging/...8g_if/index.htm</noindex>

Поэтому на кропе 70-200 имеет больший "общий балл", чем на ФФ... но в общем это не принципиально...

[Apollon]

Итак, предлагают мне 17-35 за 27 т.р. Новый недавно стоил 50 т.р. 2003 года, не использовался с 2006 (человек купил 17-55). Человек далеко, посмотреть объектив нет возможности. Снимки с него нормальные, сейчас жду более детальных фото всего объектива. Ваше мнение, стоит?



Обновление 17-35 ещё неизвестно когда появится. Да там и легче накопить на 70-200 или 80-400. 14-24 НЕ хочу.

[Gun]

Итак, предлагают мне 17-35 за 27 т.р. Новый недавно стоил 50 т.р. 2003 года, не использовался с 2006 (человек купил 17-55). Человек далеко, посмотреть объектив нет возможности. Снимки с него нормальные, сейчас жду более детальных фото всего объектива. Ваше мнение, стоит?

На полный кадр я бы взял.

[Ankord]

Если он правда в хорошем состоянии - взял бы, не думая.

Только проверяйте внимательно. Снимков стекол просите.

[artemapei]

Итак, предлагают мне 17-35 за 27 т.р. Новый недавно стоил 50 т.р. 2003 года, не использовался с 2006 (человек купил 17-55). Человек далеко, посмотреть объектив нет возможности. Снимки с него нормальные, сейчас жду более детальных фото всего объектива. Ваше мнение, стоит?

если объектив в хорошем состоянии, цена нормальная.

[Basch]

что нибудь поэтому стеклу :Nikon AF 20 mm f/2.8D можно узнать?

для начала поставив на кроп (д80), в будующем на ФФ.

а то в поиске нарыл очень мало..

а то б/у здесь же есть за 14.

[nick_on]

Исключительно из соображений перехода, как и автор, на фф, продал 18-105 (просто чтобы избавиться от DX) и купил 24-70. Так же есть 50 1,4, но после покупки 24-70 ни разу (!) его не надевал

Если позволите совет))

Отснимайте лето на 18-105, а осенью все поменяете

18мм по классификации - широкоугольный.

[Apollon]

Получил снимки. Вот пара снимков внешнего вида. Вопрос, чем бы можно было исправить эти сколы на объективе? Не люблю, когда краска сколота:



И второе, вас не смущает, что один болт не родной на креплении байонета?



Картинка хорошая.

[serg dp]

...И второе, вас не смущает, что один болт не родной на креплении байонета?

Не факт. Этот винт, скорее всего, имеет несколько иное функциональное назначение - например, фиксирует

контактную плату (судя по его расположению). На некоторых объективах "функционально другой" винт

имеет отличную от остальных винтов форму шляпки...

[Apollon]

На всех фотографиях объектива винты там одинаковые. Думаю, быть может, настраивали автофокус в сервисе, потому-что винты крепления селектора автофокуса (М/А - М) тоже "юзаные".

[serg dp]

...Думаю, быть может, настраивали автофокус в сервисе, потому-что винты крепления селектора автофокуса (М/А - М) тоже "юзаные".

Может быть... Какой бедный, однако, на винтики сервис...

[Ankord]

А спросите владельца, что ремонтировал.

[Apollon]

Ага, спросил, не ремонтировал ли он мотор, а он тут же заявил, что уже продал другому

[Ankord]

Вот ведь!

[3toni3]

О чем спор на 5 страниц? Для Никона пейзажников всего два:Никкоры 17-35 и 18-35.На Д80-90,разницы почти нет.У 18-35 небольшая бочечка,но это не существенно и на мой взгляд он получше держит контровой свет,что зачастую очень существенно.Вообще основных требований к пейзажникам два:красивый рисунок и умение держать контровой свет.О резкости вообще разговора нет.Нерезкий Никкор-это анекдот,или явный брак.Звенящая резкость пейзажисту не нужна.Рекомендованый 14-24,объектив отличный,но к пейзажникам никакого отношения не имеет.Тамрон 28-75,тоже очень хороший.Обвинять его в нерезкости нельзя.Рисунок красивый,немного мягковатый,контровой свет тоже держит прилично.С 28 до 35 как пейзажник подходит,особенно зимой.Чудесно передает легкость зимних облаков и хорошо прорабатывает снег.Один из самых моих любимых объективов.Летом предпочитаю 18-35.У каждого из них свои достоинства и недостатки,но это несомненно лучшее для пейзажей,ну и еще конечно 80-200.И рисунок красивый и контровой держит.Ну а кого не устраивают зуммы,то фиксы,но только Никкор и только AIS.Именно AIS обладают красивым рисунком,ну а руки,они и существуют для того чтобы работать,то есть крутить.Подавляющее большинство часто рекомандуемых Цейсов можно отнести к чисто "гламурным" фиксам.Красивое боке и ничего более из того что нужно пейзажисту.

[Ankord]

Первый раз слышу, чтобы говорили, что между 18-35 и 17-35 "разницы почти нет".

И мне не кажется, что весь мир пейзажников клином сошелся на этих двух зумах...

[serg dp]

Первый раз слышу, чтобы говорили, что между 18-35 и 17-35 "разницы почти нет".

Ага. Чаще оценки отличаются поболее - <noindex>http://www.photozone.de/active/survey/quer...itar%20AF%27%22</noindex>

[3toni3]

У нас пейзажи снимаются любыми объективами,но это значит,что они относятся к пейзажникам.Пейзажный размер 17-35.Сигма,Токина и Тамрон17-35 очень плохо держат контровой свет и очень хорошо ловят зайцев.Их применение в пейзажах крайне ограничено.Так что остаются только два. Не от хорошей жизни все пейзажисты таскают мешок фиксов. я не пользуюсь слухами,особенно не проверенными,и не тестирую на кирпичах.Уменя они были все пять,некоторые еще до сих пор лежат.

[Ankord]

Для Никона пейзажников всего два:Никкоры 17-35 и 18-35.

Вы имеете в виду пейзажные зумы? Или и фиксы? Не понял просто.

[Римлянин]

...Рекомендованый 14-24,объектив отличный,но к пейзажникам никакого отношения не имеет...

Прошу прощения - а к чему же он имеет отношение тогда???

[artemapei]

О чем спор на 5 страниц? Для Никона пейзажников всего два:Никкоры 17-35 и 18-35.

для кропа пейзажных зумов полно. те же 17-55 и токина 11-16 будут оч хорошо - по отдельности и в связке

Рекомендованый 14-24,объектив отличный,но к пейзажникам никакого отношения не имеет.

а мужики-то не знают - и продолжают им снимать =- надо срочно оповестить