Никон анонсировал новый ширик AF-S Nikkor 16-35mm f/4G ED VR

[Julysha]

Дак он то мне нравится, вот только мне градиентник на него накрутить хочется часто и пальцами он заляпывается легко



Ну и, он слишком широк для повседневного ношения, так что покупать я его пока не хочу. А вот резкий 16-35 был бы в самый раз. Вот только, как-то не особо он резкий, судя по тем картинкам, что уже на форумах есть

14-24 для души На Д700 градиентник вроде бы и не требуется, по крайней мере я им практически не пользуюсь (ДД достаточный, чтобы все света вытянуть). А на кропе пользовалась часто.



Вот такое он вытягивает без всяких фильтров: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4112/julysh...8_c9714374_orig</noindex>



Ничуть он не заляпывается, тем более пальцами. Продуваю его раз в неделю грушей, а снимаю с ним каждый день. А вот фильтры заляпывались, т.к. их крутить приходилось.

[vyezhov]

Интересное заявление увидел на <noindex>http://www.fotografie.fr/fotoforum/viewtop...?f=54&t=643</noindex>



Conclusion:TMHO, and after having owned the 17-35 F2.8 for over 5 years and having tested the 14-24 F2.8 from my friend Dr. Dusslier, this is simply an incredible achievement from the Nikon technical staff...

[Leopard]

На фотозоне появился тест 16-35/4 VR



Вот ссылка:

<noindex>http://www.photozone.de/nikon_ff/492-nikkor_afs_1635_4_ff</noindex>

[Johan]

Leopard,



Как я и предполагал из увиденных ранее фото, этот тест опять говорит о том, что менять на него 17-35 нет никакого смысла

[Leopard]

Я ожидал от нового сверхширика, заточеного под FF больше резкости по краям.

Ну теперь посмотрим, сколько он будет стоить у нас...

[Johan]

Ну теперь посмотрим, сколько он будет стоить у нас...

Первые партии, при том серые, в районе 50 тыс.руб. Потом, когда цена устаканится (через год этак), в районе 45 тыс.

[Julysha]

Как я и предполагал из увиденных ранее фото, этот тест опять говорит о том, что менять на него 17-35 нет никакого смысла

Еще при анонсе приводились графики MFT, из которых следовало, что по углам объектив будет так себе (и это на диафрагме 4, которая должна быть самой рабочей!!).



После сравнения тестов с аналогичными для 14-24, я еще больше укрепилась в мнении, что новый 16-35/4 совсем не конкурент для 14-24. Да еще и за сопоставимую цену.



В последнем голландском Foto-Video есть короткая заметка про 16-35: "Согласно заявлению Никона, новый объектив - реакция на спрос рынка на дешевую альтернативу 14-24 или 17-35". Ничего себе дешевая! И если Никон задумывал его как дешевую альтернативу, то по потребительским свойствам она такой и окажется. Нет, не буду его покупать. Крепко подумаю и, может быть, когда-нибудь разорюсь на 17-35, но боюсь, что после 14-24 он покажется не таким резким (особенно по углам).

[Johan]

Julysha,



Я долго выбирал между 14-24 и 17-35 (первый удалось попробовать, попросив на время у знакомого).

В итоге, купил 17-35. Нужно, правда, сделать оговорку, что на этих фокусных для сюжетов. на которых

важна резкость углов, я использую закрытые (а-ля 8-11) дырки. Понял, что эти объективы разные, и если

и куплю 14-24, то в дополнение к 17-35 из-за фокусных 14-18, которых мне сильно не хватает (17-18 на 17-35

не очень). В остальном диапазоне фокусных резкости на 17-35 завались с 5.6, еще и нечто вроде рисунка присутствует.

[Julysha]

Я долго выбирал между 14-24 и 17-35 (первый удалось попробовать, попросив на время у знакомого).

В итоге, купил 17-35. Нужно, правда, сделать оговорку, что на этих фокусных для сюжетов. на которых

важна резкость углов, я использую закрытые (а-ля 8-11) дырки. Понял, что эти объективы разные, и если

и куплю 14-24, то в дополнение к 17-35 из-за фокусных 14-18, которых мне сильно не хватает (17-18 на 17-35

не очень). В остальном диапазоне фокусных резкости на 17-35 завались с 5.6, еще и нечто вроде рисунка присутствует.

14-24 имеет вполне достаточную резкость по углам уже на открытой диафрагме 2.8. В обычной жизни это редко требуется, т.е. не придумать такой сюжет по ГРИП. Но если снимать сверху (что-то типа панорамы с небоскреба или горы), то тогда всё получается. Преимущество - когда света мало, а ИСО задирать не хочется.



Рисунок у 14-24 тоже имеется. Например (24 мм, диафрагма 6.3): <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4007/julysh...8_72f8167f_orig</noindex>

[Johan]

Julysha,



Ну я поэтому и взял 17-35, что углы на диафрагмах 2.8-4 для обычных сюжетов на таких фокусных для меня не актуальны... Мне он, главным образом, по эргономике больше понравился, полярик или градиентник иногда хочется нацепить... И из двух зол по фокусным (отсутствие фокусных 14-17 или 24-35) тоже, скрепя сердце (очень мне нравится 16-18 на ФФ), выбрал



Сорри за офф-топ.

[Genn]

Крепко подумаю и, может быть, когда-нибудь разорюсь на 17-35, но боюсь, что после 14-24 он покажется не таким резким (особенно по углам).

Собираюсь купить distagon 21 mm и потом продавать 17-35.

[Julysha]

Собираюсь купить distagon 21 mm и потом продавать 17-35.

С удовольствием бы поснимала мануальными фиксами, но не могу себе позволить по ряду причин: зрение такое скверное, что уже давно не вижу даже циферок в видоискателе, а к тому же в голландских условиях не сильно позуммируешь ногами: вся земля в частном владении, доступ к пейзажам лишь с обочины дорог.

Ну я поэтому и взял 17-35, что углы на диафрагмах 2.8-4 для обычных сюжетов на таких фокусных для меня не актуальны... Мне он, главным образом, по эргономике больше понравился, полярик или градиентник иногда хочется нацепить... И из двух зол по фокусным (отсутствие фокусных 14-17 или 24-35) тоже, скрепя сердце (очень мне нравится 16-18 на ФФ), выбрал

Полярик на 14-24 не очень требуется. Он дает какой-то эффект, как полярик (15 мм, диафрагма 7.1):



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3912/julysh...e_e7d43ac4_orig</noindex>

[Johan]

Genn,



Я тоже думаю про Цейс, правда про 18. Но 17-35 продавать не буду - другие фокусные тоже нужны.

[penguin]

На фотозоне появился тест 16-35/4 VR



Вот ссылка:

<noindex>http://www.photozone.de/nikon_ff/492-nikkor_afs_1635_4_ff</noindex>

а я думал, он меньше 17-35

и бочка на 16мм у него жуткая.

[EVB]

Обзор на Фотозоне наводит на тоскливые мысли... Что-то я не очень понял, что Никон соорудил на этот раз. Темная, большая, тяжелая и не очень резкая линза с жуткими искажениями на коротком конце, которая стоит почти как про-линейка. И зачем она нужна???

[k561l]

EVB,

Действительно грустно. 20-30мм f/4 на 12МП D700 с таким весом да за такие деньги.... Да ещё дурацкий стаб . На кроп его не станут ставить вовсе. Грустно, MTF 16-35 на сайте Nikon в сравнении 14-24, как мне показалось, обещал лучшее разрешение, чем то, что было измерено Фотозоной.

[Julysha]

Что-то я не очень понял, что Никон соорудил на этот раз. Темная, большая, тяжелая и не очень резкая линза с жуткими искажениями на коротком конце, которая стоит почти как про-линейка. И зачем она нужна???

Грустно и за державу обидно. И перед кенонистами стыдно Фотозона оценила стекло на троечку.



Остается пользоваться 14-24 и 24-70 без перекрытия фокусных. Не получилось народного стекла на народную камеру, а ведь мог бы получиться такой замечательный бестселлер....

[Sensei]

Что то грустью повеяло в этой ветке...



Нормальное стекло выпустил никон, что вы плачете как девочки???



У вас на выбор есть все. что душе угодно. копеечная токина 12-24. Подороже и получше качеством никон 12-24 и 10-24, еще подороже новый и отличный 16-35, далее нужна светосила 17-35 и два мегатопа 14-24 и новый фикс 24 который, я уверен, будет отличным стеклом. Что вас еще неустраивает????



Может вы хотите что бы 16-35 стоил как 10\12-24 и при этом был с ВР и уделывал их по резкости или он был резче 14-24 и при этом стоил дешевле тока изза 2.8?????



Вы лучше в стан кенон сходите и поснимайте на 17-40 и 16-35....

[Julysha]

еще подороже новый и отличный 16-35, далее нужна светосила 17-35 и два мегатопа 14-24 и новый фикс 24 который, я уверен, будет отличным стеклом. Что вас еще неустраивает????



Может вы хотите что бы 16-35 стоил как 10\12-24 и при этом был с ВР и уделывал их по резкости или он был резче 14-24 и при этом стоил дешевле тока изза 2.8?????

В Голланди 16-35/4 стоит всего на 80 евро дешевле 14-24/2.8. По-моему, это нонсенс. При таких оптических качествах я его даже за 900-1000 евро не хочу.

При таком раскладе обойдусь как-нибудь 14-24. НО была мечта оставить 14-24 на FX, а 16-35 поставить на DX, чтобы сохранить непрерывность широкоугольного диапазона. Теперь думаю, что нерентабельная мечта: с равным успехом на ДХ можно поставить 16-85 (у него тоже стаб и даже 3.5 на широком конце ). Либо купить 17-35 для ДХ.

[Genn]

Что то грустью повеяло в этой ветке...

Возможно люди наконец поймут, что лучший ширик на FF - панорамная головка к штативу.

[Sensei]

Genn



Вот вот, а еще лучше 3D панорама, по мне так идеально передает красоту момента и места....



Julysha



Мне почему то кажется, что у нас разница между 16-35 и 14-24 будет около 15- 20 тысяч. А это 2 разных ниши))



Если посмотреть разницу на B@H, то разница 1800 супротив 1260 тут никак не 80 евро)) И у нас в россии получается разница будет 40/45 тысячь против 60...

[Julysha]

Genn



Вот вот, а еще лучше 3D панорама, по мне так идеально передает красоту момента и места....



Julysha



Мне почему то кажется, что у нас разница между 16-35 и 14-24 будет около 15- 20 тысяч. А это 2 разных ниши))



Если посмотреть разницу на B@H, то разница 1800 супротив 1260 тут никак не 80 евро)) И у нас в россии получается разница будет 40/45 тысячь против 60...

Да, цены за эти дни упали, но всё равно 1150 евро - это много: <noindex>http://www.cameranu.nl/artikel/81534/Nikko....0_G_ED_VR.html</noindex>

против 1388 евро за 14-24: <noindex>http://www.cameranu.nl/artikel/7419/Nikkor...24_2.8G_ED.html</noindex>

А кто сказал, что широкоугольник нужен для панорамы и для того, чтобы вместить в кадр побольше? Панорама - это его самое неудачное использование. Широкоугольник нужен для того, чтобы создавать широкий ЗП для снимаемого объекта (маленького), т.е. для показа объекта с широкой перспективой, для создания эффекта присутствия..

[penguin]

Возможно люди наконец поймут, что лучший ширик на FF - панорамная головка к штативу.

только не говорите, что репортаж тоже надо с панорамной головой



но ведь репортажный ширик у никон уже есть = 17-35...

[EVB]

только не говорите, что репортаж тоже надо с панорамной головой

Панорамную голову можно бросить в снимаемого, чтобы потом можно было увеличить выдержку.

[VaBer]

А почему все сбросили со счетов старенький 18-35 ф3.5-4.5?

или он не выпускается и их новых не найти?

я вот себе такой наверное куплю,даже возможно б\у

[Leopard]

Если верить фотозоне, то никоновский 16-35/4 очень похож на кэноновский 17-40/4, чуть резче. По оценкам Кэнон выигрывает только по параметру соотношения Price/Performance. Зато у Никкора стабилизатор.

Вот только кэнон 17-40/4 стоит ровно половину от кэнон 16-35/2.8. Приблизительно 30 000 рублей. Никон же нас так не радует.

Во всем, кроме цены, новый никкор превосходит кэнон 17-40/4.

[Zed]

Во всем, кроме цены, новый никкор превосходит кэнон 17-40/4.

К сожалению, не на всех уже действует старый советский аргумент: "если у соседей плохо, то нам хорошо".

Разочаровывающее произведение Никона, которое могло бы стать бестселлером.



Кстати, в первые дни после анонса на сайте Никона были помещены таблицы MTF явно от 14-24, с хорошими углами.

Я даже повелся (см. мой пост много выше).

[Genn]

А почему все сбросили со счетов старенький 18-35 ф3.5-4.5?

я вот себе такой наверное куплю,даже возможно б\у

Мсье увлекается ломографией и хочет иммитировать Хольгу?

[Genn]

только не говорите, что репортаж тоже надо с панорамной головой

Для репортажа выпускали хассель икспан. Жаль давно снят с производства. В сети встречаются фотографии прототипа нового цифрового хасселя.

[Barns]

Разочаровывающее произведение Никона, которое могло бы стать бестселлером.

Ждём токину 16-28/2.8

[Sensei]

Leopard



Никон дороже кенона как раз на цену стаба.. Но при этом еще и оптичиские качества лучше)



Zed



Можно уточнить, чем вас так неустроило новое стекло???? Непойму всеобщей паники.....

[Zed]

Zed

Можно уточнить, чем вас так неустроило новое стекло???? Непойму всеобщей паники.....

Наверное, что и остальных не очень довольных. Отсутствие сходства с 14-24 по резкости по полю кадра.

Паники, собственно, никакой нет. Были определенные надежды, которые не оправдались. Не в первый, и не в последний, видимо, раз.



Собственно, лично меня устроила бы и улучшенная в этом плане версия 17-35/2.8, что с выходом 16-35/4 в ближайшее время стало маловероятным.

[xolodOK]

Да ладно вам,отличный объектив!Цена думаю до 1000 упадет достаточно скоро,что будет вполне адекватно.

<noindex>http://mansurovs.com/nikon-16-35mm-f4-vr-review</noindex>

[Zed]

Да ладно вам,отличный объектив!Цена думаю до 1000 упадет достаточно скоро,что будет вполне адекватно.

<noindex>http://mansurovs.com/nikon-16-35mm-f4-vr-review</noindex>

Будем считать, что высказались "плохой" и "хороший" (даже очень "хороший") полицейские (тестеры).

Теперь осталось дождаться голых фактов (полноразмеров от незаинтересованных пользователей).



Однако, "неприятный осадок" все же остался .

[aap]

Цена думаю до 1000 упадет достаточно скоро,что будет вполне адекватно.

Ждать придется долго. Пока его можно только заказать и ценник зашкаливает _nikonmarket.ru/index.php?mn=2&blk=1&ctg=7&sctg=%C7%F3%EC%FB&tp=dtl&id=612

[VaBer]

Мсье увлекается ломографией и хочет иммитировать Хольгу?

не понял сорказма?

[sanya]

Да ладно вам,отличный объектив!Цена думаю до 1000 упадет достаточно скоро,что будет вполне адекватно.

Судя по диаметру передней линзы 77мм, его изначально делали на F2.8, но "не вышел аленький цветочек".

Тогда задавили программно до F4.

Если маркетинг Никона принять как факт, то следующая линза в этом диапазоне будет еще дороже и со светосилой F5.6......

[xolodOK]

Судя по диаметру передней линзы 77мм, его изначально делали на F2.8, но "не вышел аленький цветочек".

Тогда задавили программно до F4.

Если маркетинг Никона принять как факт, то следующая линза в этом диапазоне будет еще дороже и со светосилой F5.6......

Ахахаха,тупые конструкторы решили забацать здоровую переднюю линзу,чтоб как у 24-70,и подумали,что светосила 2.8 получится? Или это шутка была?)))

[Genn]

VaBer, понять его (сарказм) можно двумя способами - поснимать самому этим объективом или поразглядывать кадры в сети. Хотя Вам может быть будет удобно использовать выразительные возможности для создания "эффекта сказки".

[Julysha]

В голландском Никон-клубе вчера и так и сяк активно обсуждали вчера новое стекло. Вердикт: общее разочарование. Те, кто хотел продавать свой 17-35 в обмен на 16-35, дружно передумали это делать. Основные претензии: недостаточная резкость в центре картинки, замыленные углы на рабочих (светлых) диафрагмах и сильная дисторсия на 16 мм. Поэтому на кропе и 16-85 не хуже, а на ФФ - 17-35.

[Leopard]

<noindex>http://www.photozone.de/sonyalphaff/495-zeiss_1635_28ff</noindex>



Это обзор фотозоны Zeiss 16-35/2.8 для Сони.



По характеристикам он не превосходит Никкор(немного уступает по центру, но более резкий к краям). На одинаковых диафрагмах, естественно.

Правда сколько он стоит - не знаю.



Может не все так и плохо с этим никкором, просто на такие фокусные лучше не сделать?(Никон, Кэнон, Сони) - все дают схожие характеристики в этом диапазоне.

Цена на никкор все же завышенная, но это касается всей топовой оптики Никон.

[Julysha]

Может не все так и плохо с этим никкором, просто на такие фокусные лучше не сделать?(Никон, Кэнон, Сони) - все дают схожие характеристики в этом диапазоне.

Цена на никкор все же завышенная, но это касается всей топовой оптики Никон.

Но на 14-24 всё-таки постарались и сделали... Поэтому ожидалось, что новое стекло будет приблизительно таким же, только менее светосильным. По крайней мере, я ожидала этого. Отсюда и разочарование. Мне 16-35 нужен был в качестве облегченного походного варианта с возможностью использования фильтров. Скорее всего, на DX. Поэтому пока не вижу смысла (для себя) покупать этот 16-35/4. На кропе в походных условиях его вполне заменит 16-85, он даже с большими фокусными (или проверенный стандартный вариант - 24-70/2.8, но будет прореха в ЭФР между 24 и 36 мм). А для ФФ ничего лучше 14-24 я пока не нашла, поэтому придется в основном им снимать широкоугольные сюжеты.

[sanya]

<noindex>http://www.photozone.de/sonyalphaff/495-zeiss_1635_28ff</noindex>



Это обзор фотозоны Zeiss 16-35/2.8 для Сони.



По характеристикам он не превосходит Никкор(немного уступает по центру, но более резкий к краям). На одинаковых диафрагмах, естественно.

Правда сколько он стоит - не знаю.



Может не все так и плохо с этим никкором, просто на такие фокусные лучше не сделать?(Никон, Кэнон, Сони) - все дают схожие характеристики в этом диапазоне.

Цена на никкор все же завышенная, но это касается всей топовой оптики Никон.

Заяц 16-35/2.8 стОит 1900$, но он без стаба.

<noindex>http://www.bhphotovideo.com/c/product/5827...m_f_2_8_ZA.html</noindex>

Там же Никкор 16-35/4 за 1260$

<noindex>http://www.bhphotovideo.com/c/product/6758..._35mm_f_4G.html</noindex>



Но я думаю, что некорректно сравнивать топ-F2.8 и темное стекло-F4, они для разных target groups.

[xolodOK]

<noindex>http://www.kenrockwell.com/nikon/16-35mm.htm</noindex>

Обзор Роквелла.

[EVB]

<noindex>http://www.kenrockwell.com/nikon/16-35mm.htm</noindex>

Обзор Роквелла.

Как говорит народ в таких случаях, пошел за попкорном.



Цитата:

To my pleasant surprise, this Nikon 16-35mm VR is the sharpest wide zoom I've ever used, from anyone. It is sharper than the former world standard, the old 14-24mm AFS from 2007.

[xolodOK]

Как говорит народ в таких случаях, пошел за попкорном.



Цитата:

Угу,собственно поэтому и выложил ссылку)))

В результате,пока не будет реальных юзеров сего объектива-спорить не о чем)))

[Leopard]

Фотозона не очень высоко оценила этот объектив, Кену он понравился.



Так что...будем ждать реальных пользователей с реальными снимками. Особенно будет интересно послушать владельцев 14-24 и 17-35.

[EVB]

В результате,пока не будет реальных юзеров сего объектива-спорить не о чем)))

Ну Кен типа реальный юзер. Но зато какой юзер!



А как хотелось бы ему верить...

[EVB]

Фотозона не очень высоко оценила этот объектив, Кену он понравился.

Опыт показывает, что в реальности не следует верить ни Фотозоне, ни Кену. Хотя к мнению и тех, и другого стоит прислушиваться. По крайней мере, ознакомиться с ним.

[arhitector]

Так что...будем ждать реальных пользователей с реальными снимками. Особенно будет интересно послушать владельцев 14-24 и 17-35.

фото забора (деревянного) тремя обсуждаемыми обьективами на всевозможных фокусных и диафрагмах:

<noindex>http://www.luminescentphoto.com/superwide/</noindex>