24/2.8D или 35/2.0D

[sergejv]

Как вариант подождать AF-S 24- 100(120)/F4G.

Вчера на день рождении снимал маленьких детей (1.5 г) зум ой какбы был кстате. А так со своим фиксом 50 временами и на стенку залезал и в ногах лежал ...

Да и в той динамике наврядли успевалбы менять фиксы.

[Genn]

Финансовый вопрос для многих является первичным. Учитывая что комплект фиксов 24 2,8, 35/2, 50 1,4 и 85 1,8 стоит дешевле, чем зум 24-70 2,8. Но при этом есть немаловажная деталь - покупку этого набора можно растянуть во времени и снимать постепенно появляющимися качественными объективами. А выложить кругленькую сумму за этот зум могут далеко не многие. И копить на него придётся порядочно. И при этом надо будет чем-то снимать.

Ну так почему бы взять и не продать весь комплект праймов и заменить на один супер-зум?

[Владимир Помогаев]

Давайте расставим точки над i дабы не скатываться в откровенный оффтоп...

1 - Вопрос выбора фикса или зумма тут не обсуждается вообще.

2 - Думать что фиксы улучшат художественную составляющую снимка не стоит.

3 - Фиксы имеют место быть, но фиксы качественные.

4 - Пачка качественных фиксов, будет стоит прилично дороже зумма энного диапазона.

5 - Попытка минимизировать финансовые расходы, не даёт никаких оснований "боготворить" бюджетные фиксы.

6 - Ко всему надо подходить с точки зрения разумности и объективности, а не всяких там "сказок".



Вот и всё.

[Bomba!]

У меня и праймы есть и зум, намного чаще пользую именно праймы, 24-70 пользую только для репортажа, кстати у 35/2Д резкость на Д700 вполне достаточная зато картинка мягкая и пластичная, кстати у него ХА раза 2-3 меньше чем у 24 мм

[sergejv]

п1. Владимир, тогда ваш вердикт по теме 24/2.8D или 35/2.0D, относительно рисунка на FF ?

[Владимир Помогаев]

кстати у 35/2Д резкость на Д700 вполне достаточная зато картинка мягкая и пластичная

Достаточная, но хуже чем у зумма.

Давайте вместо"мягкости и пластичности" применительно к 35/2.0, использовать слова низкий микроконтраст и ватность

Мягкость и пластичность присуща 105/2.0 (для примера), но не 35/2.0

[Владимир Помогаев]

п1. Владимир, тогда ваш вердикт по теме 24/2.8D или 35/2.0D, относительно рисунка на FF ?

Учитывая что:

1 - "Рисунок" для меня стоит на одном из последних мест...

2 - компактность я не могу принести в жертву качеству...

3 - я не испытываю никаких мифических чувств к дешёвым фиксам...

4 - 24мм для меня уже широко...



35/2.0. Но! Только из-за того, что ничего другого АФ нету, что 35мм для меня - одно из универсальных фокусных. Только лишь поэтому, но не из-за "качества" и "красоты".

[sergejv]

Владимир, все кратко, ясно и по полочкам.

Cпасибо!

[Senna]

Ну так почему бы взять и не продать весь комплект праймов и заменить на один супер-зум?

А зачем мне лично это делать? У меня диапазон фокусных от 20 до 200 закрыт тремя светосильными зумами и продавать я их не намерен. Они меня вполне устраивают в тех случаях, когда удобство зума перевешивает. Но на съёмки я сейчас в основном фиксы беру. Потому что лично мне результат с них нравится больше. Единственный зум, который практически постоянно с собой таскаю - 80-200 2,8. Но он в этой теме не обсуждается. Из фиксов у меня есть и 24 2,8, и 35/2. Хочу ещё и двадцатку со временем взять. Да, они бюджетные. Но это единственные у Никона фиксы из автофокусных с кольцом диафрагм (если не считать 28 1,4). Современный суперзум 24-70 я не смогу поставить на свой любимый F4s. А эти фиксы - пожалуйста.

[Cvasy]

..придётся честно признаться, что финансовый вопрос является первичным.

Ну конечно финансовый вопрос – не последний довод



Про зумы мне ситуация болееменее понятна.

а вот про универсальные и не дорогие фиксы...

35мм тоже отношу к универсальным.

[Bomba!]

35/2.0. Но! Только из-за того, что ничего другого АФ нету

Полностью согласен, все таки как ни крути но вся задача форума сводится к выбору меньшего из зол, а 24 мм действительно широковат для повсеместного использования, 35 мм можно сказать почти что штатник