24/2.8D или 35/2.0D

[Cvasy]

Julysha, ну тут зависит от стиля съемки. Я не использую штатив – изредка монопод (да и то, упирая его не в землю, а ремень шранов, при длительных съемках, дабы снять нагрузку с кисти руки). Поснимав на зум, понял, что чаще всего снимаю на фокусном от 25мм до 40мм. Взял у "таварища" по-снимать Цейс 35/2.0 — дискомфорт только из за отсутсвия автофокуса. А уж когда нацепил в магазине маленький и легенький фиксик AF 35/2.0 ... Мой D3s с 35ой – стал удобнее. Изменился центр тяжести. Хват камеры другой (не надо руку держать на объективе). Быстрее и удобнее помещается в сумку.

У меня есть еще и 105/2.0 DC (тоже люблю его за мягкость рисунка и возможность управления этой самой мягкостью). Я привыкал к этому фокусному около года. Теперь я выбираю дистанцию(ножками, ножками ) заранее и не смотря в видосикатель, заранее понимая что получу в конечном итоге.

Один стиль съемки у людей снимающий пейзаж. И совсем другой — у репортажников. Я люблю как бы сливаться с камерой, постоянно двигяться, искать, подмечать, ловить – как охотник

Я даже с зумом сначала выставляю фокусное и только потом отхожу(или наоборот подхожу) на необходимое растояние.

[Julysha]

Cvasy,



Ножками, это, конечно, хорошо. Но только, когда есть возможность достичь объект с нужного расстояния. Практически по всей Голландии пейзажи можно снимать только с обочины дороги, т.к. за обочиной начинается недоступная частная собственность, огражденная широкой водой. Даже многие дороги, ведущие на заманчивый островок природы, частные: у въезда висит табличка: частная территория, проезд/вход запрещен.

[Mike_P]

Один стиль съемки у людей снимающий пейзаж. И совсем другой — у репортажников. Я люблю как бы сливаться с камерой, постоянно двигяться, искать, подмечать, ловить – как охотник

Я даже с зумом сначала выставляю фокусное и только потом отхожу(или наоборот подхожу) на необходимое растояние.

главное, при этом не свалиться с пейзажа или в пейзаж. А то меня один раз уже спрашивали, когда я фотографировал в горах с узкого уступа не самоубийца ли я, но там всё было под контролем.

Я к тому, что иногда нельзя ни отойти ни подойти, а запечатлеть хочется. Бензопилой пройтись по зарослям тоже нельзя.

[Cvasy]

Mike_P, нет в мире совершенства

Есть ситуации, когда некуда отходить/подходить — факт (потому зумы выпускаются наверное.. шутка).

[Senna]

Mike_P, нет в мире совершенства

Есть ситуации, когда некуда отходить/подходить — факт (потому зумы выпускаются наверное.. шутка).

Вообще лучше иметь и то, и другое и по возможности использовать. Я сейчас из зумов на съёмку беру обычно только Никкор 80-200 2,8. Более короткие фокусные закрываю фиксами. Но зумы 20-35 2,8 и 28-80 2,8 не продаю. Они тоже бывают нужны время от времени. Хотя всё чаще они дома остаются. Фиксы можно по карманам рассовать, а зумы в карман уже не положишь. Единственный фикс у меня, который в карман не помещается - это 300/4 )

[Nick Knutov]

Из всех 24,28,35,50,85 фиксов хорошие только 50, 85mm и естественно новый 24mm F1.4 и старый 28mm F1.4 .

Остальное - затычка!

Я, наверное, буду оригинальным, но исходя из тех снимков, что я нашел с 24/1.4, мне совершенно не нравится его картинка. Что-то в ней напрягает. А если сравнить с кеноновским, то там все намного более мягкое и глаза не режет. Правда по резкости кеноновский 24/1.4, похоже, заметно уступает.



А вот 35/2 наоборот, мне очень нравится. И на кропе и на фулфрейме.



С 50 (1.4 AF-D) непонятно - когда это был единственный объектив - он казался великолепным и замечательным. Сейчас и на фокусное такое редко когда есть что снимать и по рисунку он не особо интересен, в сравнении с остальными имеющимися объективами.

[Nikolaich]

Совершенно крамольная мысль: лучше сделать кадр на 24-70, чем пропустить его из-за того, что пришлось менять стекла smile.gif

Еще одна крамольная мысль: лучше сделать кадр фиксом, чем упустить его из-за того что оставил камеру дома

Просто у меня есть очень компактная сумка в которую вмещается Д700 с небольшим фиксом, и которую я таскаю с собой практически всегда. А вот для зума уже понадобится сумка побольше, которую лишний раз с собой брать не захочется.

В общем, во всем есть свои плюсы, вы, конечно, тоже правы.

[penguin]

Совершенно крамольная мысль: лучше сделать кадр на 24-70, чем пропустить его из-за того, что пришлось менять стекла

мелочи жизни: сколько таких кадров будет.



съёмка фиксом заставляет концентрироваться на одном типе сюжета(или думать одним углом обзора...), это повышает качество фотографий(но не ту дурацкую его составляющую по имени "правильная резкость ")

а вообще странная ситуация: фиксы хуже зумов...

чем шире диапазон у зума, тем снимать тяжелее(и требует большего опыта...)

[Владимир Помогаев]

съёмка фиксом заставляет концентрироваться на одном типе сюжета(или думать одним углом обзора...), это повышает качество фотографий

Заставляет себя концентрироваться индивидуум, а не железка в его руках.

Вам никто не мешает установить зумм на 35мм (к примеру) и снимать на этом угле.

Так что не надо...

[Владимир Помогаев]

это повышает качество фотографий(но не ту дурацкую его составляющую по имени "правильная резкость ")

Так почему вы не снимаете с помощью очковых стёкол?

[ColdRock]

Так почему вы не снимаете с помощью очковых стёкол?

[Mike_P]

съёмка фиксом заставляет концентрироваться на одном типе сюжета(или думать одним углом обзора...), это повышает качество фотографий(но не ту дурацкую его составляющую по имени "правильная резкость ")

Это повышает качество лишь определенных фотографий сюжетов. Зависит от потребностей, если вы снимаете репортажку или съемку в условиях огр. времени и на гарантированный результат, , то фиксы гораздо менее удобны.

[Cvasy]

ну вот

опять дискуссия свалилась на "фикс & зум"

ОФТОП

[ColdRock]

Ну раз оффтоп, так оффтоп.



Если Olympus выпустит E-5 с сенсором по шумам примерно уровня D300 и на стоп-полтора лучшим ДД,

Незамедлительно продам D700 со всей фиксовой требухой и куплю E-5 вместе с мега ~зумом~ Zuiko 14-35 F/2.0 (28-70).

[penguin]

<noindex>тыц!</noindex>

Так почему вы не снимаете с помощью очковых стёкол?

у меня очки рассеивающие

да и... сложно найти очки с силой +15 хотя бы



забавно: качеством(в известном смысле) грезят все... ну я над этим немного подтролтруниваю, рискуя нарваться на бан...

[Владимир Помогаев]

забавно: качеством(в известном смысле) грезят все... ну я над этим немного подтролтруниваю, рискуя нарваться на бан...

А над чем подтрунивать?

Логика элементарная...

Если какая либо оптика имеет "мифические" преимущества перед тем что уже есть, но при этом просто откровенно проигрывает в качестве, то нафига такая "мифичность"??? Ну да, размеры меньше. Но на дуре под названием D3 это не принципиально - он сам по себе здоров. Бокэ-шмаке? Да пофиг, сама картинка в непотребное количество раз важнее чем размытие на заднем плане. А если человек смотрит на это размытие, а не на фото, то либо картинка дрянь (и ни одно бокэ-шмаке её не спасёт), либо этот пипл маньяк конченный (а любая маниакальность - зело великое зло есть, во всём). Вес? Не думаю, что пачка фиксов от 24 до 70 с дыркой 2.8 будет принципиально меньше весить чем 24-70. С габаритами такая же фигня. Вот и получается, что при нынешнем положении дел на фронте АФ фиксов этого диапазона, овчинка выделки не стоит. Всего лишь

[Cvasy]

И ещё один приятный плюс отмечу – не дорогие фильтры(52мм) на объектив

[Владимир Помогаев]

И ещё один приятный плюс отмечу – не дорогие фильтры(52мм) на объектив

Да.

Но в таком случае придётся честно признаться, что финансовый вопрос является первичным.

[Senna]

Да.

Но в таком случае придётся честно признаться, что финансовый вопрос является первичным.

Финансовый вопрос для многих является первичным. Учитывая что комплект фиксов 24 2,8, 35/2, 50 1,4 и 85 1,8 стоит дешевле, чем зум 24-70 2,8. Но при этом есть немаловажная деталь - покупку этого набора можно растянуть во времени и снимать постепенно появляющимися качественными объективами. А выложить кругленькую сумму за этот зум могут далеко не многие. И копить на него придётся порядочно. И при этом надо будет чем-то снимать.

[Владимир Помогаев]

Финансовый вопрос для многих является первичным.

Тогда не надо придумывать "красивые" слова про бюджетные фиксы.

[sergejv]

Как вариант подождать AF-S 24- 100(120)/F4G.

Вчера на день рождении снимал маленьких детей (1.5 г) зум ой какбы был кстате. А так со своим фиксом 50 временами и на стенку залезал и в ногах лежал ...

Да и в той динамике наврядли успевалбы менять фиксы.

[Genn]

Финансовый вопрос для многих является первичным. Учитывая что комплект фиксов 24 2,8, 35/2, 50 1,4 и 85 1,8 стоит дешевле, чем зум 24-70 2,8. Но при этом есть немаловажная деталь - покупку этого набора можно растянуть во времени и снимать постепенно появляющимися качественными объективами. А выложить кругленькую сумму за этот зум могут далеко не многие. И копить на него придётся порядочно. И при этом надо будет чем-то снимать.

Ну так почему бы взять и не продать весь комплект праймов и заменить на один супер-зум?

[Владимир Помогаев]

Давайте расставим точки над i дабы не скатываться в откровенный оффтоп...

1 - Вопрос выбора фикса или зумма тут не обсуждается вообще.

2 - Думать что фиксы улучшат художественную составляющую снимка не стоит.

3 - Фиксы имеют место быть, но фиксы качественные.

4 - Пачка качественных фиксов, будет стоит прилично дороже зумма энного диапазона.

5 - Попытка минимизировать финансовые расходы, не даёт никаких оснований "боготворить" бюджетные фиксы.

6 - Ко всему надо подходить с точки зрения разумности и объективности, а не всяких там "сказок".



Вот и всё.

[Bomba!]

У меня и праймы есть и зум, намного чаще пользую именно праймы, 24-70 пользую только для репортажа, кстати у 35/2Д резкость на Д700 вполне достаточная зато картинка мягкая и пластичная, кстати у него ХА раза 2-3 меньше чем у 24 мм

[sergejv]

п1. Владимир, тогда ваш вердикт по теме 24/2.8D или 35/2.0D, относительно рисунка на FF ?

[Владимир Помогаев]

кстати у 35/2Д резкость на Д700 вполне достаточная зато картинка мягкая и пластичная

Достаточная, но хуже чем у зумма.

Давайте вместо"мягкости и пластичности" применительно к 35/2.0, использовать слова низкий микроконтраст и ватность

Мягкость и пластичность присуща 105/2.0 (для примера), но не 35/2.0

[Владимир Помогаев]

п1. Владимир, тогда ваш вердикт по теме 24/2.8D или 35/2.0D, относительно рисунка на FF ?

Учитывая что:

1 - "Рисунок" для меня стоит на одном из последних мест...

2 - компактность я не могу принести в жертву качеству...

3 - я не испытываю никаких мифических чувств к дешёвым фиксам...

4 - 24мм для меня уже широко...



35/2.0. Но! Только из-за того, что ничего другого АФ нету, что 35мм для меня - одно из универсальных фокусных. Только лишь поэтому, но не из-за "качества" и "красоты".

[sergejv]

Владимир, все кратко, ясно и по полочкам.

Cпасибо!

[Senna]

Ну так почему бы взять и не продать весь комплект праймов и заменить на один супер-зум?

А зачем мне лично это делать? У меня диапазон фокусных от 20 до 200 закрыт тремя светосильными зумами и продавать я их не намерен. Они меня вполне устраивают в тех случаях, когда удобство зума перевешивает. Но на съёмки я сейчас в основном фиксы беру. Потому что лично мне результат с них нравится больше. Единственный зум, который практически постоянно с собой таскаю - 80-200 2,8. Но он в этой теме не обсуждается. Из фиксов у меня есть и 24 2,8, и 35/2. Хочу ещё и двадцатку со временем взять. Да, они бюджетные. Но это единственные у Никона фиксы из автофокусных с кольцом диафрагм (если не считать 28 1,4). Современный суперзум 24-70 я не смогу поставить на свой любимый F4s. А эти фиксы - пожалуйста.

[Cvasy]

..придётся честно признаться, что финансовый вопрос является первичным.

Ну конечно финансовый вопрос – не последний довод



Про зумы мне ситуация болееменее понятна.

а вот про универсальные и не дорогие фиксы...

35мм тоже отношу к универсальным.

[Bomba!]

35/2.0. Но! Только из-за того, что ничего другого АФ нету

Полностью согласен, все таки как ни крути но вся задача форума сводится к выбору меньшего из зол, а 24 мм действительно широковат для повсеместного использования, 35 мм можно сказать почти что штатник