выбор 55-200 или 55-300

[Dmitro]

MadFox, я тут или не тут на форумах часто вижу эту фразу "честные, не честные", вот и спросил. Хотелось бы быть уверенным, что 55-300 также близко приближает как и фикс 300. Потому как если не так, то может имеет смысл брать 300. Но если вы утверждаете что все честно, значит поверю.

[Dmitro]

Хорошим вариантом считается фикс 400 мм с конвертором.

И почемс у кенонистов такое чудо.

[Dmitro]

разве что у кенона есть 800/5.6 которого нет у никона.

15000$ как я понял. Не, лучше я тогда на 55-300 конвертер поставлю, будет типа 600, почти что рядом с 800. Но даже не знаю хватит ли и этого для съемки животных в Африке. А конвертеры только в 2 раза увиличивают, таких чтобы в 3 еще не сдалали?

[Dmitro]

Все же, что лучше купить для начинающего: 55-200 или 55-300 (для D90).

Фото обычные: семья, дача, походы, круизы, для себя, но качество на высоте.

И очень хотел увидеть мнение г-жи Julysha.

Всем спасибо!

Для начинающего наверное 55-200. Все везде пишут, что 55-300 получше картинку типа выдает, не хуже чем у 70-300. Но и дороже он. Если сомневаетесь, лучше потестируйте в магазине. Мне точно 200 мало будет, поэтому пусть хоть 300 добавится, конечно хотелось бы, чтобы все 600-800 были, за 350$.

[MadFox]

Не, лучше я тогда на 55-300 конвертер поставлю, будет типа 600, почти что рядом с 800.

Попробуйте все-таки внимательнее читать что я вам пишу. ваш 300/5.6 с 2х конвертером превратится в 600/11 - автофокусу хана гарантированная, качеству - ну почти хана. до 1024 если картинку ужать - покатит.

хотя с таким раскладом без АФ проще взять зеркальный 1000/11 - будет уже 1000 с такой-же светосилой.

только на 11 придется ISO серьезно задирать, потому-что необходимость коротких выдержек никто не отменяет. отсчет я думаю стоит начать с 800.



по поводу честных и нечестных - опять-же читайте внимательнее - вся эта нечестность на близких дистанциях проявляется. почему я и говорю - на бесконечности все честно.

конечно хотелось бы, чтобы все 600-800 были, за 350$

Будет но только с таким качеством что лучше-бы не было. и опять-же без AF - ищите всякие walimex.

[вантох]

конечно хотелось бы, чтобы все 600-800 были, за 350$.

Ну последний ультразум Nikon P500 как раз в эту цену и ЭФР более 800.

При накрутке конвертеров на темные бюджетные зумы - качество будет сравнимо.



У Кэнона "бюджетный" 400мм - это F 5.6 без стаба, ок 1500 уе. Афтофокус если плюс конвертер на нем у Кэнона не работает. С тем же успехом можно взять старый ручной Никон 400 5.6 - они по 700 уе в хорошем состоянии не ебэй.



Вот у меня лично и вопрос про возможный результат скрещивания Nikon V1 с 300мм зумами (ок 900 ЭФР будет) относительно ультразума. Через полгодика такие фото пожалуй появятся.

[Dmitro]

зеркальный 1000/11

А это вы о чем? Что такое 1000/11

[MadFox]

советский МТО-1000. хорош своей компактностью, нехорош - фиксированной диафрагмой.

без автофокуса. аналогичные есть и родные никкор, только из японии надо везти - здесь живьем я их не видел.



ЗЛО



ЗЫ: вы опять не в то уперлись, надо внимательно читать то что выше написано, а вы увидели магическую большую цифру 1000 у начали примерять ее на себя.

[Dmitro]

А для сафари какие фокусы иметь надо. А то организаторы пишут что и 300 достаточно. Вот я и думаю, если еще конвертор иметь, а это 600, пусть и 11 и исо высокое, но не всегда же там 600 надо будет.

[MadFox]

Вот я и думаю, если еще конвертор иметь, а это 600, пусть и 11 и исо высокое, но не всегда же там 600 надо будет.

Давайте еще раз прочитаем что я писал выше: налезет конвертер только кенко.

АВТОФОКУСА - не будет. подозреваю что из-за ручного фокуса 90% снимков уйдет в корзину, и не по причине потери качества с конвертером.

диафрагма 11 - и необходимая выдержка не меньше 1/500 (1/250 с натяжкой, зависит от ситуации) - это бешенные ИСО, которые угробят до конца снимок с непопавшей из-за ручного фокуса фокусировкой.

если говорят что хватит 300 - то его должно хватить. с длинным фокусом подчас не развернешься.



кстати: а вы готовы перестегивать объектив (снимать/надевать конвертер) на сафари ? там вообще-то песок летает.



Оставьте все как есть - берите 55-300 и езжайте с ним на сафари. получатся хорошие снимки. так что никто и не заметит что где-то там могут быть нечестные 300мм.

вопросы нужно решать по мере их поступления - "не могу достать до птички - как увеличить фокусное ?" а не увеличил фокусное - что мне теперь с ним делать на сафари.

300мм на самом деле вполне достаточная длинна для подобных ситуаций. и не нужно смотреть фильмы от нейшнл географик, если не умеете анализировать что там делают фотографы с большими линзами.



ЗЫ:

А то организаторы пишут что и 300 достаточно

и тут подозреваете что вас надувают, что-ж такое-то. говорят 300 достаточно, но нет мы с собой 600 возмем.