Про динамический диапазон S5

[Борис Коло]

У меня есть оба и д-200 и с-3 - действительно джипег у с-3 приблизительно как рав у сонивской матрицы

но из рава фуджи можно такого понавытаскивать - что д-200 просто нервно курит в стороне



в общем - д-200 это репортажный пулемет,

а с-3 для неспешной вдумчивой съемки

поэтому и держу обе камеры

А Вы собственно о какой пленке сейчас говорите?

просто по всем параметрам все как раз наоборот

1) динамический диапазон? Вы наверное хотели сказать фотоширота - у хромогенных пленок как минимум на 4 ступени шире чем у самой "широкой" матрицы фуджи

2) резкость? Вы наверное хотели сказать разрешающая способность - есть так называемые gigabit film

соответствует где-то 100 мегапикселям байеровской матрицы на кадре 24 на 36 мм

3) хуже цветопередача? - цветопередача и цветовой охват слайдовых пленок пока не достигнута даже Фовеоном

4) шумы? ну тут вообще без комментариев - попробуйте снять что-нибудь на выдержке минут 10...

а потом тоже самое на пленку... результат самоочевиден

5) абберации? эээ - даже затрудняюсь сказать что либо - традиционно считалось что абберации это свойство оптики а не светочувствительной поверхности...



но и самое главное - пленка дает "живое" изображение в отличие от пластмассовости цифры

из-за хаотичного расположения светочувствительных элементов (зерна)

Просто уважаемому photo-photo надо снять слайдик (например, пейзаж на Вельвию) - и секунд 5 на него посмотреть.

Он все поймет.

А для каталожной съёмки - да, пленка может быть просто бесмысленна. Я, например, своих солдатиков вообще Олимпусом С5050 снимаю, и не вижу смысла не то что в пленке - даже Д50 прменять.

Все равно в интернет картинки идут; какая разница, с чего их уменьшать.

[photo-photo]

Просто уважаемому photo-photo надо снять слайдик (например, пейзаж на Вельвию) - и секунд 5 на него посмотреть.

Дружище, не на того напали. Я снимаю не только для каталогов и разбираюсь в коммерческих слайдах профессионально и насмотрелся на них вдоволь (до сих пор держу 6на7 для таких вот как вы заказчиков - чтобы не спорить - мифы ведь, не требуют доказательств, а чтобы что-то осмыслить новое, надо потрудиться). Это вам надо 5 секунд посмотреть на распечатку с D200 или D80, а рядом положить распечатку с узкой пленки. Тут даже S3 будет на голову выше пленки.

[Alex_P]

Друзья, либо я идиот, либо все остальные - ну узкая пленка просто отдыхает по сравнению с любыми цифровыми зеркалками, начиная от 350D. Я уж молчу про D80 и лучше. Хуже у пленки динамический диапазон, несравнимо меньше резкость, хуже цветопередача, несравнимо больше шумов, даже аберрации на пленке больше. Как же живучи мифы, просто загадка какая-то.

Т. е. пленка сливает напрочь даже 350D…

…мама

[ARSY]

но и самое главное - пленка дает "живое" изображение в отличие от пластмассовости цифры

из-за хаотичного расположения светочувствительных элементов (зерна)

предлогаю термин "пластмассовость цифры" исключить из списка. Это субъективное мнение.



Меня лично раздражает хаотическая "грязь" создаваемая зернами пленками (что тоже субъективно). За то цифра передает изображение как есть, в отличии от пленки, которая сама создает инородный узор, который на цифре (при необходимости) легко симитрировать при обработке.



Тоесть цифра позволяет получить наиболее сырое изображение лишенное художественных эффектов, ДАБЫ возможности обработки не были чем то ограничены.

[Alex_P]

//

Меня лично раздражает хаотическая "грязь" создаваемая зернами пленками (что тоже субъективно). За то цифра передает изображение как есть, в отличии от пленки, которая сама создает инородный узор, который на цифре (при необходимости) легко симитрировать при обработке.

//

Мне тоже не нравится зерно на пленке. Хотя учитывая его хаотичность то на пейзажном снимке большого формата оно может выглядеть как мазки кисти и можно вполне успешно соврать, что именно так и было задумано.

Для портерета такое конечно неприемлимо.

Но, повторюсь – это уже должен быть сравнительно большой формат – 30*45, etc.

На практике же при печати с Реалы на 20*30 практически не видно зерна.

[ARSY]

Мне тоже не нравится зерно на пленке...

от вас то не ожидал такого.......

[photo-photo]

Т. е. пленка сливает напрочь даже 350D…

…мама

Да.

На практике же при печати с Реалы на 20*30 практически не видно зерна.

А снимки, снятые даже 350D (не с китовым объективом только) - вообще никакого зерна на 20x30, и резкость выше (разрешение).



Ладно, друзья, вас не переспоришь. Продолжайте снимать на вашу странную волшебную плёнку, а я пошел зарабатывать мертвой цифрой (узкую пленку ни один фоторедактор и ни один хороший дизайнер не примет даже для A4).

[Владимир Помогаев]

Продолжайте снимать на вашу странную волшебную плёнку, а я пошел зарабатывать мертвой цифрой (узкую пленку ни один фоторедактор и ни один хороший дизайнер не примет даже для A4).

Вот и хорошо Вот и спасибо

А то от вас опять шуму много, а толку - чуть

[Alex_P]

от вас то не ожидал такого.......

А почему не ожидали? Зерно это изьян. Другое дело, что есть случаи когда он оказывается даже кстати вроде указанного, но это те самые исключения которые только усиливают правило.

На мой взгляд с 35 профи пленок можно вполне печатать без зерна до 20*30.

Дальше по хорошему идет вотчина СФ.

[photo-photo]

А то от вас опять шуму много, а толку - чуть

Если бы я не появился в этой ветке, вот тогда толку и не было бы - опять человек 200 читающих эту тему метнулось бы ошибочно покупать узкопленочный аппарат или s5-s3. Так хоть и другое мнение (заметьте, реального профессионала) представлено.



А насчет того, что я подпорчу вам форум - не беспокойтесь - вы же знаете, что я крайне редко пишу. Вот и сейчас - задела опять живучая некомпетентность с мифами про пленку и фуджи, высказаля, и опять год не появлюсь, наверное. (Наоборот, я вам его оживляю и делаю более компетентным. Пишу же я вежливо и без хамства, хотя мнение имею твердое и всегда обосновываю. Да, и не так уж много, согласитесь, реальных профессионалов здесь пишет - неужели вы не рады лишнему?).

[Владимир Помогаев]

Если бы я не появился в этой ветке, вот тогда толку и не было бы - опять человек 200 читающих эту тему метнулось бы ошибочно покупать узкопленочный аппарат или s5-s3.

Ну да, я забыл совсем... Что только в ваших словах заключена вся правда мира...

Так хоть и другое мнение (заметьте, реального профессионала) представлено.

Я вроде тоже как не прогуляться вышел...

А насчет того, что я подпорчу вам форум - не беспокойтесь - вы же знаете, что я крайне редко пишу.

То, что крайне редко - радует

Вот и сейчас - задела опять живучая некомпетентность с мифами про пленку и фуджи

Ну, если этот "миф" имеет такую живучесть, может стоит подумать над тем, что это уже не миф??? Или в этом направлении не думается?

и опять год не появлюсь, наверное.

Повторюсь - радует

Наоборот, я вам его оживляю и делаю более компетентным.

Вах... Сам светила к нам пришёл учить нерадивых двоечников... Где ваша компетентность? В словах и только? Ну так многие "поговорить" могут будь здоров как

Пишу же я вежливо и без хамства, хотя мнение имею твердое и всегда обосновываю.

Имейте Никто не запрещает Но обосновывать надо реальными примерами, а не пустыми словами.

Да, и не так уж много, согласитесь, реальных профессионалов здесь пишет - неужели вы не рады лишнему?).

Лично я, "лишнему" не рад. Профессионалам - рад. Потому как последние, действуя не словами а примерами, очень чётко и точно формулируют свою мысль...

[Voffka]

Могу понять людей, которые так против плёнки выступают. Но не могу понять, чего они спорят. Вкус не сформировался или уже не дано от рождения. У меня был несформированный вкус, но прошло. Ну не рождён человек для плёнки, что тут поделать...

Вот я купив D70 2,5 года назад, положил его на полку и теперь, большей частью, снимаю сейчас на плёнку.

Поэтому и хочу купить S5, что рисунок его "кишков" ближе к плёночному, и при этом цифровая оперативность получения изображения присутствует.

А мог бы купить D200 и успокоиться на этом

[photo-photo]

Вах... Сам светила к нам пришёл учить нерадивых двоечников... Где ваша компетентность? В словах и только? Ну так многие "поговорить" могут будь здоров как

Сэр, а это уже хамство. Я, вот, тоже на другом форуме модератор, так поэтому я там особенно вежлив.



Насчет слов и примеров - неправда, вы забыли, видимо - я всегда, как только кто-то требует примеры в студию, выкладываю. Да, и свои работы, снятые на D200 (в основном), не скрываю.

[Владимир Помогаев]

Сэр, а это уже хамство. Я, вот, тоже на другом форуме модератор, так поэтому я там особенно вежлив.

Как нибудь без вашей оценки своих действий переживу...

Насчет слов и примеров - неправда, вы забыли, видимо - я всегда, как только кто-то требует примеры в студию, выкладываю. Да, и свои работы, снятые на D200 (в основном), не скрываю.

Правда. Где хоть один пример в этой ветке? Сравнительный пример в одних условиях...

[Владимир Помогаев]

......

Поймите вы наконец, что иное мнение только приветствуется... Но! Только в том случае, когда оно подкреплено конкретными примерами (личными и корректными), а не пустыми словами.

[photo-photo]

Правда. Где хоть один пример в этой ветке? Сравнительный пример в одних условиях...

Неправда. Всегда, во всех темах, где требовали примеров, я выкладывал. Здесь не требовали, вот и не выкладывал (это, ведь, тоже работа - рыться в многочисленных архивах, конвертировать равы, обрабатывать, перекачивать на хостинг и т.п., а, признаться, времени-то не особо много, даже вообще его просто нет весной). Если бы кто потребовал, я готов был этим заняться. Но раз уж вы мне не рады, то чего я теперь буду тут доказывать что-то кому-то, чьи аргументы не то что примеры, а банальное хамство.

[Владимир Помогаев]

Неправда. Всегда, во всех темах, где требовали примеров, я выкладывал. Здесь не требовали, вот и не выкладывал (это, ведь, тоже работа - рыться в многочисленных архивах, конвертировать равы, обрабатывать, перекачивать на хостинг и т.п., а, признаться, времени-то не особо много, даже вообще его просто нет весной). Если бы кто потребовал, я готов был этим заняться. Но раз уж вы мне не рады, то чего я теперь буду тут доказывать что-то кому-то, чьи аргументы не то что примеры, а банальное хамство.

ОК.

И вот на этой светлой ноте, давайте закончим засорять ветку. Вы - не желаете приводить примеры (кроме ваших слов), я - не желаю ваши слова воспринимать как факт (ибо имею свою точку зрения на этот вопрос).

[Arvay]

Если бы я не появился в этой ветке, вот тогда толку и не было бы - опять человек 200 читающих эту тему метнулось бы ошибочно покупать узкопленочный аппарат или s5-s3. Так хоть и другое мнение (заметьте, реального профессионала) представлено.



А насчет того, что я подпорчу вам форум - не беспокойтесь - вы же знаете, что я крайне редко пишу. Вот и сейчас - задела опять живучая некомпетентность с мифами про пленку и фуджи, высказаля, и опять год не появлюсь, наверное. (Наоборот, я вам его оживляю и делаю более компетентным. Пишу же я вежливо и без хамства, хотя мнение имею твердое и всегда обосновываю. Да, и не так уж много, согласитесь, реальных профессионалов здесь пишет - неужели вы не рады лишнему?).

Плакал...

[Voffka]

Предложение администрации. Во всех уважающих себя форумах есть ветка "Флейм", где можно поупражняться в красноречии защищая своё мнение. Может и на нашем она не помешает?

Одни будут "сражаться", а другие угарать от хохота читая топики.

Простите за

[_IB_]

Опять дурдом. А думал все тут взрослые люди.

Устное предупреждение конфликтующим сторонам. И за оффтопик.



Некоторым стоит проявить побольше терпения, а некоторым поменьше снобизма и понтов. (прошу прощения за слэнг)





Будет продолжение драк и прочего - предупреждения будут не устными. Да и вообще предупреждений не будет, а будет рид онли.



Итог: ветка себя исчерпала и стала приютом для оффтопика и эмоций. Закрываю.