Nikon 70-200mm f/4G ED VR AF-S vs Tamron SP AF 70-200mm f/2.8 Di VC USD

[БАЙ]

Я его скадрировал. Так лучше. Хотя можно было и не повторяться!

У вас один и те же картинки в двух темах. Может попросить модераторов, объединить темы?

[maxsap]

У вас один и те же картинки в двух темах. Может попросить модераторов, объединить темы?

Но темы то разные. Кто то одну тему читает, кто то другую. Вообще постараюсь не дублировать. Хотелось бы, что бы в теме "фотографии, снятые на тамрон" люди выкладывали свои работы. Тогда можно будет обсуждать вопросы, связанные с темой.

[Earl]

Забавно. DXO говорит, что на кропе D7100 и f/8 Sigma 50-150/2.8 OS покажет себя лучше, чем Nikkor 70-200/4.

Наверное Никкор имеет смысл покупать только планируя переход на полный кадр.

[Elisha ben Baz]

Забавно. DXO говорит, что на кропе D7100 и f/8 Sigma 50-150/2.8 OS покажет себя лучше, чем Nikkor 70-200/4.

Наверное Никкор имеет смысл покупать только планируя переход на полный кадр.

Лучше самому проверить. DxO не всегда глаголит истину.

Хотя вполне возможно. Но она вроде больше 1340 грамм

Вообще любой объектив нужно покупать если он нужен для чего то.

Сигма - аналог 70-200 2.8 на кроп, так она и задумывалась, так она и вышла.

По весу и размерам по крайней мере. 70-200 ф/4 другая линза для других целей

[maxsap]

Лучше самому проверить. DxO не всегда глаголит истину.

Хотя вполне возможно. Но она вроде больше 1340 грамм

Вообще любой объектив нужно покупать если он нужен для чего то.

Сигма - аналог 70-200 2.8 на кроп, так она и задумывалась, так она и вышла.

По весу и размерам по крайней мере. 70-200 ф/4 другая линза для других целей

Тамрон 1470 грамм без бленды.

[Earl]

[member="Elisha ben Baz"], да, у Сигмы 50-150 вышла как аналог 70-200 на кроп. Есть мнение, что Сигма, дабы сэкономить, оба объектива собирала в одинаковые корпуса, от чего 50-150 и получился очень большим и тяжелым для кроп-стекла. Можно было ожидать, что и оптически они будут схожи, но сколь блестяще на всех тестах выступил 50-150, столь-же посредственно показал себя 70-200, уж не знаю, в чем тут дело.

Я себе для пейзажей объективы присматриваю. Нужны такие зумы на широкий угол и умеренный теледиапазон, чтобы при поджатой разрешение краёв почти не отставало от центра, но еще не пойму, хватит ли финансов на переход к ФФ в ближайшее время. Если ФФ, то Никкор 70-200/4 и Никкор 16-35/4, а на кроп Сигма 50-150/2,8 (или Никкор 70-200/4) и Токина 12-24/4.

А для открытых диафрагм и бокэ, как Вы верно подметили, фиксы надо брать.

[БАЙ]

Забавно. DXO говорит, что на кропе D7100 и f/8 Sigma 50-150/2.8 OS покажет себя лучше, чем Nikkor 70-200/4. Наверное Никкор имеет смысл покупать только планируя переход на полный кадр.

Не знаю как 50-150. У меня была сигма 70-200/2.8 последней версии. Резкая с открытой, если попадет. А попадала она значительно реже чем родной 70-200/4. Зато весила в 2 раза больше. По гарантии поменяли мотор и блок стабилизации. С юстировкой тоже не каждый сервис возьмется, фоторушный отказался по причине отсутствия оборудования, сказали, что на тот момент оборудование было только в Онлайнтрейде. В Москве с сервисом наплачешься, представляю радость, когда надо отправлять или везти на полтысячи верст. Сигма была продана, а вместо нее куплен родной 70-200/4, о чем я ни разу не пожалел. Не знаю как обстоит дела с тамронами в плане сервиса.

[БАЙ]

Нужны такие зумы на широкий угол и умеренный теледиапазон, чтобы при поджатой разрешение краёв почти не отставало от центра, но еще не пойму, хватит ли финансов на переход к ФФ в ближайшее время. Если ФФ, то Никкор 70-200/4 и Никкор 16-35/4, а на кроп Сигма 50-150/2,8 (или Никкор 70-200/4) и Токина 12-24/4.

Так на кропе с полнокадровым объективом даже плохие края отрежутся. Какой смысл брать кропнутую оптику? Или разница в ценнике Сигма 50-150/2,8 и Никкор 70-200/4 очень большая?

Если ФФ, то Никкор 70-200/4 и Никкор 16-35/4,

Я доволен такой связкой. Еще полтос в серединку и относительно легкий комплект на все случаи жизни готов.

[Julysha]

У меня 70-200/2.8 VRII. Всегда использовала его в основном до f4 для репортажных целей. Было предупреждение, что он слишком тяжелый на каждый день (вторым стеклом на второй камере). А этим летом пришлось снимать на него много и часто. В последние разы совершенно не замечала его вес, привыкла Даже в течение 10 часов непрерывной съемки. Объектив универсальный - и для открытой и для прикрытой. Недавно пришлось снимать на него на прикрытых (5.6-8), видовое. И даже на f11 очень резко (на Д810).



Если статика, то 1/40 с рук - запросто, причем с детализацией на бесконечности (либо 70-100 метров).



Так что еще раз хорошо подумаю, нужно ли докупать к нему 70-200/4 для путешествий.

[Elisha ben Baz]

У меня 70-200/2.8 VRII. Всегда использовала его в основном до f4 для репортажных целей. Было предупреждение, что он слишком тяжелый на каждый день (вторым стеклом на второй камере). А этим летом пришлось снимать на него много и часто. В последние разы совершенно не замечала его вес, привыкла Даже в течение 10 часов непрерывной съемки. Объектив универсальный - и для открытой и для прикрытой. Недавно пришлось снимать на него на прикрытых (5.6-8), видовое. И даже на f11 очень резко (на Д810).



Если статика, то 1/40 с рук - запросто, причем с детализацией на бесконечности (либо 70-100 метров).



Так что еще раз хорошо подумаю, нужно ли докупать к нему 70-200/4 для путешествий.

Если до места съемки тащить не на своем горбу, то наверное нет смысла.