Первая!

[jmat]

При фотоохоте мне помогает штатив (если из засады) и монопод (если с подхода).

Например, птички не всегда прыгают безостановочно, они замирают иногда, тут и снимать надо. Серией.

Автофокус -AF-C или даже AF-S по одной точке. Выдержки могут быть 1.200 - 1.300.

Думаю при съемке собак тоже можно найти сюжеты, где упор поможет удлинить выдержку.

[olegpan]

А есть ли толк от стаба при съемке с поводкой и выдержкой 1/500 и меньше?

А зачем себя ограничивать только такими условиями? Я понимаю, что вы любитель спаниелей в темноте ловить, но на мой взгляд - это просто фиксация момента, никакого качества при такой съемке не будет.



Есть и почти статичные сцены. В частности, стойка.

И тут, возможно, удастся из-за стаба поставить ИСО100-200 - что напрямую скажется на качестве. А на 1/200 стаб очень нужен, в 55-300 он позволяет и длиннее 1/100 на 200 мм снимать - конечно, брак будет, но будет много и хороших кадров.



Отдельный вопрос к вам - какая еще съемка с проводкой на 1/500 и меньше? У вас руки с камерой на реактивной тяге? ))

Насколько я понимаю, о проводке можно говорить при выдержках длиннее чем 1/100 - примерно.

[andrvrn]

И что там отличного? Пересыл из Тобольска в Белорусь?

А в чем проблема? С китая и японии значит нормально таскать, а из РФ в РБ никак? )))

[Annuit Soeptis]

А зачем себя ограничивать только такими условиями? Я понимаю, что вы любитель спаниелей в темноте ловить, но на мой взгляд - это просто фиксация момента, никакого качества при такой съемке не будет.



Есть и почти статичные сцены. В частности, стойка.

И тут, возможно, удастся из-за стаба поставить ИСО100-200 - что напрямую скажется на качестве. А на 1/200 стаб очень нужен, в 55-300 он позволяет и длиннее 1/100 на 200 мм снимать - конечно, брак будет, но будет много и хороших кадров.



Отдельный вопрос к вам - какая еще съемка с проводкой на 1/500 и меньше? У вас руки с камерой на реактивной тяге? ))

Насколько я понимаю, о проводке можно говорить при выдержках длиннее чем 1/100 - примерно.

Момент можно и на мобильный телефон фиксировать, если качество не важно. Большинство участников ивента так и будут делать, а вы камеру для чего взяли, не потому ли что с мобильника качество не то? Любая съемка ане студийного света — это всегда компромисс, для одного возможен компромисс и с мобильным телефоном, а другому и Д4с с топовой оптикой будет мало, скажет, что плохо все вышло и никуда не годится. Для меня в репортаже тоже важна художественность, т.к. быдло фотографий на разного рода гаджеты в любом случае будет валом, благо такая аппаратура сейчас есть у всех, а вот когда нужно будит фото приличное на сайт, например, или для прессы, то нужно чтобы было что-то интересное и не отвратное по качеству. И чем лучше получатся снимки тем будет лучше, как для вашей репутации фотографа, так и для дела в целом. Лично мне просто нравится, когда получается красиво и утешать себя мыслями «это всего-лишь репортаж» мне как-то не хочется.

[olegpan]

Annuit Soeptis, дык я о том же. А тут советуют 18-200 и тому подобное....

Но и советовать топикстартеру Д4с +70-200/2,8 бесполезно, сами понимаете.



Поэтому из дешевых объективов 55-300 более-менее вменяем, следующий уровень 70-300. Ну, а дальше уже все совсем сильно дорожает.

[БАЙ]

Просмотреть сообщениеБАЙ:

И что там отличного? Пересыл из Тобольска в Белорусь?

А в чем проблема? С китая и японии значит нормально таскать, а из РФ в РБ никак? )))

Сомневаюсь, что дешевле получиться, чем на месте купить (хотя надо посмотреть разницу в курсе валют, может как раз получиться сэкономить). Покупка б/у дистанционно сомнительное удовольствие, впрочем, как и покупка б/у для новичка. Да и брать темный 16-85 за его цену не вижу смысла. Комплект в целом получается не сильно дешевый, а телевика (желание ТС) в комплекте нет. Т.е. надо будет еще денежку приготовить.

[Lukas1584]

Сомневаюсь, что дешевле получиться, чем на месте купить (хотя надо посмотреть разницу в курсе валют, может как раз получиться сэкономить). Покупка б/у дистанционно сомнительное удовольствие, впрочем, как и покупка б/у для новичка. Да и брать темный 16-85 за его цену не вижу смысла. Комплект в целом получается не сильно дешевый, а телевика (желание ТС) в комплекте нет. Т.е. надо будет еще денежку приготовить.

пересылка сего добра в РБ станет в долларов 50. В РБ давно все в долларах считают, так как мы привыкли к скачкам курса. Цены на технику также измеряются именно в долларах, а потому то, что сейчас происходит в России - самое время для покупки оптики и прочих дорогих игрушек, пока в России не начали поднимать цены

upd. бу d7000 стоит около 500-600 долл у нас, 16-85 за 320 видел, 35/1,8 - 150 долл. В сумме - по мин 970 долл. Тут же просят 31 т.р., что в переводе на зеленые 520 долл. Вроде как стоит задуматься)

[Серж_81]

Я так понимаю,что выбор между 55-300 и 70-300-один резче и быстрее а второй дешевле.Тогда надо брать китовый какой нибудь поменьше фокус что бы был.Что бы снимать можно было и дома кого нибудь.

Кстати какой из этих телевиков будет получше в процессе видеосъёмки?Или они зуммы в принципе не подходят для этих целей?

[olegpan]

Вы не путайте - это только телевик.

Штатник по-любому понадобится. Если будете брать телевик - к нему я вам советовал новый 18-55 с кнопкой.

Настоятельно советую 3300+18-55 для начала. У многих людей фотография просто "не идет" и интерес быстро пропадает - нафига лишним железом обрастать?

[Gtnh]

А зачем себя ограничивать только такими условиями? Я понимаю, что вы любитель спаниелей в темноте ловить, но на мой взгляд - это просто фиксация момента, никакого качества при такой съемке не будет.



Есть и почти статичные сцены. В частности, стойка.

И тут, возможно, удастся из-за стаба поставить ИСО100-200 - что напрямую скажется на качестве. А на 1/200 стаб очень нужен, в 55-300 он позволяет и длиннее 1/100 на 200 мм снимать - конечно, брак будет, но будет много и хороших кадров.



Отдельный вопрос к вам - какая еще съемка с проводкой на 1/500 и меньше? У вас руки с камерой на реактивной тяге? ))

Насколько я понимаю, о проводке можно говорить при выдержках длиннее чем 1/100 - примерно.

Как раз я не хочу себя ограничивать статичными сценами которые, как правильно замечено можно снимать и телефоном.

Понравилась тема о съемке боевых искуств: фотограф - боец понимает что нужно передать. Так и охота с собакой: страсть, драйв, напор. И стойка конечно, но это только результат поиска птицы и самый простой сюжет.

Под съемкой с поводкой Вы, как фотограф, понимаете размазывание фона для передачи скорости при удержании цели. Я как охотник , только удержание цели. А на реактивной тяге у меня собаки страсть которых к охоте хочу передать

[Серж_81]

Вы не путайте - это только телевик.

Штатник по-любому понадобится. Если будете брать телевик - к нему я вам советовал новый 18-55 с кнопкой.

Настоятельно советую 3300+18-55 для начала. У многих людей фотография просто "не идет" и интерес быстро пропадает - нафига лишним железом обрастать?

Что значит железом обростать,и чем 33 лучше 51?Или дело только в цене?

Кстати мне продавец в магазине настоятельно советовал безкнопачный 18-55,мол он лучше и всё.

[Gtnh]

Что 55, что 70 - длинновато для повседневных сюжетов. Даже "Охотники на привале" проблемно снять

[Серж_81]

Как раз я не хочу себя ограничивать статичными сценами которые, как правильно замечено можно снимать и телефоном.

Понравилась тема о съемке боевых искуств: фотограф - боец понимает что нужно передать. Так и охота с собакой: страсть, драйв, напор. И стойка конечно, но это только результат поиска птицы и самый простой сюжет.

Под съемкой с поводкой Вы, как фотограф, понимаете размазывание фона для передачи скорости при удержании цели. Я как охотник , только удержание цели. А на реактивной тяге у меня собаки страсть которых к охоте хочу передать

Я ещё хочу что бы в момент подъёма было хорошо видно птицу,как на фото так и на видео.Может это слишком я многого хочу?

[jmat]

Что значит железом обростать,и чем 33 лучше 51?Или дело только в цене?

Кстати мне продавец в магазине настоятельно советовал безкнопачный 18-55,мол он лучше и всё.

Продавцов лучше не слушать - ТТХ всех объективов и тушек в разных сочетаниях Вы найдете на DxO.

Для каждодневной съемки на кропе подходит диапазон фокусных 17 (18) -50 (55). От 50 - умеренный телезум, репортаж на воздухе.

[Julysha]

не могла осилить весь текст.



Из личного опыта: 18-200 на длинном конце никакой по сравнению с 70-300 VR. Про 55-300 ничего не знаю, не пробовала.



Репортаж снимаю на 70-200/2/8 VRII, но у него очень короткие фокусные, особенно на ФФ. По резкости вопросов к нему нет, даже на открытой. Сравнение с 70-300 смотреть здесь - http://www.club-nikon.ru/forum/topic/65 ... 70-300-vr/ . 70-300 - неплохой бюджетный телевик, но он темноват. На 300 мм для оптимальной резкости диафрагму придется зажать до 8-11.



Для съемки динамики на теледиапазоне необходимо сочетание двух моментов: высокие бесшумные ИСО и резкая оптика на открытой.

[olegpan]

Что значит железом обростать,и чем 33 лучше 51?Или дело только в цене?

Кстати мне продавец в магазине настоятельно советовал безкнопачный 18-55,мол он лучше и всё.

У 3300 лучше цвет и вообще матрица интереснее. Также к нему идет в комплекте 18-55 с кнопкой.

Продавцу можете плюнуть в лицо, как всегда, эти товарищи херню порят.

По функционалу 5100 ничем не лучше, хоть модель типа чуть старшего уровня.

[olegpan]

Я ещё хочу что бы в момент подъёма было хорошо видно птицу,как на фото так и на видео.Может это слишком я многого хочу?

Да, очень многого

Купите камеру, с полгода помучаетесь, потом станете немного разбираться в фото, что-то начнет получаться.

Если до этого времени не надоест - будете уже думать над новыми объективами/тушками и т.п.

А новичку в руки что камеру за 300 долларов дать, что за 3000 - все равно результат фиговый будет, все зависит от фотографа.

[Mad_Dog]

Бред пишите. Похоже ни тот, ни другой в руках не держали. 55-300 за свои деньги отличный объектив.

И 18-200 в руках держал, и 50-300, и даже снимал. Согласен, для определённых целей 55-300 неплохой бюджетный вариант.

Он без всяких проблем справляется с мотоциклами, на гораздо большей скорости, а не то, что с собаками.

Ну уж извините, как можно сравнить собак с мотциклами? Мотоциклы намного круче и сложнее собак.

Да и вы вообще охоту с легавой видели когда-то? Там нет сумасшедшей динамики. Там нужно ФР и резкость.

Представляете видел и знаю что это такое, а вот Вы похоже не знаете.

А что ущербного в 55-300? То, что он вам пластиковым показался? У меня с десяток никоновских объективов был/есть, почти все пластиковые. И что?

Ну если Вам нравиться дешовый пластик коллекционировать, это ваше право, я как то не сторонник этого.

18-200 не хорош ни в каком диапазоне, я вообще в нем смысла не вижу - купите мыльницу-ультразум и получайте такие же снимки, профанация самой идеи зеркалки со сменными объективами. Поэтому и считаю его дерьмовым. Постеснялись бы советовать такое новичку...

А Вы хоть на него снимали? Или только тесты ДХО смотрели?

Пойдите на дхомарк и сравните сами. Только доберитесь до фиелд мап, а не ограничьтесь просмотром сводного рейтинга. И не надо говорить, что "я не верю сайтам" - можете не верить, если у вас есть огромный опыт тестирования.

Я себя великим спецом не считаю, поэтому принимаю к сведению данные этого сайта, из десятка опробованных стекол - все примерно совпадали с данными сайта.

Знаете, на заборе тоже много чего написано, а там дрова. Я доверяю, тому что получается, а не тому что написано. Результат 18-200 меня больше удовлетворил, чем 55-300.

А чем 55-300 ущербный? Это ваш личный негативный опыт?

Да, личный.

Еще раз повторяю - 55-300 фокусируется мгновенно, если снимать правильно, а не крутить объектив от края до края.

Ну если у Вас получается на него снимать "правильно", то я Выс с этим и поздравляю.

А тут советуют 18-200 и тому подобное...

Чувствую Вас очень задел этот объектив....

[Gtnh]

[/url][/img]

[img]http://<a%20href="https://fotki.yandex.ru/users/pavloff1968/view/987439"%20target="_blank"><img%20src="https://img-fotki.yandex.ru/get/15519/196304345.0/0_f112f_881a544b_XXXL.jpg"%20width="1280"%20height="853"%20border="0"%20title="2013-06-09%2009-14-00%20-%20копия.JPG"%20alt="2013-06-09%2009-14-00%20-%20копия.JPG"/></a>[/img]







[/img]



Ну как это вставить!!!

[olegpan]

Ну если Вам нравиться дешовый пластик коллекционировать, это ваше право, я как то не сторонник этого.

Коллекционировать стекла я не собираюсь, мне они для другого Чисто утилитарный инструмент, ронять их не люблю, поэтому преимущества металла над пластиком не вижу.

А Вы хоть на него снимали? Или только тесты ДХО смотрели?

Знаете, на заборе тоже много чего написано, а там дрова. Я доверяю, тому что получается, а не тому что написано. Результат 18-200 меня больше удовлетворил, чем 55-300.

Покажите качественное фото с длинного конца 18-200. Так чтобы что-то двигалось - собачка, мотоцикл - кирпичная стена или элемент архитектуры не покатит. И размером от 2000 пикселей по длинной. Днем, при естественном свете, сумерки не будем даже трогать.



Из моего опыта - тесты ДХо бьют в десятку, еще раз повторюсь - сравнивал на десятке имеющихся стекол. Некоторых из них там нет - пусть будет цифра 8.

У вас были расхождения? Конкретнее, плиз.

Ну если у Вас получается на него снимать "правильно", то я Выс с этим и поздравляю.

Чувствую Вас очень задел этот объектив....

Да, вполне получается.

Меня задевает оболванивание новичков. Ладно это делает производитель - это можно понять, бабло косит.

Но когда такое советуют коллеги....

[olegpan]

Ну как это вставить!!!

Это знак судьбы - зачем откровенный брак выкладывать?

[Gtnh]

Это знак судьбы - зачем откровенный брак выкладывать?

Ну хоть критику послушать.

Если не затруднит

[olegpan]

Gtnh, на примере этого фото - я бы вам советовал ВНИМАТЕЛЬНО почитать инструкцию к вашей 5200.



Режим фокуса AF-A.

И после этого вы тут рассказываете, что какие-то стекла "не справляются" с движением?



По критике - недолет фокуса и общее мыло. Причины смотрите выше. Также 70-300 не слишком хорош на 300 на 24 мп, тем более на открытой.







П.С. зачем тут выдержка 1/1000 и ИСО 400? Для такого сюжета 1/300 - с головой. Я выкладывал фото БЕГУЩИХ собак - там вполне достаточно 1/400 было, не думаю, что ваш пловец двигался быстрее

[andrvrn]

[/url][/img]

[img]http://<a%20href="https://fotki.yandex.ru/users/pavloff1968/view/987439"%20target="_blank"><img%20src="https://img-fotki.yandex.ru/get/15519/196304345.0/0_f112f_881a544b_XXXL.jpg"%20width="1280"%20height="853"%20border="0"%20title="2013-06-09%2009-14-00%20-%20копия.JPG"%20alt="2013-06-09%2009-14-00%20-%20копия.JPG"/></a>[/img]







[/img]



Ну как это вставить!!!

Вот так: пробелы надо только убрать



[im g]htt ps://img-fot ki.yan dex.ru/get/15519/196304345.0/0_f112f_881a544b_XL.jpg[/im g][/u rl]







Можно было 1/500, f/8, iso 400, и не 300, а 250мм, благо кропнуть возможности хоть отбавляй. И фокусироваться в AF-S по глазам центральной точкой.

[olegpan]

И фокусироваться в AF-S по глазам центральной точкой.

С этим могу поспорить - был бы перелет фокуса, собачка же плывет к нам.

Af-c, фокусировка по 9 точкам. И обязательно приоритет фокуса. Приоритет спуска - бредовая вещь, нужна только если надо снять любой ценой.

[Gtnh]

Gtnh, на примере этого фото - я бы вам советовал ВНИМАТЕЛЬНО почитать инструкцию к вашей 5200.



Режим фокуса AF-A.

И после этого вы тут рассказываете, что какие-то стекла "не справляются" с движением?



По критике - недолет фокуса и общее мыло. Причины смотрите выше. Также 70-300 не слишком хорош на 300 на 24 мп, тем более на открытой.

П.С. зачем тут выдержка 1/1000 и ИСО 400? Для такого сюжета 1/300 - с головой. Я выкладывал фото БЕГУЩИХ собак - там вполне достаточно 1/400 было, не думаю, что ваш пловец двигался быстрее

Спасибо.

AF-A? давно это было, весна 2013 и камеры той уж нет. Недолет фокуса, думаю из за травы перед собакой.

Ну а короткая выдержка потому что заплыв был с разбега прыжок вообще мимо (видоискателя )

[olegpan]

Ну, причины тут вообще не важны. Главное, что любая из них может привести к браку - что и получилось.

[Gtnh]

Ну, причины тут вообще не важны. Главное, что любая из них может привести к браку - что и получилось.

На тот момент всего месяц практики, ну и снимок, как есть с камеры.

[olegpan]

Ну, остальные примеры от вас были не лучше

Порадуйте и технически правильно снятыми собаками

[Gtnh]

Я постараюсь.

Трудно конкурировать с фото на которых в качестве фона диван

[Julysha]

Трудно конкурировать с фото на которых в качестве фона диван

200 мм, f4, 1/1600, правда, к сожалению на Д700:

[Gtnh]

Классно!

[Mad_Dog]

Покажите качественное фото с длинного конца 18-200. Так чтобы что-то двигалось - собачка, мотоцикл - кирпичная стена или элемент архитектуры не покатит. И размером от 2000 пикселей по длинной. Днем, при естественном свете, сумерки не будем даже трогать.

А что так мало взяли? Почему не 4000 или 5000 пикселей? Да и времени нет лазить по нету и искать Вам качественное фото да и стакими запросами.

Меня задевает оболванивание новичков. Ладно это делает производитель - это можно понять, бабло косит.

Но когда такое советуют коллеги....

А мне этот объектив не никон советовал, а два очень хороших фотографа, мнение которых я уважаю.

Я выкладывал фото БЕГУЩИХ собак - там вполне достаточно 1/400 было, не думаю, что ваш пловец двигался быстрее

Кстати на Вашей фото тоже есть брак.

[Julysha]

Классно!

Да, но это 70-200/2.8 VRII

[Серж_81]

Да, но это 70-200/2.8 VRII

Боюсь спросить про цену такого телевика?)))Надо быть фанатиком до мозга костей этого дела или профессионалом.

А фото с чайками действительно классное.

[andrvrn]

С этим могу поспорить - был бы перелет фокуса, собачка же плывет к нам.

Af-c, фокусировка по 9 точкам. И обязательно приоритет фокуса. Приоритет спуска - бредовая вещь, нужна только если надо снять любой ценой.

Согласен, не учел что плывет. Ну тогда несколько дублей в любом случае, в глаза, в нос, в переносицу ))). Я сколько не пробовал в AF-C с отверточными стеклами - в основном один брак, 70-300VR говорят с быстрым AF, возможно с ним получится.

[Metal]

Да, шустрый и точный. Своих денег стоит. Брал чуть больше года назад, новый за 17тр. Снимал им на д7100 - фотоохота и соревнования 4х4(в пасмурную погоду).

[olegpan]

А что так мало взяли? Почему не 4000 или 5000 пикселей? Да и времени нет лазить по нету и искать Вам качественное фото да и стакими запросами.





А мне этот объектив не никон советовал, а два очень хороших фотографа, мнение которых я уважаю.





Кстати на Вашей фото тоже есть брак.

Потому что в формате почтовой марки качество безразлично.

Лазить не надо, свое покажите - а коли нечего показать - все с вами ясно.



А я не люблю по чужим мнениям советы давать - и вам не советую.

Зато я доверяю своим глазам - равы с 18-200 200 мм я видел и крутил - мыло.

[olegpan]

Согласен, не учел что плывет. Ну тогда несколько дублей в любом случае, в глаза, в нос, в переносицу ))). Я сколько не пробовал в AF-C с отверточными стеклами - в основном один брак, 70-300VR говорят с быстрым AF, возможно с ним получится.

Отверточные телевики??? Это какие?



У меня есть такой - 70-210/4 - следящий отлично работает, фото пару страниц назад я выкладывал.

[Metal]

Отверточный 70-300/4-5.6д, был у меня такой. Хорошее стекло, по резкости не сильно уступает своему наследнику 70-300вр, но нет стаба и аф медленнее.

[Julysha]

Боюсь спросить про цену такого телевика?)))Надо быть фанатиком до мозга костей этого дела или профессионалом.

Но можно купить 70-200/4. Он почти в два раза легче и дешевле. И тоже очень удачный, только менее светосильный.

Я ни фанатик, ни профессионал, но люблю хорошую оптику



По сравнению с ней 18-200 - совсем не очень, особенно на мелкопиксельном кропе. 70-300 - уже лучше, но до 70-200 далеко. Хотя им тоже могут получиться удачные кадры.

[andrvrn]

У меня есть такой - 70-210/4 - следящий отлично работает, фото пару страниц назад я выкладывал.

На д200 пробовал 70-210/4, работать то работает, но не успевает. На D600 ещё не пробовал.

[Gtnh]

Кстати, смотрел как снимал товарищ на топовые Canon Dx 1 и 70-200, конечно брака меньше, но ведь есть!

[Mad_Dog]

Лазить не надо, свое покажите - а коли нечего показать - все с вами ясно.

А у меня его нет, так что и показывать нечего. Я выбрал другой объектив.

А я не люблю по чужим мнениям советы давать - и вам не советую.

За то вы советоуте как сделать откровенный брак. Я так же как и Вы не люблю когда другого человека дурят.

Потому что в формате почтовой марки качество безразлично.

А в формате А1 оно очень важно!

Зато я доверяю своим глазам - равы с 18-200 200 мм я видел и крутил - мыло.

200 мм не так часто можно использовать.

[vpf]

200 мм, f4, 1/1600, правда, к сожалению на Д700:

Шикарный снимок

А что у птицы в клюве?

На рыбку непохоже.

[andrvrn]

На д200 пробовал 70-210/4, работать то работает, но не успевает. На D600 ещё не пробовал.

Уточняю. Отвертка крутит одинаково, но время реакции разное. Попробовал дома в следящем режиме 50/1.8 (по экзифу "N") на д200 и на д600. Д200 дает сигнал крутить АФ когда объект уже выпал из грип, а 600-ка реагирует мгновенно. Чуть объект пошевелился - АФ тут же подстроился.

[olegpan]

На д200 пробовал 70-210/4, работать то работает, но не успевает. На D600 ещё не пробовал.

55-300 медленнее его на 7100.

Правда, 70-210 жужжит громче - как и любая отвертка.

С собаками и портретами вполне справляется - если не крутить от упора до упора.

[olegpan]

А у меня его нет, так что и показывать нечего. Я выбрал другой объектив.





За то вы советоуте как сделать откровенный брак. Я так же как и Вы не люблю когда другого человека дурят.



А в формате А1 оно очень важно!

200 мм не так часто можно использовать.

Так покритикуйте мои "советы с браком" По делу и конкретно



Да? И зачем тогда вы его советуете? Купить 18-200 и использовать 30-150 только? И то с мылом?

Наверное, это для вас и есть "хороший объектив"

[olegpan]

Уточняю. Отвертка крутит одинаково, но время реакции разное. Попробовал дома в следящем режиме 50/1.8 (по экзифу "N") на д200 и на д600. Д200 дает сигнал крутить АФ когда объект уже выпал из грип, а 600-ка реагирует мгновенно. Чуть объект пошевелился - АФ тут же подстроился.

Вот это может быть - все же прогресс не стоит на месте. На 7100 я такого не замечал - главное, чтобы объект не выходил за пределы "активных" точек.

[БАЙ]

Надо быть фанатиком до мозга костей этого дела или профессионалом.

У всех начинается с китового комплекта, а заканчивается рюкзаком на 10-15 кг. Вы тоже встаете на этот путь, есть шанс одуматься пока не поздно Фотозависимость плохо подается лечению, а как мучительна ломка, когда нет возможности снимать... У вас еще есть шанс остаться нормальным человеком. А то через пару месяцев будете здесь спорить о качестве объективов и скорее согласитесь на харакири, чем уступите оппоненту , примерно как [member="Mad_Dog"] и [member="olegpan"]