Так ли хрупок карбон?

[landscape]

[member="Мозгляк"],

Привет, я полностью согласен, у "китайцев" на лицо не стабильность результатов по качеству. Есть такое дело. Поэтому, хочешь попасть в яблочко, не экономь на себе

[member="MUR"],

Я ничего не могу сказать про видео, но алюминий мне не нравится по нескольким причинам. Хороший карбон можно ронять, вставать на него и пр. Алюминий более подвержен деформации, заклиниваниям и пр. радостям.

[_abc]

Мне видео снимать под репортаж на улице. Дерево тут не прокатит. Там ссылка на видеомоноподы.

Штатив есть.

Видео штатив - это непозволительная роскошь (видеомоноподов нет в природе - как правило они либо совсем говно (прошу пардон), либо с двухсоставными ногами и "крестом" снизу и полностью непригодны для тревела, да и вообще для фотика. Их нельзя ставить на наклонные поверхности, не говоря о камнях и других каменных джунглях + они стоят $

Так что посоветуете- алюминий брать или карбон http://siruirussia.r...gory&path=57_83

я конечно извиняюсь - но такого ...(потерял дар речи) не надо! - деньги на ветер

[MUR]

[

[member="MUR"],

Я ничего не могу сказать про видео, но алюминий мне не нравится по нескольким причинам. Хороший карбон можно ронять, вставать на него и пр. Алюминий более подвержен деформации, заклиниваниям и пр. радостям.

Спасибо за исчерпывающий ответ. Разница в цене не велика. Будем считать ,что из заявленных 12 кг уж D 7100 с Tokina 12-28( Sigma 18-35) от точно удержит. http://siruirussia.ru/index.php?route=p ... uct_id=157

[MUR]

Видео штатив - это непозволительная роскошь (видеомоноподов нет в природе - как правило они либо совсем говно (прошу пардон), либо с двухсоставными ногами и "крестом" снизу и полностью непригодны для тревела, да и вообще для фотика. Их нельзя ставить на наклонные поверхности, не говоря о камнях и других каменных джунглях + они стоят $







я конечно извиняюсь - но такого ...(потерял дар речи) не надо! - деньги на ветер

Ну так я Вам не предлагаю.А уж 20 минут на улице съёмки Последнего звонка я думаю что отсниму.

Я как то всё таки послушаю совета не Вашего а профессиональных операторов.Идёт?

Да и снимаю не первый год. Так что дар речи верните,он Вам ещё пригодится

[Ратников Серёжа]

Я видео снимал с gitzo 1542 и manfrotto 701hdv )) Но центральную колонну приходилось туго затягивать, а штатив поддерживать рукой... А то слишком лёгкий.

[MUR]

Я видео снимал с gitzo 1542 и manfrotto 701hdv )) Но центральную колонну приходилось туго затягивать, а штатив поддерживать рукой... А то слишком лёгкий.

[oft]Сергей,то что я снимаю в помещении-снимается штативом жёстко установленным на колёсную платформу, разбивая на сцены согласно сценарного плана.с последующим сведением в программах видеомонтажа от Adobe ,звук соответственно в Audition. У меня ничего не болтается. Впрочем это уже совсем другая история.[/oft]

[landscape]

[member="MUR"],

Я понимаю, у Вас задачи несколько иные чем в фотографии. Меня смущает только центр тяжести, на той картинке что Вы прислали. Если основание не достаточно тяжелое, а объектив весит прилично, мне кажется что конструкция "кильнется" Опять же, вес никакой-1,4 кг, если вешаем на крайнюю точку вес до 12 кг., то распорки (ножки) уже надо как то фиксировать, хоть ногами на них встать. Опять же, если телевики, качать будет еще сильнее. Но я правда не снимал с такой конструкции, по факту ничего не могу сказать, могу только выразить теоретическое сомнение

[MUR]

[member="MUR"],

Я понимаю, у Вас задачи несколько иные чем в фотографии. Меня смущает только центр тяжести, на той картинке что Вы прислали. Если основание не достаточно тяжелое, а объектив весит прилично, мне кажется что конструкция "кильнется" Опять же, вес никакой-1,4 кг, если вешаем на крайнюю точку вес до 12 кг., то распорки (ножки) уже надо как то фиксировать, хоть ногами на них встать. Опять же, если телевики, качать будет еще сильнее. Но я правда не снимал с такой конструкции, по факту ничего не могу сказать, могу только выразить теоретическое сомнение

landscape

Я не снимаю телевиками,Съёмка больше в помещении.Тут самое ходовое на кропе 14(16)-28(35) Там штатив. А вот для улицы он и нужен

Тут вот Сергей (правда голова sirui vh-10 )с ним [media]http://www.youtube.com/watch?v=vmHNUG2n_ek[/media]

[_abc]

Ну так я Вам не предлагаю.А уж 20 минут на улице съёмки Последнего звонка я думаю что отсниму.

Я как то всё таки послушаю совета не Вашего а профессиональных операторов.Идёт?

Да и снимаю не первый год. Так что дар речи верните,он Вам ещё пригодится

Мур мы с вами на форуме который как бы для обучения нас с вами совместно и всех участников тоже. От начинающих, до любителей и профи тоже полезно



Вы выложили ссылку в теме, заметьте не мы её с вами открывали, от которой я кашлять начал и чихать

уж пишу как есть - ничего личного, просто у меня на работе подобных приблуд много, и хотелось бы предостеречь коллег от покупки оных



Нас с вами уже ничего не исправит - только .... мы конченные перцы

[Yurydan]

Например, в старых тяжелых Манфротто они были из силумина (литой алюминий)

-а сейчас из чего? И точно ли это силумин? Литой алюминий - это не всегда силумин.

[_abc]

Мы сломали на работе при перевозке в аэропорте

Он хрупкий короче - не ковка иногда современный пластик лучше на этих деталях (речь о зажимах на ногах штатива)

И кстати на Слике тоже ломали



А ещё важная вещь сама основа - куда ноги вставляют (пардон смешно стало ) надо термин придумать - пока это не ломал

[landscape]

А ещё важная вещь сама основа - куда ноги вставляют

Молодец! Называют это дело Hub (рус.Хаб). Но можно и в Вашей интерпретации, тоже годится, только администрация боюсь не оценит

В новом словаре, который сменит "Даля", наверняка будет такое:

[oft]Жопа, сама основа-куда ноги вставляют.[/oft]

[Yurydan]

А другая сторона, куда ноги вставляют, называется спайдер (паук) или ещё спридер (spreader).

[Yurydan]

А штатив DV12 я вожу в пластиковом тубусе от DV8. В общем, плотненько, но входит. Зато метатели багажа не поломают штатив.

[Мозгляк]

Так что посоветуете- алюминий брать или карбон http://siruirussia.ru/index.php?route=p ... path=57_83

Честно говоря, очень сомневаюсь в разумности покупки такой фиговины. Задача фотоштатива - гасить микровибрации при микровоздействиях на штатив, кино/видео штатива - гасить относительно большие вибрации при ощутимом воздействии на штатив (что не мешает ему гасить и микровибрации при малых воздействиях). Эта фиговина колебания гасить вряд ли будет и всё будет зависеть от рук оператора, а монопод по сути служит лишь разгрузкой рук и фиксацией оси поворота у земли. То есть, от монопода требуется лишь не складываться и не сгибаться под нагрузкой. На кой хрен они там прицепили к нему видеоголову вообще не понятно, система лучше всего будет работать без головы или с простейшей моноподной головой. Так что мои мысли простые:

1. Использовать нормальный лёгкий штатив с узко раздвинутыми ногами, если места мало. Какой-нибудь вполне жёсткий 3530 будет весить всего на 300г больше при несопоставимо лучшем результате.

2. Если уж брать монопод, то попроще и подешевле, лишь бы не вихлял под камерой.

3. Если уж брать из этих, то опять же подешевле, то бишь люлялевый. В нашем случае затухание микровибраций при постоянном воздействии оператора на систему нас вообще не интересует.

Так опираясь на ноунейм штатив и карбон можно говорить карбон хрупкий.

Ну да, опираясь на явную подделку под карбон или безграмотный карбон с многочисленными нарушениями технологии, можно говорить что карбон хрупкий.

Я написал что материалы, применяемые при изготовлении карбоновых штативов разными производителями и детали самолетов объединяет одно - название материала Карбон. Свойство и состав материала разный.

На самом деле, они могут быть одни и те же и совсем не факт, что в космос летит изделие с более высоким качеством.

И изначально как вы и написали можно ориентироваться при выборе только на имя производителя и его рекомендации по эксплуатации штатива в необходимых условиях.

Ну а разве с ботинками, автопокрышками, инструментом или чем-то другим ситуация отличается?

А кто вам сказал что в самолетах чистый карбон???? - обязательно в связке с алюминием пока - сэндвич

Нет такой обязательной связки. У алюминия хреновая адгезия к смоле и иной коэффициент теплового расширения, поэтому при любой возможности таких соединений стараются избегать и вообще желательно все компоненты детали отверждать одновременно. Соты в сэндвичах сейчас идут чаще всего арамидные, а метал приходится в основном использовать там, где необходим теплоотвод.

А другая сторона, куда ноги вставляют, называется спайдер (паук) или ещё спридер (spreader).

Вообще-то, спредер (переводится как "распорка") изначально был создан для соединения середин ног штатива и лишь впоследствии произошло разделение распорок на mid-level и floor (или on-ground) спредеры (ежели с колёсиками, то обычно называют просто Dolly). С пауками не сталкивался.

[MUR]

Честно говоря, очень сомневаюсь в разумности покупки такой фиговины. Задача фотоштатива - гасить микровибрации при микровоздействиях на штатив, кино/видео штатива - гасить относительно большие вибрации при ощутимом воздействии на штатив (что не мешает ему гасить и микровибрации при малых воздействиях). Эта фиговина колебания гасить вряд ли будет и всё будет зависеть от рук оператора, а монопод по сути служит лишь разгрузкой рук и фиксацией оси поворота у земли. То есть, от монопода требуется лишь не складываться и не сгибаться под нагрузкой. На кой хрен они там прицепили к нему видеоголову вообще не понятно, система лучше всего будет работать без головы или с простейшей моноподной головой. Так что мои мысли простые:

1. Использовать нормальный лёгкий штатив с узко раздвинутыми ногами, если места мало. Какой-нибудь вполне жёсткий 3530 будет весить всего на 300г больше при несопоставимо лучшем результате.

2. Если уж брать монопод, то попроще и подешевле, лишь бы не вихлял под камерой.

3. Если уж брать из этих, то опять же подешевле, то бишь люлялевый. В нашем случае затухание микровибраций при постоянном воздействии оператора на систему нас вообще не интересует.

Спасибо за Ваше мнение.