Нотка "ненависти" к Carl Zeiss

[moskvichov]

Друзья ну что вы срезу на дыбы встаете, ну не нравится человеку Цейс ну значит так и будет, вон у Евтифеева тот же 2/35, посмотрев на фото блин ну прям анитреклама какая то.





Ну теперь собственно по сабжу, в общем отослал обратно я первый объектив, продавец как и обещал вернул полную стоимость плюс затраты на пересылку.





Второй приехал за 10 дней, увы покрутить не могу т.к. в командировке, друг привезет его только ко мне в субботу.

[Crokodil50]

Друзья ну что вы срезу на дыбы встаете, ну не нравится человеку Цейс ну значит так и будет, вон у Евтифеева тот же 2/35, посмотрев на фото блин ну прям анитреклама какая то.

Вы посмотрите у него Отус 28мм. Тоже впечатление, хотя объектив великолепный.

[moskvichov]

Ну на вкус и цвет все фломастеры

[moskvichov]

Ну вот и привезли мне моего Цейса, состояние отличное, небольшие потертости на корпусе, линзы чистые все работает плавно без рывков.Доволен как слон.

[successful]

Мое впечатление от Цейс 35/1.4, но могу его сравнить только с Сигма Арт 35/1.4 и Никкор 24/1.4, ну и еще с Nikon PC-E NIKKOR 24mm f/3.5D ED, Carl Zeiss Distagon T* 2/25 ZF.2, Carl Zeiss Distagon T* 2/28 ZF.2, Carl Zeiss Otus Distagon T* 1.4/28 ZF.2

Цейс вне конкуренции по красоте картинки, если положить две фотографии от Цейс и Никкора, то безошибочно все выбирают Цейс. Относительно Сигмы, то создается впечатление, что в серии Арт они ушли в сторону разрешения, убив при этом рисунок объектива. Снимать миры и таблицы демонстрирующие сверх высокое разрешение это самое то. Но это мое мнение. Я бы снова выбрал из ваших пожеланий 35/1.4. 35 мм тянет на универсальность, и вот как раз 1,4 может пригодиться при сьемке внутри помещений. Относительно Милвусов, то создается стойкое впечатление, что все пошли на поводу удешевления и уменьшения веса. Берешь старый Цейс и это вещь из железа, а вот когда Милвус или Батис держишь в руках, то не проходящее чувство появляется, что ресурс четко прописан парой, тройкой лет и потом окажется даже ремонтно непригодным. Опять же это мое мнение.

Очень интересная, но спорная статья о том, чем отличаются объективы Лейки и Цейса. Посмотреть стоит.

Спасибо за Ваше мнение! Хотелось бы также узнать его относительно Carl Zeiss Distagon T* 2/25 ZF.2 (классика), поскольку это стекло меня больше всего интересует для связки с имеющимися 50/2 и 100/2. Как оно в сравнении с аналогами? Стоит ли оно своих денег и дотягивает ли по уровню до 50/2 и 100/2? Пишут, что по углам падение резкости. Спасибо.

[and20]

Спасибо за Ваше мнение! Хотелось бы также узнать его относительно Carl Zeiss Distagon T* 2/25 ZF.2 (классика), поскольку это стекло меня больше всего интересует для связки с имеющимися 50/2 и 100/2. Как оно в сравнении с аналогами? Стоит ли оно своих денег и дотягивает ли по уровню до 50/2 и 100/2? Пишут, что по углам падение резкости. Спасибо.

Вы путаете с Дистагоном 25/2.8, это у него падение резкости по углам и ХА лезут. А относительно новый Carl Zeiss Distagon T* 2/25 ZF.2 по моему самый лучший ширик в этом диапазоне фокусных. Резкий по всему полю, цветастый, ХА можно сказать вообще нет. Недешев, но того стоит!

[Mike_P]

В тестах углы у 25/2 все же провалены, он резкий по полю на 5.6.

http://www.photozone.de/nikon_ff/894-ze ... ff?start=1

[successful]

Спасибо!