О штативах...

[Justin]

Так же со штатива приходится снимать интерьерку по работе.

И вот для чего нужно много мегапикселей, раскрываешь и фактуру ткани видно.



_DSC6958 by Justin Rost, on Flickr

Это со своего "бесплатного" фотопро щёлкнул.

[Elisha ben Baz]

Такой стоит порядка 190$, но он совсем не двухметровый, а только 155 см.

Он компактен, но трубки у него круглого сечения, что снижает жесткость.

Еще более снижает жесткость (и замедляет установку) то, что он 5-секционный.

По паспорту рассчитан на нагрузку 6 кг.

Image2.jpg



Я использую еще более дешевый Манфротто 728В - мне он обошелся только в 110$.

Он выше - 165 см - мой рост 182 см, более низкие мне не подходят.

Трубки у него сложного сечения (что повышает жесткость) и только 4 секции.

Вместо шаровой головки у него 3-way головка с ручкой для видео. Такая головка для меня более удобна.

он несколько длиннее - в сложенном виде 52 см, вместо 42 см у BENRO IT25. Вес на 100 грамм больше.

По паспорту рассчитан на нагрузку 3.5 кг.

Я использовал его с Д700 + 80-200/2.8 (2.5 кг) - держит нормально.

Для Сони А9 с моими объективами (1.5 кг) - вообще не проблема. Снимал видео.

Если мой расчитан на 6, а ваш на 3,5, значит мой прочнее. Установка на пол минуты быстрее или медленнее не суть проблемы. 5 суставов или 4 открывается чик чак. Открываете все клипсы одним движением и вытягиваете ногу. Шаровую головку я люблю. Для видео куплю стедик наверное. Штатив как то не очень.

[Elisha ben Baz]

Это как это?

Думаю коллега разделил цену на паспортный предел затвора в щелчках.

ПОЛУЧИЛ цену выстрела. Но у меня это не работает. У меня еще ни одна камера не дожила до поломки.

Надоедает или устаревает и я ее дарю. Или валяется в шкафу

[nikon-user]

Это как это?

Очень просто. БФ- это большой формат, снимается на пленку (слайды) Там и выдержки больше, т.к объективы "темнее" если считать в общепринятых понятиях светосилы. Сама техника габаритная и тяжелая. Отсюда и большие требования к штативу.

[Мозгляк]

Какой взять штатив для зетки, чтобы легкий, компактный и качественный? Для путешествий, с хорошим отношением цена-качество? Тяжёлый и массивный есть, нужен именно походный.

Самый пагубный и самый затратный вариант - это брать что-то среднее между полной дрянью и настоящим штативом. Если Вам реально будет нужен штатив, то Вы это поймёте самостоятельно и в таком случае есть смысл в покупке оптимального на настоящий день по соотношению жёсткость+качество/цена Гитзо четвёртой серии (если нужен полноразмерный штатив) или хотя бы чего-то близкого по жёсткости. А если нужно что-то совсем необременительное и качество съёмки на втором-третьем месте, то пользуйтесь любой подходящей по габаритам фигнёй или моноподом. Главное - не перебирать постепенно череду штативов, постепенно поднимая планки цены и габаритов. В итоге потеряете кучу денег, времени и кадров.

Задача поставить камеру чтобы та устойчиво стояла и не давала смазов.

Никогда не думал, что выбор штатива будет так не прост.

А выбор штатива действительно крайне прост, тут и выбирать-то особо не из чего. Вся серьмяжная и абсолютная правда состоит в том, что если требуется высокий ракурс (а он по композиционным соображениям требуется в большинстве случаев), хотя бы для того, чтобы не стоять в три погибели во время съёмки, то хоть как-то стабильный на такой высоте (порядка 1.5м) штатив при нынешнем развитии технологий должен иметь верхние карбоновые трубки диаметром не менее 32мм в случае Гитзо (3-я серия) и 36мм в случае других приличных штативов. В Вашем случае (самом длинном фокусе 200мм) для качественной съёмки в спокойных условиях может вполне хватить и 2-й серии Гитзо, но о полутора метрах можно будет забыть. Максимум 120-125см в самом счастливом случае. Выдвигаемую колонку никогда и ни при каких условиях для определения максимальной высоты полевого штатива не учитываем, это чистый разводняк для лопоухих лохов и подлейшая ловушка для начинающих фотографов.

А может есть какой то тест как проверить штатив в магазине?

Разумеется, есть. Коэффициент корреляции между жёсткостью штатива на кручение и его качеством практически равен единице. Недаром, во всех ГОСТах и международных стандартах это практически единственный определяемый и измеряемый параметр штативов для любых приборов (артиллерия, геодезия, съёмочное оборудование и пр.). Выдвигаем штатив на его рабочую высоту (это обязательно!), берём обоими руками за место крепления головки и начинаем яростно вращать туда-сюда вокруг вертикальной оси. Хорошему штативу будет глубоко наплевать на Вашу ярость, а плохому ещё больше поплохеет. Если нет опыта, то хотя бы сможете сравнить между собой имеющиеся в наличии штативы.

Тяжелый штатив лучше легкого.

Нет. Лёгкий и жёсткий штатив намного лучше тяжёлого, никому не нравится таскать бесполезную тяжесть.

Если штатив легкий, то его следует нагрузить ближе к ценру масс. Не знаете где центр масс, тогда к центру тяжести.

Нет. Единственно возможное место нагрузки штатива - это его хаб (крестовина).

Нижние ноги самые неустойчивые по нагрузке. И самые тонкие и больше раскорячены. Если штатив высокий, то лучше поднять на максимум центральную колонну, чем выдвигать нижние ноги.

Нет. В сто раз лучше использовать тоненькие нижние секции, чем вытягивать центральную колонну. Собственно говоря, поэтому в серьёзных полевых штативах её никогда и не бывает.

Карбон и все его виды, с различными видами плетения дающими нужный флекс, не сильно отличается от современных качественных сплавов на основе алюминия.

Разница в дорогих сериях между карбоном и алюминием в весе ног, нет. Только разница в цене.

Нет. Отличия колоссальны, при одинаковом весе можно смело говорить даже пятикратной разнице в смазе в некоторых случаях.

Самая важная часть штатива это голова. От нее больше зависит, чем от ног.

Нет. Голова - это прежде всего комфорт съёмки, а вся жёсткость и соответственно резкость кадров определяется исключительно штативом. Более того, многие разумные и требовательные к качеству фотографы вообще не используют головки во время съёмок.

Если не лезть на дикую природу и штормовое море, то вполне хватает легкого штатива на 6-8 кг.

В реальном мире коэффициент корреляции между требуемой жёсткостью штатива и весом используемой аппаратуры тождественно равен нулю. Всё равно для оптимального результата штатив в момент съёмки обычно догружают несколькими десятками килограмм (хотя бы стременем). Есть только два важнейших/определяющих параметра - длина фокусного и высота штатива, а также дополнительный - ветровые условия.

В любительской съемке 10 секундной задержки спуска наверняка достаточно.

Для дюраля не менее двадцати секунд, а для карбона и пяти выше крыши.

Я так понимаю, что в этой теме вопрос поднят в связи с отсутствием у БЗК вибрации от поднятия зеркала. Снижает ли это требования к штативу?

Каким образом? Предподъём зеркала, совмещённый с автоспуском никто не отменял. Да и при правильном креплении камеры к QR-площадке и нормальном штативе можно снимать без предподъёма. А вот в беззеркалках внутри может твориться хрен знает что, можно хотя бы вспомнить первую и вторую семёрки Сони с сопливыми дребезжащими и размазывающими кадр внутренностями.

Чем большее диаметр трубки и чем толще ее стенка тем больше в ней карбона и поэтому она дороже. Вот отсюда и цена.

Ну, китайцы зачастую внутрь стекловолокно пихают, так что вес они спокойно набирают и без карбона. Но кроме самого простого факта использования карбона цена также может крайне сильно зависить от:

1. качества самих карбоновых волокон, цены на них могут отличаться на порядок

2. процентном соотношении карбона и смолы, в топовом готовом карбоне этот процент в два(!) раза выше, чем в голимом ширпотребе

3. виде используемых волокон. Это может быть плетёная тряпка (во внутренних слоях) в дешёвых штативах, может быть ровница при оптимальных углах намотки, а может быть и предварительно напряжённая ровница.

4. неравномерность намотки. В топовых трубках она в пределах единиц процентов, а в некоторых не самых дешёвых китайцах может достигать 100% (фактически дыра). Порядка 20-30% - самый распространённый (а по сути кошмарный) случай в карбоновом ширпотребе.

Штатив нужен подстать сабжу, особо мощный не нужен, как и особо дорогой. нужна разумная достаточность.

Штатив в некотором роде сродни беременности, либо он нужен - и тогда это настоящий штатив, а не его дешёвая имитация, либо нет - и тогда обходимся подручными средствами или любой китайской фигнёй. Нет понимания, зачем он нужен - не торопимся и не тратим попусту деньги, а ждём прихода понимания и изучаем вопрос. Не придёт понимание - сохраните деньги. Придёт - сохраните кадры. Оба варианта хороши по своему.

О цене хороших штативов - в природе вообще нет дорогих штативов, все они намного дешевле, чем должны стоить и чем стоит вся остальная аппаратура. Нет ничего более выгодного по соотношению отдача/цена в мире фотографии (если есть запрос на качественный результат). На мой взгляд, они поразительно дешевы и не дотягивают по цене даже до одного хорошего объектива, хотя имеют полное моральное право стоить как несколько хороших объективов.

Думаю коллега разделил цену на паспортный предел затвора в щелчках.

ПОЛУЧИЛ цену выстрела. Но у меня это не работает.

Не работает, ибо он просто сложил стоимость листа плёнки 4х5" и её проявки. Для стандартного в приличной пейзажной фотографии листа слайда 8х10" в наши дни вообще под 3000р. получается за щелчок. Но что поделаешь, если простому народу хочется получить качественную фотку, то он плачет, но упрямо прётся на природу и всё равно щёлкает.

Сама техника габаритная и тяжелая. Отсюда и большие требования к штативу.

Не сгущайте краски. Отличная пейзажная камера 4х5" с топовым объективом свободно укладывается в полтора килограмма и при этом она идеально сбалансирована по весу на штативе.

[nikon-user]

Мозгляк.

Ай малацца. И опять вырывал слова из контекста, дописал что то свое, и выдает свое Экспертное мнение. Пиши еще. Хотелось бы увидеть графики по флексу карбона под нагрузкой, и аналогичные по алюминию.

PS Просьба не пользоваться большим мультицитированием. Вас иногда интересно читать, но не очень удобно, ввиду того, что отвечаете многим и по абсолютно разным темам. Сбивается цепь рассуждений. Спасибо.

[Андрей Бережной]

...

Это со своего "бесплатного" фотопро щёлкнул.

Думаю для интерьерки лёгкого бюджетного штатива более чем, -ни колебаний воздуха, ни бегающих и топающих посторонних, ни хлопающего зеркала.

Надо бы мух от котлет отделить. Для интерьерки один, для серьезной съёмке на природе другой, в "кармане" настольный.

ПиСи

Мягкая мебель как у меня, только сын почти до дыр её испрыгал)

[Balhash]

Ну, китайцы зачастую внутрь стекловолокно пихают, так что вес они спокойно набирают и без карбона. Но кроме самого простого факта использования карбона цена также может крайне сильно зависить от:

1. качества самих карбоновых волокон, цены на них могут отличаться на порядок

2. процентном соотношении карбона и смолы, в топовом готовом карбоне этот процент в два(!) раза выше, чем в голимом ширпотребе

3. виде используемых волокон. Это может быть плетёная тряпка (во внутренних слоях) в дешёвых штативах, может быть ровница при оптимальных углах намотки, а может быть и предварительно напряжённая ровница.

4. неравномерность намотки. В топовых трубках она в пределах единиц процентов, а в некоторых не самых дешёвых китайцах может достигать 100% (фактически дыра). Порядка 20-30% - самый распространённый (а по сути кошмарный) случай в карбоновом ширпотребе.

Это все хорошо, но в конечном итоге все сводится к моменту инерции и модулю упругости. Просто у разных карбонов разные модули упругости. Те, которые я находил, по этому показателю равнялись стали. Та что вы описываете - это описание характеристик самого материала, т.е. его модуля упругости.

[Андрей Бережной]

Это все хорошо, но в конечном итоге все сводится к моменту инерции и модулю упругости. Просто у разных карбонов разные модули упругости. Те, которые я находил, по этому показателю равнялись стали.

А у базальта находили? GT1931 из базальта, прям любопытно стало чего там у него с жесткостью, модулем упругости и моментом инерции.

[Elisha ben Baz]

Все это еще хорошее чем отличное, но надо ли это вопрошающему коллеге? Насколько я понял он собирается снимать для себя. Мой штатив ни разу не дал мне снимок со смазами. Применялся дома, в макро, в поездках ( где он просто куколка по весу и габаритам) и при ночных сьемках города. Всегда качество снимка меня удовлетворяло. Думаю спросившему он нужен примерно для того же, что и мне. Господа, как я уже заметил вам, вы рассчитываете опору для железнодорожного моста, а подпереть вам нужно книжную полку. Применял с 610, сейчас с Фуджи