Варианты управления экспозицией

[Vitali Acote]

Накой мне делать такую глупость?

Продолжайте творить свои глупости, если не в состоянии освоить современную технику. Подозреваю, что автозамером и автофокусом вы тоже не пользуетесь, ну что же, бывает... В мире много чудаков.

[stom67]

Вы явно не понимаете, о чём идёт речь. ИСО никак не сможет опуститься ниже своего минимального предела - 100 или 64 единицы. В итоге вам нужно будет изменять выдержку, либо получите сильно пересвеченные кадры.

То вы говорите, что экспозиция будет скакать, а теперь, что надо изменять выдержку. Это и так понятно.) Но "скакать" в М она не будет.

Я наверно не очень ясно выразился. Под словом "скакать" я почему-то имел в виду "хаотично изменяться".)

[Balhash]

Продолжайте творить свои глупости, если не в состоянии освоить современную технику. Подозреваю, что автозамером и автофокусом вы тоже не пользуетесь, ну что же, бывает... В мире много чудаков.

Особенно много "глупцов" и "чудаков" в студиях. Там частенько на полном мануале снимают. )

[peresvet_sib]

Вы всё меряете по себе и своим сюжетам. Но далеко не все постоянно снимают моделей на солнце на открытой диафрагме на светосильные фиксы. У большинства фотографов другая проблема: постоянно мало света, и приходится идти на компромисс между подъемом ИСО и удлинением выдержки.



Например, здесь ИСО 50, диафрагма 1.4, выдержка 1/160. Никаких 1/4000 -





Enkhuizen, f1.4 by Yulia van der Waa, on Flickr



А здесь - диафрагма 2, но ИСО уже 1000:



Screenshot 2023-10-13 at 23.01.44.png







Weesp by Yulia van der Waa, on Flickr



Через двадцать минут выдержку пришлось опустить до 1/8, а ИСО поднять до 4000 (на f1.4)

Цвета нравятся. Чистый приятный цвет.

[Олег Н]

Продолжайте творить свои глупости, если не в состоянии освоить современную технику. Подозреваю, что автозамером и автофокусом вы тоже не пользуетесь, ну что же, бывает... В мире много чудаков.

Ваш опыт в репортажной съёмке безусловно заслуживает внимания, но фразы типа "продолжайте творить свои глупости" ни Вас, ни кого другого не красят.

Когда приезжали внуки, я их много снимал на детских площадках. Они ни секунды не стояли на месте и носились так, что мне приходилось вертеться с камерой на все 360 градусов. Свет на площадке был довольно равномерный и я легко установил необходимую экспозицию по лицу, а вот фон менялся постоянно: то в кадре за внуками появлялось какое-нибудь тёмное здание, то довольно большой кусок светлого неба оказывался, то тёмное покрытие площадки, то деревья, то кусты и т.д.. Как в таких ситуациях, когда освещённость детей остаётся примерно одинаковой, а фоны меняются с непредсказуемой быстротой, поведёт себя камера в автоматическом режиме? Начнёт усреднять экспозицию. Да, возможно, где-то не позволит выбиться небу, где-то вытянет здание из глубоких теней, а что при этом будет происходить с лицами детей? В ручном режиме я установил экспозицию по лицам и легко получил то, что надо было именно мне.

Да, конечно, если бы было яркое солнце и дети бегали то на солнце, то в тени, то там вполне разумно было бы задействовать автоматику. Хотя, даже и в таких ситуациях лично мне удобнее крутить колёсико выдержки (или диафрагмы) вручную. Можно сказать, что пальцы это делают на автомате. Но не стану утверждать, что это правильно и оптимально для всех. И, возможно, даже для меня не во всём оптимально.

Как-то снимал праздничные мероприятия в частной гимназии. Там был довольно тёмный зал с очень высокими и тёмно-серыми потолками (очевидно, раньше было какое-то производственное помещение или склад). Три стены были светлые, но завешенные разными рисунками, плакатами и др., а сцена была полностью закрыта чёрными шторами. Кроме того, постоянно меняли свет в зале: от максимально яркого до полной темноты. Снимал на Кенон 5Дм3 с Сигма арт 24-105/4 и со вспышкой Speedlite 600EX-RT. Вот там я положился на автоматику вспышки. В результате получил более-менее приемлемые по экспозиции фото, но далеко не идеальные и потом пришлось в редакторе то тени вытягивать, то пересветы убирать, а часть кадров выбросить в корзину. Откровенно говоря, опыта съёмки именно в таких условиях, у меня не было и автоматика, всё-таки, позволила мне не провалить ту съёмку. Если бы я стал снимать в ручном режиме, то мало что удалось бы снять.

Так что ситуации очень разные бывают. Лично я преимущественно снимаю виды природы и там мне никакая автоматика не нужна от слова совсем. Но это, конечно, совсем не то, что снимать репортажи. И Вы правы, когда говорите, что в каких-то случаях автоматика удобнее, а в каких-то без неё и вовсе не обойтись. Но и другие наши коллеги тоже правы, когда говорят, что в иных конкретных ситуациях им удобнее снимать в ручном режиме.

Лично я благодарен и тем, и другим, кто делится своим опытом. Вот только мне кажется, что если кто-то с кем-то в чём-то не согласен, то это не повод для того, чтобы копья ломать. В дружественной обстановке общаться намного приятнее и можно скорее достичь взаимопонимания или остаться при своём мнении, но не задевать при этом других людей.

[Balhash]

Ваш опыт в репортажной съёмке безусловно заслуживает внимания, но фразы типа "продолжайте творить свои глупости" ни Вас, ни кого другого не красят.

Не тратьте силы.

Видимо чел хотел сказать, что когда он снимал (если снимал) невесту в парках, то использовал режим А, а режим М ему не подходит. Причина, в общем, элементарная: платье невесты почти всегда белое. Ес-но, имеет огромную отражающую способность, и на участках солнце-тень экспозиция меняется в очень широких пределах. В таких ситуациях диапазона ИСО может и не хватать, надо вносить коррекцию по выдержке. Собственно, вопрос только том, делать это руками или доверить камере. И вот, уровень его знакомых фотографов настолько низкий, что крутить колесо выдержки становится непосильной задачей (они впадают в ступор). И вот автор поста, в силу своего небогатого опыта, настолько уверен в своей правоте, что даже не допускает мысли о том, что бывают целые жанры фотографии, где лучше режима М+автоисо ничего нет. При этом упорно пытается доказать свою правоту людям, которые уже давно перепробовали все режимы экспозамера и вообще, на динамике целый табун собак съели.

[Julysha]

Изначально речь шла о РЕПОРТАЖНОЙ съёмке, и ваши выдержки (1/15-1/3) тут абсолютно не приемлемы, они принесут брак и ничего кроме брака.

В фотографии много жанров, и каждый из них требует своих подходов для съёмки, а вы пытаетесь навязать всем свои варианты пейзажной фотографии.

Помилуйте, какая статика, самая настоящая движуха в 3D-слежении (причем на солнце и в тени) -



https://flic.kr/p/2oGNEAm

https://flic.kr/p/2oADUwH

https://flic.kr/p/2oTpHh5

https://flic.kr/p/2oJu9MU

https://flic.kr/p/2oJgF96

https://flic.kr/p/2oJM6Tg

https://flic.kr/p/2oFD34p



Однако режим M+AвтоИСО позволяет снимать одновременно и эту движуху, и статику на длинной выдержке без переключения банков и режимов съемки.



Чтобы не было засветов на солнце на белом, ставьте замер по светам, а выдержку поднимайте до 1/32000, исходное ИСО в настройках АвтоИСО опустите до 32 (если снимаете сразу в джепег). Или Вы до сих пор на Д700 снимаете? Но ведь эта тема об оптике для зеток. Зетки и современные зеркалки прекрасно справляются с любым освещением в сложных условиях - https://flic.kr/p/2oVA1UP



А данная дискуссия возникла при обсуждении того, для чего можно использовать функциональные кнопки на объективе.

[ГАВ-рик]

Народ, идите в другие темы обсуждать техническую часть, ИСО выдержки и диафрагмы. Совсем засорили тему. Ждешь обсуждения возможных новинок, а все скатилось на одно и то же….

[викторианец]

Разложили по полочкам в процессе обсуждения-спора , здорово

[Julysha]

Изначально речь шла о РЕПОРТАЖНОЙ съёмке, и ваши выдержки (1/15-1/3) тут абсолютно не приемлемы, они принесут брак и ничего кроме брака.

В фотографии много жанров, и каждый из них требует своих подходов для съёмки, а вы пытаетесь навязать всем свои варианты пейзажной фотографии.

Обратите внимание на параметры съемки, примеры из моей сегодняшней вечерней вылазки на природу, и везде режим М:

А Вы драки на свадьбах снимали?