Не получается проработать небо.

[Лебедь]

Допустим, при данной диафрагме точечный замер по облаку дал 1/2000 сек. Это означает, что выдержку нельзя допускать длинее, чем (1/2000)х8= 1/250 сек. Или даже 1/300 сек.

Не понял, почему х8?

[Julysha]

Не понял, почему х8?

Когда мы точечным экспозамером определяем выдержку по белому облаку, камера выдает результат, сопоставляя белое облако со средне-серым (18% или даже 12,5%). Если при этом нажать на кнопку пуска, то облако и получится серым, а не белым. Чтобы оно вышло на снимке белым (переэкспонированным с точки зрения точеченого экпозамера), нужно его... правильно, переэкспонировать, т.е. увеличить выдержку с помощью введения положительной экспокоррекции. Но на какую величину? Это зависит от типа матрицы, т.е. на сколько стопов относительно средне-серой точки можно увеличить экспозицию, чтобы не вылететь в засвет. Для Д700 это приблизительно три стопа (с учетом вытягивания светов в конвертере из Нефа), т.е. Д700 позволяет увеличить в 8 раз количество света, упавшего на матрицу. Это означает, что выдержка может быть увеличена до 8 раз. Однако, если по сюжету (по матричному замеру) так много не нужно, то и не надо, главное, мы теперь заранее знаем, когда наступает предел, при каком значении выдержки. Для других камер эта величина будет наверняка чуть поменьше. А для тех, кто снимает в jpg - и того меньше (где-то 4-5 раз, наверно).

[Лебедь]

Для других камер эта величина будет наверняка чуть поменьше. А для тех, кто снимает в jpg - и того меньше (где-то 4-5 раз, наверно).

Спасибо, теперь более менее понятно. Интересно, для Д60 сколько она примерно... Проверю экспериментально, как раз сейчас погода позволяет...

[awo]

Спасибо, теперь более менее понятно. Интересно, для Д60 сколько она примерно... Проверю экспериментально, как раз сейчас погода позволяет...

Посоветованный Юлей способ хорош, если Вы умеете на глаз безошибочно находить самый яркий фрагмент облака.

В противном случае возможны сюрпризы.

[Лебедь]

Буду стараться - я пока ничего не умею. Научусь всему.

[beginner]

Посоветованный Юлей способ хорош, если Вы умеете на глаз безошибочно находить самый яркий фрагмент облака.

В противном случае возможны сюрпризы.

Для этого существует встроенный экспонометр, так что определение самого яркого элемента может (и должно) быть "машинизировано" - или что не так разобрал в контексте?



Лебедь - идите на улицу, снимайте один и тот же сюжет с брекетингом (RAW ест-но, не экономьте "флешку", сделайте снимков 5-7 по экспозиции с шагом 1Ev, для сравнения повторите тоже самое в JPEG), дома посмотрите что получается в каждом случае - что происходит с тенями, со светами и цветом вообще (на оттенки обратите внимание). Всмотритесь в каждый канал изображения ( R G Bb)- что в них происходит с "шумом", пересветами - в зависимости от выбранных экспозиционных параметров. Пример с синем небом, красным домом и зеленой "зеленью" - просто идеальный для таких экспериментов. Только так изучите технические возможности своей камеры и ее пределы.

попробуйте корректировать RAW и JPEG - станет понятно почему JPEG на сложных (экспозиционно) сюжетах использовать не здорово...

А потом при съемке - не задумывайтесь, просто снимайте...вся "техника" уйдет просто в правильные ощущения - "как правильно"

[Bogus-Novac]

Сфотографировав угол дома многое поняли не потратив бензина. Ну, теперь отвалите денег в эту Вашу академию, ещё больше поймёте. Вот он, трудный путь познания.....



Как это Вы до сих пор про калибровку монитора не спросили понять не могу....



Не обижайтесь, но платить деньги - это не выход на Вашем этапе развития как фотографа. Зачем Вам академия? Вам в "ликбез" на форумах. Дешевле будет и пользы больше.

Я с вами согласен,хожу в эту академию толку мало.В нас пытаются закачать по максимуму информации,на вопрос можно повторить говорят надо внимательней слушать.Но каждое занятие намекают что не мешало бы ещё и на вторую ступень сходить.я щас на первой,а потом и на проф курс 100000 р.В студии тяжело снимать, нас там 7 человек,почти все впервые держут зеркалку.Хорошо если я быстро отстреляюсь,а если нет то можно пролететь ожидая пока люди камеру на штатив поставят. Все друг другу мешаются,вообщем только личный опыт который придёт со временем.

[Bogus-Novac]

Есть еще очень простой способ: Делаете выделение по светам (Select- Color Range- Highlights), по этому выделению открываете корректирующий слой "Кривые", он открывается сразу с маской, в которой выделены света. И применяете кривые к светам, не заботясь о том, что можете испортить другое. Потом выделяете тени и проделываете то же самое на новом слое для теней. Играете с прозрачностью слоев, способом их смешивания, корректируете маски (размывая контуры, чтобы результат воспринимался естественно). Еще неплохо подвигать рычажки ("смешать, если") в свойствах слоя. Аналогичным образом можно изменить контрастность целых областей (например, зелени: травы, листвы). Выделяете область с зеленым - и вперед: корректирующий слой откроется только для зеленой лужайки, не затронув небо. Или наоборот - только для неба.



Забыла сказать, что кривыми лучше всего баловаться в Lab по каналу L, тогда Вы не потеряете правильные оригинальные цвета и ББ.



Но самый действенный способ: Зайти в Lab в канал L, и в нем открыть инструмент Shadows/Highlights (advanced). там сможете корректировать света и тени раздельно, добиваясь любого желаемого эффекта. Но главное - не переборщить с эффектом.

В фотошопе в лабе нету канала л.

[awo]

В фотошопе в лабе нету канала л.

"л" - точно нету, есть "L".

[Bogus-Novac]

"л" - точно нету, есть "L".

ну вот как раз канал L найти и не могу.Где он там подскажите люди добрые.

[serg dp]

ну вот как раз канал L найти и не могу.Где он там подскажите люди добрые.

После перевода в Lab нажать

_LAB.jpg (88.83 КБ) 2 просмотра

[xolodOK]

Родной конвертер показывает гистограмму с учетом внутрикамерных настроек. Стоит поменять ББ, контраст или еще что-нибудь в Qick Fix, сразу же изменится гистограмма. Иными словами, в родном конвертере гистограмма показывает то, что имеется в цветовых каналах с наложением настроек (текущее состояние). Но если хотим увидеть, какая информация содержится только в каналах (без настроек и ББ, которое растягивает каналы на разную величину), то нужно смотреть в Rawnalyze: <noindex>http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=28404393</noindex>

Это если снимаем в jpg,а если в raw?

Или ,например,включил я режим лайфвью и включил гистограмму,она тоже уже с учетом настроек камеры,или нет??Просто не пойму,неужели еще до нажатия спуска,камера выводит уже подстроенную под настройки гистограмму??

[Julysha]

Это если снимаем в jpg,а если в raw?

Или ,например,включил я режим лайфвью и включил гистограмму,она тоже уже с учетом настроек камеры,или нет??Просто не пойму,неужели еще до нажатия спуска,камера выводит уже подстроенную под настройки гистограмму??

Гистограмма камеры показана уже с учетом настроек и ББ. Если снимаете в jpg, то эта гистограмма полностью соответствует этому снимку, а если в raw - то гистограмма на камере будет показывать то же самое, что и при открытиии в Capture NX2 при неизмененных камерных настройках. Чтобы гистограмма камеры показывала правильное положение вещей, в камере нужно установить ББ на UniWB:



<noindex>http://www.libraw.su/articles/uniwb-universal.html</noindex>

<noindex>http://www.libraw.su/articles/digicam-whit...e-problems.html</noindex>

[xolodOK]

Спасибо. Т.е. и в лайф вью гистограмма тоже с учетом нстроек уже. Вообще странно это.