Пинайте меня ногами, купил 35-70/2,8 и пока больше ничего покупать не буду.
Не не весь...
Природа, Алтай,
Прдолжаю пополнять парк объективов.
) Особенно порадовали портреты в относительно темных помещениях. 
Nasti писал(а): Подскажите пож-та,
Собираюсь приобрести Nikon D90 Body
хочу приобрести оптику:
nikkor 50mm 1,4D
nikkor 18-135mm 3.5-5.6 ED-IF AF-S DX Zoom
Подойдут ли они к этой камере? можно ли их взять бу, на что стоит обратить внимание при покупке бу? Достойный ли выбор)))?
Я новичек в этом деле, собираюсь снимать ребенка, собаку, друзей и выезды на отдых
- его в большинстве случаев может заменить 35-70/2.8, который всё же более универсален.
Извините за вопрос, сколько вышло в денежном эквиваленте все вместе, если не секрет?К 35-70 купил 70-300/4,5-5,6 VR, 24/2,8 AF и SD-600.
50/1.4Д неплох, но если есть деньги, гляньте и на 50/1.4 G, но с ним не получится менять диафрагму руками кольцом на объективе при съемке видео, т.е. глубины резкости может не хватать.
не представляю, что я должен настроить на тушке, чтобы она позволила сделать хоть один снимок с повернутым на произвольную диафрагму колечком
стоит попробовать почитать внимательнее инструкцию, и, если не получается, форум.Пока я понимаю, что оно "не работает"
Я вот повелся на на это колечко (ну очень хотелось) и взял 50/1.4Д для своей 300д... и знаете, я не представляю, что я должен настроить на тушке, чтобы она позволила сделать хоть один снимок с повернутым на произвольную диафрагму колечком... если у Вас есть опыт пользования колечка (кроме пленки), может поделитесь? Пока я понимаю, что оно "не работает"
Преспектива же не зависит от фокусного.
Да, пожалуйста, cовсем недавно обсуждалось:Можно с этого места подробнее?
Передача перспективы зависит от фокусного, достаточно сделать несколько кадров с одной точки шириком и телевиком и не кропить кадр с ширика под кадр с телевика. А вот ГРИП при сохранении масштаба - не зависит.
источник: <noindex>http://x3photo.ru/?dir=/read/lessons/lens</noindex>И ещё одна вещь: существует общее заблуждение насчёт перспективы. На самом деле, объектив не оказывает на неё никакого влияния. Перспектива определяется исключительно расстоянием до объекта. Широкоугольный объектив кажется преувеличивающим перспективу только потому, что захватывает больше сцены. Не верьте мне: проверьте это сами. Поставьте камеру на штатив или в другую фиксированную позицию, и сделайте два снимка — одни на 28, другой на 100 мм. Затем вырежьте из снимка на 28 центральную часть, совпадающую со снимком на 100. Я гарантирую, что перспектива будет совершенно одинаковая. Вырезая часть картинки на 28, вы получите в точности ту же перспективу, как если бы вы снимали более длиннофокусным объективом. Восприятие объективов, искажающих перспективу, основано на факте, что люди обычно воспринимают видимый размер объекта: чем короче фокусное расстояние, тем ближе вам придётся подойти, чтобы объект оставался того же размера, и это изменит перспективу.
Извините за вопрос, сколько вышло в денежном эквиваленте все вместе, если не секрет?
Универсальность в ущерб качеству и при том "лучше чем на мыльнице" - да. Минус - вес. Плюс - скорострельность. По сравнению с мыльницей :)
Рисунка разного - неужели не увидели? Мне - так показалось, что есть.Nikkor 50 1,8 - рост. Не понял существенной разницы между 1,8 и 1,4. Ну, вот просто не понял.
1.8 удобнее и наверное быстрее, 2.0 - картинка красивее. Хотя, наверняка с FX стеклами будут проблемы с фокусом... у тушек с подстройкой это решаемо, у "без" - наверное разумнее покупать более "умные" объективы (G).В качестве штатника думаю прикупить 35 мм. Только еще не решил 1,8 или 2,0.
Mike_P писал(а): Передача перспективы зависит от фокусного, достаточно сделать несколько кадров с одной точки шириком и телевиком и не кропить кадр с ширика под кадр с телевика. А вот ГРИП при сохранении масштаба - не зависит.
Конечно, расстояние играет роль, но никто не будет снимать портрет шириком эфр 20 мм с 50 метров, чтоб искажения лица были в норме, потому что лицо в этом случае будет лишь небольшой группкой пикселей.
По хорошему, играют роль оба параметра - и расстояние до объекта и фокусное.
да... увы но это так...Это как это? Линзы трутся друг об друга?
Вы всем советуете топовую оптику,но увы,у всех разный бюджет.Julysha писал(а): Я вообще не понимаю тем типа "объектив для Д90", "объектив для Д300", объектив для Д700" и т.д. Чем эти камеры друг от друга отличаются? Только разными ДД, размером матрицы, скоростью, шумами на высоких ИСО. Или предполагается, что стекло должно находиться в той же ценовой нише, что и тушка? Хорошим стеклом никакую тушку не испортишь, а плохим - запросто.
Я снимаю на Д90 на 24-70 и 14-24 - и результат мне нравится. Думаю, что если поставить эти стекла на Д40, то картинка получится хорошей тоже. Поэтому, если иметь в виду качественную картинку, то нужно покупать топовые светосильные зумы и фиксы, если искать компромисс, то тогда это совсем другой вопрос.
В голландском Никон-клубе есть одна супружеская пара, которая называет себя D90's. У них у обоих по Д90 (до этого они оба снимали на Д80). Из оптики у них вся только самая топовая, которая по стоимости во много раз превышает стоимость их тушек вместе взятых. И фотографии у них замечательные. На вопрос, почему они не поменяют тушки на Д700 или Д3, они отвечают, что их вполне удовлетворяют их Д90.
Вот ведь.... А я собрался брать его в качестве штатника. Правда, посмотрев вышеуказанную мной ссылку, моё решение поколебалось. Видно придётся брать 35/1.8.да... увы но это так...
). Объективная цифра - проход от МДФ до бесконечности и обратно составляет 1,3 секунды. Или 0,65 в один конец. Субъективно, на Д90 50мм AF-D (отвёртка) медленнее. 
По выдержкам - в два раза (один стоп ведь).
Ну так откройте на своем 35/2 диафрагму до 2 - будет выдержка 320-500
если я открою диафрагму до 2, у белки вообще только одна голова будет резкой, а хочется скажем диафрагму 4, может и 5 вот и хочу по светосильнее а исо выше 400 не поднимаю, D90 
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей