Оптимальная оптика для любых сюжетов для Nikon D90.

[Mike_P]

Передача перспективы зависит от фокусного, достаточно сделать несколько кадров с одной точки шириком и телевиком и не кропить кадр с ширика под кадр с телевика. А вот ГРИП при сохранении масштаба - не зависит.



Конечно, расстояние играет роль, но никто не будет снимать портрет шириком эфр 20 мм с 50 метров, чтоб искажения лица были в норме, потому что лицо в этом случае будет лишь небольшой группкой пикселей.



По хорошему, играют роль оба параметра - и расстояние до объекта и фокусное.

[sergejv]

Передача перспективы зависит от фокусного, достаточно сделать несколько кадров с одной точки шириком и телевиком и не кропить кадр с ширика под кадр с телевика. А вот ГРИП при сохранении масштаба - не зависит.

Грип зависит и от растояния и от фокусного. Передача перспективы только от растояния и если всетаки кропить, то разница будет только зависть от дисторсии объективов. В идеале преспектива на 135 не должнпа отличатся от преспективы 50 если вырезать ту же часть снимка. Размытие фона, да будет разное.

Ой что-то в пятницу не хочу больше ломать голову. Тема сложная

[sergejv]

И ещё одна вещь: существует общее заблуждение насчёт перспективы. На самом деле, объектив не оказывает на неё никакого влияния. Перспектива определяется исключительно расстоянием до объекта. Широкоугольный объектив кажется преувеличивающим перспективу только потому, что захватывает больше сцены. Не верьте мне: проверьте это сами. Поставьте камеру на штатив или в другую фиксированную позицию, и сделайте два снимка — одни на 28, другой на 100 мм. Затем вырежьте из снимка на 28 центральную часть, совпадающую со снимком на 100. Я гарантирую, что перспектива будет совершенно одинаковая. Вырезая часть картинки на 28, вы получите в точности ту же перспективу, как если бы вы снимали более длиннофокусным объективом. Восприятие объективов, искажающих перспективу, основано на факте, что люди обычно воспринимают видимый размер объекта: чем короче фокусное расстояние, тем ближе вам придётся подойти, чтобы объект оставался того же размера, и это изменит перспективу.

источник: <noindex>http://x3photo.ru/?dir=/read/lessons/lens</noindex>

[tolkotak]

Извините за вопрос, сколько вышло в денежном эквиваленте все вместе, если не секрет?

Что-то в районе 40т. руб

[3toni3]

Вообще,глупо поставленные,провокационные вопросы,уже порядком надоели.Учиться надо не на Д90,а на каких-нибудь Порнослониках,где все в одном,при приличном качестве.У Никона нет плохих объективов,есть хорошие,и очень хорошие-есть плохие руки.Каждый объектив специфичен,и хорош будет только при его применении именно для нужных целей.Поскольку фотоаппараты уже куплены,а цели не определены,нужно хотя бы их определить,перед тем как брать серьезную оптику.Наиболее оптимальным вариантом и по качеству,и по цене-будет Тамрон 28-75.Картинка очень хорошая.Можно снимать пейзажи на 28-35,и портреты на 70.Кроме того он годится и просто поучится фотографировать.Лучше взять б\у.Встанет около 12тысяч.Можно взять и Никкор 16-85,оптимальный размер,но картинка менее интересная по красоте и в два раза дороже.Вариант и Никкор18-135,и 18-200.Телевик смысла нет пока покупать-вещь дорогая и очень специфическая.Рекомендуемый многими 70-300,явно слабоват.80-200 очень достойный объектив,но тяжеловат,да и дороговат.Хотя и портреты и все прочее снимает отлично.79-200 лучше.но еще дороже.Для пейзажистов,самый оптимальный вариант Никкор 18-35.картинка очень хорошая,хорошо держит контровое освещение.что для пейзажей обязательно,и наверное самый дешевый.С д80,90 работает очень хорошо.Для комнатных портретов,лучше взать никкор 105 Аи,или АиС.Цена б\у 7-8 тысяч.Качество-превосходное.

[alex_x_x]

Для поверхностного ознакомления с объективами, не имея возможности повертеть их в руках, как вариант советую использовать <noindex>Симулятор объективов Nikon</noindex> Возможно это поможет более четко представить возможности того или иного объектива.

[arristo]

3toni3, поддерживаю. По опыту - самые приличные по цене качество:

- Tamron 17-50/2.8 (12 тыр) - кропнутый. Широкий угол и полтос. Очень качесвенная светлая оптика. Резкая. Как портреты и групповые снимки, так и пейзажи.

- Nikkor 28-80/3.3-5.6G (1.5-3 тыр КИТОВЫЙ!!! ПЛЕНОЧНЫЙ!!!! ) - темноватое стекло, но - легкое. (Правда не очень быстрая фокусировка), четкий рисунок, очень хорошее стекло для портретов и прочего-такого...

- Гранит -11Н/4-5.6 (2-3 тыр) под "Никон" мануальный отбъектив . для съемок всего - от портретов и "птичек" до предметки-ювелирки. Единственное - Гранит мануальный и тяжеленный, но на нем поймешь про фокусировку все. Плюс - съемка с проводкой, когда фокусировка от большого прокрута меняется очень плавно, плюс - портреты с оббалденным бокэ...



Итого при 20 тырах получаешь комплект на все случаи жизни, при этом - очень и очень приличное качество, резкость и "характерность"...



PS Правда под Гранит - хорошо бы экспонометр... Типа Ленинград-4. 600 рэ. Но это уже как кто горазд.. Кто-то проще камеру помучает...

[AndreyK]

Долго собирал комплект стекол к D90. Что-то продавал, что-то покупал.

В результате получилось.

1. Путешествия, что занимает 80% фотографии

Nikkor 18-200 VR. Незаменимый объектив. Не надо говорить про мыльность и, то, что объектив отстой. Хорошее универсальное стекло, которое выручает очень часто. Очень доволен.

Tamron 10-24 - незаменим при прогулках по узким улочкам и съемке панорам. Может и Nikkor 10-24 лучше, но не думаю что его стоимость соответствует разнице в качестве конечного результата.

2. Теле-фото

Sigma 12-400 OS. За эти деньги альтернативы нет. Качество, хм, лучше, чем 150-500 на длинном конце. Конечно я не в восторге от этого стекла. Нет эффекта "вау", но позволяет решить много задач. Некий компромисс.

3. Портрет

Nikkor 50 1,8 - рост. Не понял существенной разницы между 1,8 и 1,4. Ну, вот просто не понял.

Sigma 105 - лицевой портрет.



В качестве штатника думаю прикупить 35 мм. Только еще не решил 1,8 или 2,0.

[A0A]

Долго собирал комплект стекол к D90. Что-то продавал, что-то покупал.

Nikkor 18-200 VR. Незаменимый объектив. Не надо говорить про мыльность и, то, что объектив отстой. Хорошее универсальное стекло, которое выручает очень часто. Очень доволен.

Универсальность в ущерб качеству и при том "лучше чем на мыльнице" - да. Минус - вес. Плюс - скорострельность. По сравнению с мыльницей :)

Nikkor 50 1,8 - рост. Не понял существенной разницы между 1,8 и 1,4. Ну, вот просто не понял.

Рисунка разного - неужели не увидели? Мне - так показалось, что есть.

В качестве штатника думаю прикупить 35 мм. Только еще не решил 1,8 или 2,0.

1.8 удобнее и наверное быстрее, 2.0 - картинка красивее. Хотя, наверняка с FX стеклами будут проблемы с фокусом... у тушек с подстройкой это решаемо, у "без" - наверное разумнее покупать более "умные" объективы (G).

[Сильвестр]

Через неделю собираюсь покупать Д90. Денег пока хватает только на тушку и простенький зум. В этом плане интересует сравнение 18-105 и 18-70.

Вроде 18-70 должен быть оптически получше чем 18-105. Всё же кратность меньше. Да и металлический байонет неоспоримый плюс.

Какая диафрагма у 18-105 на 70 мм? Лишние мм к ФР у 18-105 не интерсуют. Просто хочется знать, что лучше взять 18-105 в ките (будет дешевле) или тушка+18-70(на пару тыр получается дороже)?

[djika]

У меня есть 18-105 - могу продать. Практически новый, все при нем. Снимал им, пока не решил перейти на полный кадр. По ощущениям - резкий, со стабом, фокусные на 90% случаев жизни. Очень хорош, чтобы понять удобные для вас фокусные. Все же дополнительные 35мм удобны, чтобы фон размыть. Стаб всегда выручает и работает совсем не слышно.

Если надо: djika@yandex.ru

[Bluz29]

А кто нибудь с D90 вот эти объективы использовал:

<noindex>http://www.tokinalens.com/products/tokina/atx535prodx-a.html</noindex>

<noindex>http://www.tokinalens.com/products/tokina/atx165prodx-a.html</noindex>

Запарился выбирать для темных условий в помещениях, 18-105 темный очень, 80-200 супер но фокусные перебор, никоновские светлые не покарману,а эти вроде попадают по фокусным и деньгам в мои запросы, но как на практике х.з. Форум перелопатил вроде хвалят, но про совместимость ни слова.

[Mike_P]

Bluz29, хм, Тамрон 17-50/2.8 хвалят.

Токина 16-50/2.8 более редкая, хроматит, судя по обзорам, сильно.

[Bluz29]

Токина как пишут знающие перцы по конструктиву вроде бы напорядок лучше.

[Vitaly V]

У Токины 16-50 есть существенный недостаток... люфт передней линзы на 16мм...

В следствии чего на передней линзе и линзе за ней со временем появляется "потертость"...

Сам видел такое стекло...



Токина 535 хорошее стекло - для портретов... (ИМХНО)

[Bluz29]

"Токина 535 хорошее стекло - для портретов... (ИМХНО)"



Я склоняюсь к этому стеклу как дополнению к 80-200 для съемки бальных танцев. Но вопрос: а насколько оно c D90 cовместимо (автофокусировка, функции и т.п).

[Сильвестр]

У Токины 16-50 есть существенный недостаток... люфт передней линзы на 16мм...

В следствии чего на передней линзе и линзе за ней со временем появляется "потертость"... (ИМХНО)

Это как это? Линзы трутся друг об друга?





Кстати здесь она выглядит не очень: <noindex>http://www.ixbt.com/digimage/tokina.shtml</noindex>.

[Jed]

Передача перспективы зависит от фокусного, достаточно сделать несколько кадров с одной точки шириком и телевиком и не кропить кадр с ширика под кадр с телевика. А вот ГРИП при сохранении масштаба - не зависит.



Конечно, расстояние играет роль, но никто не будет снимать портрет шириком эфр 20 мм с 50 метров, чтоб искажения лица были в норме, потому что лицо в этом случае будет лишь небольшой группкой пикселей.



По хорошему, играют роль оба параметра - и расстояние до объекта и фокусное.

Путаница у Вас какая-то...

[Vitaly V]

Это как это? Линзы трутся друг об друга?

да... увы но это так...

[Julysha]

Я вообще не понимаю тем типа "объектив для Д90", "объектив для Д300", объектив для Д700" и т.д. Чем эти камеры друг от друга отличаются? Только разными ДД, размером матрицы, скоростью, шумами на высоких ИСО. Или предполагается, что стекло должно находиться в той же ценовой нише, что и тушка? Хорошим стеклом никакую тушку не испортишь, а плохим - запросто.



Я снимаю на Д90 на 24-70 и 14-24 - и результат мне нравится. Думаю, что если поставить эти стекла на Д40, то картинка получится хорошей тоже. Поэтому, если иметь в виду качественную картинку, то нужно покупать топовые светосильные зумы и фиксы, если искать компромисс, то тогда это совсем другой вопрос.



В голландском Никон-клубе есть одна супружеская пара, которая называет себя D90's. У них у обоих по Д90 (до этого они оба снимали на Д80). Из оптики у них вся только самая топовая, которая по стоимости во много раз превышает стоимость их тушек вместе взятых. И фотографии у них замечательные. На вопрос, почему они не поменяют тушки на Д700 или Д3, они отвечают, что их вполне удовлетворяют их Д90.

[xolodOK]

Я вообще не понимаю тем типа "объектив для Д90", "объектив для Д300", объектив для Д700" и т.д. Чем эти камеры друг от друга отличаются? Только разными ДД, размером матрицы, скоростью, шумами на высоких ИСО. Или предполагается, что стекло должно находиться в той же ценовой нише, что и тушка? Хорошим стеклом никакую тушку не испортишь, а плохим - запросто.



Я снимаю на Д90 на 24-70 и 14-24 - и результат мне нравится. Думаю, что если поставить эти стекла на Д40, то картинка получится хорошей тоже. Поэтому, если иметь в виду качественную картинку, то нужно покупать топовые светосильные зумы и фиксы, если искать компромисс, то тогда это совсем другой вопрос.



В голландском Никон-клубе есть одна супружеская пара, которая называет себя D90's. У них у обоих по Д90 (до этого они оба снимали на Д80). Из оптики у них вся только самая топовая, которая по стоимости во много раз превышает стоимость их тушек вместе взятых. И фотографии у них замечательные. На вопрос, почему они не поменяют тушки на Д700 или Д3, они отвечают, что их вполне удовлетворяют их Д90.

Вы всем советуете топовую оптику,но увы,у всех разный бюджет.

[Сильвестр]

да... увы но это так...

Вот ведь.... А я собрался брать его в качестве штатника. Правда, посмотрев вышеуказанную мной ссылку, моё решение поколебалось. Видно придётся брать 35/1.8.

[k561l]

Вот ведь... В тему. Тамрон 28-75/2.8 моторная версия со всеми её недостатками. На Д700 скорость фокусировки - так себе. Встроенный моторчик крутит потихоньку. А на Д90 просто ураган (вольтодобавка ). Объективная цифра - проход от МДФ до бесконечности и обратно составляет 1,3 секунды. Или 0,65 в один конец. Субъективно, на Д90 50мм AF-D (отвёртка) медленнее.

[arristo]

Поэтому - мануал!!! Скорость фокусировки зависит от твоих пальцев. И никакая отвертка не сравниться с гибкостью ручек. Особливо на стекдах с длинной фокусировкой - где чтобы "промазать" надо на 1/4 оборота крутануть!!!

[Alex_Unch]

Раз уж обширная тема такая, то спрошу. Подскажите светосила с 2 до 1,4 сильно по выдержкам отличается? Хочу еще взять 50 1,4D, к своему 35f2D. Подскажите как он будет? Быстрее? К примеру на исо 400 в тени и солнцем за облаками, с диафрагмой 2,8 выдержка 160-250. Хочется по больше

[MadFox]

Подскажите светосила с 2 до 1,4 сильно по выдержкам отличается?

По выдержкам - в два раза (один стоп ведь).



Быстрее - вы о чем ? об АФ или ????

К примеру на исо 400 в тени и солнцем за облаками, с диафрагмой 2,8 выдержка 160-250

Ну так откройте на своем 35/2 диафрагму до 2 - будет выдержка 320-500

[Alex_Unch]

По выдержкам - в два раза (один стоп ведь).



Быстрее - вы о чем ? об АФ или ????







Ну так откройте на своем 35/2 диафрагму до 2 - будет выдержка 320-500

не не, я про быстрее вплане скорости выдержки если я открою диафрагму до 2, у белки вообще только одна голова будет резкой, а хочется скажем диафрагму 4, может и 5 вот и хочу по светосильнее а исо выше 400 не поднимаю, D90

[LcL]

не не, я про быстрее вплане скорости выдержки если я открою диафрагму до 2, у белки вообще только одна голова будет резкой, а хочется скажем диафрагму 4, может и 5 вот и хочу по светосильнее а исо выше 400 не поднимаю, D90

Так зачем вам светосила 1.4, если все-равно хотите диафрагму до 4-5 зажимать?!

[Julysha]

не не, я про быстрее вплане скорости выдержки если я открою диафрагму до 2, у белки вообще только одна голова будет резкой, а хочется скажем диафрагму 4, может и 5 вот и хочу по светосильнее а исо выше 400 не поднимаю, D90

Выдержка стекол со светосилой 1.4 и 5.6 при зажимании до одинаковой диафрагмы будет одинаковой. Светосильные стекла обычно используют для лучшего размывания фона на открытой диафрагме, ну и вообще они, чаще всего, более резкие, имеют лучший рисунок (поскольку обычно это фиксы). И фокусироваться с ними легче.

[MadFox]

белку ? 35кой или полтинником ? и ее нельзя зафиксировать, что-бы выдержки 1/60 хватило ? вах-вах-вах.



полтинник зажатый до 4-5.6 даст ту-же выдержку, что и 35/2 зажатый до тех-же значений (при условии неизменных яркостей в кадре)

[Alex_Unch]

Выдержка стекол со светосилой 1.4 и 5.6 при зажимании до одинаковой диафрагмы будет одинаковой. Светосильные стекла обычно используют для лучшего размывания фона на открытой диафрагме, ну и вообще они обычно более резкие, имеют лучший рисунок (поскольку обычно это фиксы).

ну да, я уже щас понял обьектив то один пока, тогда все равно буду брать его, а то вплотную надоело ко всем подходить, полтишок подальше будет) на моем любименьком D90 И пугающихся белок и еще чего поменьше, у 50 еще один плюс, он немного порезче чем 35, на большой диафрагме, хотя пофиг это

[Alex_Unch]

белку ? 35кой или полтинником ? и ее нельзя зафиксировать, что-бы выдержки 1/60 хватило ? вах-вах-вах.



полтинник зажатый до 4-5.6 даст ту-же выдержку, что и 35/2 зажатый до тех-же значений (при условии неизменных яркостей в кадре)

не 1/60 я и не снимаю, там где-то было 160-250 И все супер пупер

[MadFox]

[member="Alex_Unch"], Полтишок подальше, но не настолько много, как вам кажется. все равно для белки надо подходить на метр полтора, а если это белка позволит - то не вижу проблем в выдержке ни 160-250 ни 60



ЗЫ: мне кажется у вас некая каша в голове. Я пока не советовал-бы ничего не покупать, подождать пока эта каша уляжется, и тогда с РЕАЛЬНЫМИ требованиями к оптике подходить к покупке.

[Alex_Unch]

я б скинул пример, ток не разобрался пока как тут фотки прям в форум копировать, а так спасибо всем за ответ

[Julysha]

не 1/60 я и не снимаю, там где-то было 160-250 И все супер пупер

Если для белки, то лучше купите 70-300 VR, он даже на открытой диафрагме дает очень хорошую картинку: http://img-fotki.yandex.ru/get/6213/365 ... dca4f_orig

И стабилизатор на пользу. Стопа два точно даст сэкономить, а если натренироваться, то и больше

[Alex_Unch]

[member="Alex_Unch"], Полтишок подальше, но не настолько много, как вам кажется. все равно для белки надо подходить на метр полтора, а если это белка позволит - то не вижу проблем в выдержке ни 160-250 ни 60



ЗЫ: мне кажется у вас некая каша в голове. Я пока не советовал-бы ничего не покупать, подождать пока эта каша уляжется, и тогда с РЕАЛЬНЫМИ требованиями к оптике подходить к покупке.

да я к ним в упор подхожу и не убегают, еще и позируют В магазин схожу да сравню, не проблема, у меня у знакомого 50, приблежает нормально

[MadFox]

если не убегают - 250 должно хватать. или вы что-то не так делаете.

Приближает нормально - для такого существует оптика 200-300мм (см выше совет Julysha) - вот она "приближает" нормально.

[Alex_Unch]

короче вот фотка, диафрагма 2,5б выдержка 125 исо 400 https://twitter.com/Alex_Unch/status/21 ... to/1/large

[MadFox]

Вполне резкая фотка.

фича в том, что если вы будете снимать хоть на "полтишок" хоть на 300мм в таком-же масштабе - ГРИП не увеличится.

для увеличения ГРИП нужно зажимать диафрагму, а это тянет потери в выдержке - светосильный 1.4 "полтишок" зажатый до 5.6-8 даст такую-же выдержку что и ваш, зажатый до такой-же диафрагмы.

[Alex_Unch]

Вполне резкая фотка.

фича в том, что если вы будете снимать хоть на "полтишок" хоть на 300мм в таком-же масштабе - ГРИП не увеличится.

для увеличения ГРИП нужно зажимать диафрагму, а это тянет потери в выдержке - светосильный 1.4 "полтишок" зажатый до 5.6-8 даст такую-же выдержку что и ваш, зажатый до такой-же диафрагмы.

ну да я понял про выдержку просто чуть чуть по ближе будет, мне то и надо) хочу его еще использовать при стрит-портретах, где скажем диафрагма 1,8 или 1,6 лес всякий) а зум хорошая тема, только какйю же я получу выдержку на том же исо 400? белка за это время огого сколько движений зделает, дальше исо я не кручу

[Julysha]

а зум хорошая тема, только какйю же я получу выдержку на том же исо 400? белка за это время огого сколько движений зделает, дальше исо я не кручу

Д90, ИСО 400, диафрагма 9, выдержка 1/800, 300 мм (28-300): http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/jul ... 779b3_orig

Д90, ИСО 400, диафрагма 10, выдержка 1/320, 300 мм (28-300): http://img-fotki.yandex.ru/get/4515/jul ... a34b5_orig

Д90, ИСО 400, диарагма 5.6, выдержка 1/640, 300 мм (70-300): http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/jul ... 8aba6_orig

Д80 (!!!), ИСО 200, диафрагма 6.3, выдержка 1/300, 230 мм (70-300): http://img-fotki.yandex.ru/get/37/julys ... 423d9_orig

[Alex_Unch]

Д90, ИСО 400, диафрагма 9, выдержка 1/800, 300 мм (28-300): http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/jul ... 779b3_orig

Д90, ИСО 400, диафрагма 10, выдержка 1/320, 300 мм (28-300): http://img-fotki.yandex.ru/get/4515/jul ... a34b5_orig

Д90, ИСО 400, диарагма 5.6, выдержка 1/640, 300 мм (70-300): http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/jul ... 8aba6_orig

ну да я так и понял, там на открытой местности, особенно второе фото, фотку что я скидывал там деревья, тени всякие, так что 125 и ни больше было почти серией лупил на открытой местности или солнышко хотя бы не за облаками, там все летает конечно

[Julysha]

ну да я так и понял, там на открытой местности, особенно второе фото, фотку что я скидывал там деревья, тени всякие, так что 125 и ни больше было почти серией лупил на открытой местности или тсолнышко хотя бы не за облаками, там все летает конечно

Тогда ИСО нужно поднимать до 1000 и выше. На открытой диафрагме в ГРИП не уложитесь для крупной дичи.



Здесь диафрагма 10 (300 мм), и едва влезло: http://img-fotki.yandex.ru/get/5302/jul ... 35f41_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6204/365 ... 6b569_orig



Диафрагма 7.1, и уже только глаза в ГРИП: http://img-fotki.yandex.ru/get/6204/365 ... bb4f3_orig

[Alex_Unch]

Тогда ИСО нужно поднимать до 1000 и выше. На открытой диафрагме в ГРИП не уложитесь для крупной дичи.

надо попробовать поднять, что там с шумами будет, хотя шумы можно и убрать легко. Вот например диафрагма 2, исо все тоже 400, выдержка 800, но тута солнышко было https://twitter.com/Alex_Unch/status/21 ... to/1/large

[Alex_Unch]

Тогда ИСО нужно поднимать до 1000 и выше. На открытой диафрагме в ГРИП не уложитесь для крупной дичи.



Здесь диафрагма 10 (300 мм), и едва влезло: http://img-fotki.yandex.ru/get/5302/jul ... 35f41_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6204/365 ... 6b569_orig



Диафрагма 7.1, и уже только глаза в ГРИП: http://img-fotki.yandex.ru/get/6204/365 ... bb4f3_orig

ну для таких фоток конЭчно только телевик ) Я к козе вообще не подойду ближе 50 метров, и то через забор только Фоты хорошие )

[dron04]

Не надо заниматься тавтологией, и грузить меня и уж тем более девушку которая создала эту тему, все кто разбирается в оптике знают что 50 мм и есть 50 мм и их опт. качества никак не меняются, а всякие там углы\шмуглы вы оставьте себе для фото-онанизма, самое смешное что те кто все это обсуждает уже не имеют времени снимать, а только обсуждать весь этот бред. Запомните только одно что кроп не делает прибавку каких либо миллиметров к фокусному расстоянию в оптическом отношении, точка! (и это выше уже было написано, второй раз уже для особо тугих )





P.S: И я вам не товарищ, так что обойдемся без советов со ссылками на ваши любимы ресурсы со словесным онанизмом, моей детской психике они слава высшим силам не известны

К фокосному нет, очень сильно влияют на угол зрения. Если Вы нам не товарищ, то Нам поэтому будет легче. А по поводу онанизма, у кого чего болит тот о том и го.... ИМХО. Удачи Вам!

[dron04]

Извиняюсь за три поста, просто тупит интернет Билайн.

[Alex_Unch]

Еще раз спасибо за ответ всем! Много для себя подчерпнул нового, так как фотографирую полгода

[Alex_Unch]

Заинтересовался я все таки всерьез телевиком... но никоновский 70-300 VR ED дороговат) Единственное что у Nikon есть это Nikon 55-200 mm f/4-5.6G VR DX ED как он по картинке? У tamron и sigma есть телевики в районе 10000 и довольно много их, стоит ли выбрать чтото из этих моделей? просто как бы не разочароваться в картинке, после 35mm 2d, или лучше подкопить на nikkor 70-300 vr ed?

[MadFox]

подбирать телевик по картинке, а не по скорости АФ, фокусному, и доп. плюшкам ????

"чешет голову....."



А что вы ожидаете от картинки ?