Сравнительный тест 3х макро объективов

[Zed]

Т.е. это надо так понимать, что ГРИП Сигм вдвое больше Никкоров в силу двукратной меньшести эффективной диафрагмы Сигмы при равных "маркированных"?

Ы?

В том-то и фокус, что нет. И там, и там маркированные (представьте себе не-G никоновские объективы и забудьте про передачу данных из объектива в камеру). А ГРИП у Сигмы все равно больше вдвое.

[Jed]

Т.е. это надо так понимать, что ГРИП Сигм вдвое больше Никкоров в силу двукратной меньшести эффективной диафрагмы Сигмы при равных "маркированных"?

Ы?

Мои бумажки к никкору потеряны- но я полагаю, что маркированные значения Никона считываются с камеры, т.е. это эффективные значения и других Никон не предагает. А у Сигмы все "просто" все значения - на бесконечности.

[Zed]

Zed - простота - она хуже сами знаете чего.



Вся наша дискуссия направлена на то, чтобы выяснить реальное значение диафрагмы для Сигмы. Ваши цифры к этому ничего не добавляют, т.к. поставив на Сигме диафрагму >11 Вы получите мыло из-за дифракции., а у Никкора то же самое начнется после 18-22. Я по-простоте, предложил простой способ - при 1:1 умножить на два номинальную диафрагму Сигмы. Олег с этим не согласен - и действительно, не все так просто.



Сигма 180/3.5 у меня есть, увеличения ГРИП (реального) по сравнению с Никкором 105/2.8 - нет. Если интересуют практические вопросы - задавайте.

Это не простота. Это конкретное знание, которого достаточно для практического применения.

Вопрос дифракции относительно самостотельный. Я им еще не заморачивался. Меня ГРИП заинтересовала.



По мылу-мыльному тоже возникнут вопросы, но позже. Хотя первый уже созрел. Что это за ГРИП, объявленная производителем, если там мыло-мыльное. Одно дело, расчетная ГРИП, из геометрической оптики, которая может не совпадать с реальной (в том числе, из-за дифракции), а другое - заявленная производителем для конкретного объектива.



Вопросы по 180 будут. Очень кстати Ваше предложение. Через личку.

[Jed]

В том-то и фокус, что нет. И там, и там маркированные (представьте себе не-G никоновские объективы и забудьте про передачу данных из объектива в камеру). А ГРИП у Сигмы все равно больше вдвое.

Проверить просто - посмотрите значение ГРИП на МДФ при диафрагме 2.8. А как быть с новым никкором 105/2.8 - тот вообще G и шкалы диафрагм не имеет?

[Zed]

Цитата:

The f-number on the DOF-chart is the value when the lens is set at "infinity".

[Jed]

Это не простота. Это конкретное знание, которого достаточно для практического применения.

Вопрос дифракции относительно самостотельный. Я им еще не заморачивался. Меня ГРИП заинтересовала.



По мылу-мыльному тоже возникнут вопросы, но позже. Хотя первый уже созрел. Что это за ГРИП, объявленная производителем, если там мыло-мыльное. Одно дело, расчетная ГРИП, из геометрической оптики, которая может не совпадать с реальной (в том числе, из-за дифракции, а другое - заявленная производителем для конкретного объектива.



Вопросы по 180 будут. Очень кстати Ваше предложение. Через личку.

Единственный практический смысл знания реальной диафрагмы - определить, насколько мы близки к дифракционному пределу и какую диафрагму применять можно, а какую - лучше не стоит. Зависит это и от камеры тоже (от матрицы). Сигма эту информацию не предоставляет.

[Jed]

Цитата:

The f-number on the DOF-chart is the value when the lens is set at "infinity".

Если есть значение ГРИП на 2.8 на МДФ - то вероятно Вы правы (эффективное здесь 5).

[Zed]

Единственный практический смысл знания реальной диафрагмы - определить, насколько мы близки к дифракционному пределу и какую диафрагму применять можно, а какую - лучше не стоит. Зависит это и от камеры тоже (от матрицы). Сигма эту информацию не предоставляет.

А как она может предоставить, если матрицы разные. Тут важнее сравнительные характеристики разных объективов.

Смысл есть, но практика съемки очень быстро сама все расставляет на свои места. Причем, с учетом предпочтений автора снимков. Лично я для себя достаточно быстро определил этот предел на каждой камере, на какой снимал.



Кстати, Никон не говорит о диаметре кружка рассеяния. Но, т.к. объектив ФФ, нужно понимать, что для ФФ таблица и рассчитана. Тем более, что в EXIF всегда расчет DOF идет, исходя их значения 0.03.

[Oleg Maddox]

Олег!

1. А как ведет себя AF этого объектива на камерах типа D700, учитывая его безмоторный характер.



2. На сайте Сигмы минимальное значение диафрагмы для 105-го указано именно 45.

С точки зрения механики оправы и скорости АФ - аналогично Nikkor AF 60/2,8. По габаритам - больше. Такой же как и сигма 105й по размеру почти в мм. Я их порой путал беря с своей фотополки... Если бы он был хуже по АФ, то я бы еще подумал менять или нет... Но оптически он однозначно лучше обоих Никкоров 60 мм. Я в свое время сомневался, думал что мне никкоры такие попадаются, но взял у друга такой же 60 никкор макрик и понял что действительно эта сигма лучше. Я ее и для портретов на кропе использовал очень успешно.

Сравнивал я их тогда на Д200 и затем на Д300. А когда появился Д700, то Никкоров у меня уже не было. Но естественно попробовал сразу. И нисколько не усомнился в выборе. По краю он так же был хорош, как и на кропе. Я когда насекомое близко подпускает стараюсь именно его нацепить.



Он вообще-то немного странно сделан по нынешним меркам и по старым.... по старым - у него не просто блок линз выдвигается, а части линзовых блоков выдвигаются по разному. То есть линзы при выдвижении двигаются по разному. По правде сказать похоже на перевернутый объектив с внутренней фокусировкой по схеме(не совсем так, но похоже) В тоже время сделан он по оправе идентично 105му кроме кольца диафрагмы (которого у него уже нет), но в диаметре на пару мм больше визуально.



2. Это неправильно. Возможно это для первой его версии, до DG. Просто скопировали старую таблицу. У нее 32 максимум. По сравнению с первой его версией у DG просветление с обратной стороны оптимизировано на переотражение от матрицы. Первую я правда никогда в глаза не видел. Только читал про нее.

[Zed]

Oleg Maddox,



Спасибо. А то я повернут на макро. Хочу расширить линейку. Ломаю голову, в какую сторону. Пока использую родной 105-й плюс 1.4х.