RAW или JPEG

kwn1447

awam писал(а): Пт мар 11, 2011 07:19
Я что-то не то сморозил?

да нет, всё правильно для тех, кто понимает о чём речь,...но тут про рав-жипег, а Вы людей тиффом ещё пугаете

Rustam C.

valek писал(а): Чт мар 10, 2011 06:12
Это спорное утверждение. Я бы не был столь категоричен.

И чем Nikon CaptureNX2 лучше Adobe Lightroom 3.3 64 bit? Хоть одно преимущество назовите?

Имхо, это сравнение котенка со львом... Вы сами LR пользовали? Очень похоже, что Вы просто не разобрались в его оснащении. СaptureNX2 лично я юзал до тех пор, пока не углубился в LR. Первое знакомство с LR тоже сформировало у меня ложное впечатление. Но та арсенальная мощь и моментальная скорость работы не оставляют иным пакетным/групповым обработчикам никаких шансов. Всевозможные фирменные фильтры CaptureNX2 имеют более профессиональную альтернативу с более тонкой настройкой/регулировкой каждого аспекта. Но самое главное - скорость. Кто утверждает, что в LR надо часами убивать время над гимнастикой гистограммы - просто не пробовал этот софт в работе.

cedoi55

Новых ответов уже я так понял не будет. Можно подвести итог, что большая часть населения считает проще снять в РАВе не заботясь о правильной выставленной экспозиции, ББ и цветовом балансе, а озабоченна только фокусом т.е звенящей резкостью изображения, так как все выше перечисленные параметры можно легко поправить в конверторе ? Как то получается что учить таблицу и не обязательно коль калькулятор под рукой.

Genn · Сообщение **Genn** » Вс мар 20, 2011 15:44

cedoi55 писал(а): Вс мар 20, 2011 15:07
Новых ответов уже я так понял не будет. Можно подвести итог, что большая часть населения считает проще снять в РАВе не заботясь о правильной выставленной экспозиции, ББ и цветовом балансе, а озабоченна только фокусом т.е звенящей резкостью изображения, так как все выше перечисленные параметры можно легко поправить в конверторе ? Как то получается что учить таблицу и не обязательно коль калькулятор под рукой.

Для правильного выставления ББ нужен эксподиск или серая карта. Это стоит денег.

Для правильного выставления экспозиции надо иметь всю ту же серую карту. Причем это тоже может быть не совсем правильно.

Ну и какую таблицу тут учить? Надо покупать дорогие аксессуары, причем часто напрямую от производителя.

Для правильного цветового баланса вообще надо покупать Colorchecker и строить профили камеры для каждых условий освещенности и затем конвертировать нефы по этим профилям.

Причем все это как правило описано по английски.

Вы не расстраивайтесь - через полгода увидите разницу nef - jpg, ...

Alexmen-76

cedoi55 писал(а): Вс мар 20, 2011 15:07
... Можно подвести итог, что большая часть населения считает проще снять в РАВе не заботясь о правильной выставленной экспозиции, ББ и цветовом балансе, а озабоченна только фокусом т.е звенящей резкостью изображения, так как все выше перечисленные параметры можно легко поправить в конверторе ?

Лучше и в РАВе снимать как в JPGе: точно настраивать ББ (режим АВТО соврменных камер работает корректно,причем это АВТО не ровня АВТО в конверторе),вводить экспопоправки (контролировать по RGB-гистограмме), ставить мин.возможное ИСО, сразу выбирать нужный режим Picture Control (экономия времени,если потом работать в родном конверторе). Еще лучше будет, если понять и прочувствовать весь алгоритм камерной обработки,тогда снимать станет значительно легче,правда производитель такой информации не дает и приходится самому собирать по крохам общий принцип.

crank · Сообщение **crank** » Вс мар 20, 2011 16:35

Для проф.работы RAW+JPEG , при этом RAW как запасной вариант: с большим кол-вом файлов в редакторах возиться некогда.

IG0R · Сообщение **IG0R** » Вс мар 20, 2011 16:47

Попробуйте почитать книгу Jason P. Odell "The Photographer's Guide to Capture NX2". Я и до прочтения книги, освоив NX2, оставил Фотошоп исключительно для исправления геометрических искажений. А книга помогла еще лучше использовать NX2. Правда, она на английском языке.

cedoi55

А можно побольше критики по последнему изображению, кроме вспышки в лоб и выбора сюжета. Заранее благодарю.

cedoi55

Rustam C.

Как можно не использовать рав в своей зеркальной камере?))) Если из рав файла можно творить такие чудеса... Из пересвеченных в хлам фотографий вытаскивать нормальную картинку. Из затемненных участков подсвечивать тени. А самое замечательное из засвеченного неба доставать голубое небо с облаками и одновременно вытягивать тени из черной гущи... А поднимать цветовой резонанс, менять температуру, поправлять цветовые оттенки по тонам - разве это не здорово? Могуч и велик РАВ... Даже понижение шума из рав файла более эффективно нежели камерный шумодав. Я не представляю себе как я смогу обходиться без рав. Разве что не для себя снимать в жпег - кадры не имеющие какой либо ценности (хотя для этого я на мобильник могу снять - 5МП вполне хватает).

flash-v

cedoi55 писал(а): Вс мар 20, 2011 15:07
Новых ответов уже я так понял не будет. Можно подвести итог, что большая часть населения считает проще снять в РАВе не заботясь о правильной выставленной экспозиции, ББ и цветовом балансе,

Нет не верно, во всяком случае о правильной экспозиции надо заботиться абсолютно всегда.

Виши.

flash-v писал(а): Пн мар 21, 2011 12:36
Нет не верно, во всяком случае о правильной экспозиции надо заботиться абсолютно всегда.

Правильная(верная) экспозиция-это первое, что нужно для отражения ТВОЕГО понимания того,что ВЫ хотите снять(показать).

flash-v

Виши. писал(а): Пн мар 21, 2011 13:20
Правильная(верная) экспозиция-это первое, что нужно для отражения ТВОЕГО понимания того,что ВЫ хотите снять(показать).

Я то это понимаю

Виши.

Если есть понимание, то пробуй и снимай.

flash-v

Виши. писал(а): Пн мар 21, 2011 13:30
Если есть понимание, то пробуй и снимай.

А я не пробую, а снимаю.....

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/ ... 258685.jpg

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/ ... _84224.jpg

Виши.

Хочешь оценки - твёрдое 4.

flash-v

Виши. писал(а): Пн мар 21, 2011 13:43
Хочешь оценки - твёрдое 4.

Я знаю, также знаю, что именно и почему. Дело не в оценке, я не скрываю, что еще только осваиваю многие вещи. Но это не по теме, а по теме - то только РАВ и не потому, что он "прощает" ошибки, а потому, что это более гибкий инструмент... Работая с ним начинаешь действительно понимать многие вещи.

Виши.

Если по теме-у вас цвета хороши, ББ -норма, а где резкость.

valek · Сообщение **valek** » Пн мар 21, 2011 14:30

Виши. писал(а): Пн мар 21, 2011 14:04
Если по теме-у вас цвета хороши, ББ -норма, а где резкость.

Это не отсутствие резкости. Для каждого размера картинки надо правильно "шарпить".....

Тем, кто желает узнать по этой теме познавательное - вот сюда:

http://pavel-kosenko....com/46934.html

Но там, как выражается молодёжь, "многа букафф"....

Так что желаю терпения.

P.S. Но это уже к raw не имеет отношения....

flash-v

Виши. писал(а): Пн мар 21, 2011 14:04
Если по теме-у вас цвета хороши, ББ -норма, а где резкость.

На таких размерах Вы ее все таки не оцените, на снимке сопок она есть, а вот там где желтый склон и желтая трава там да, но травинки на переднем плане видны, деревья на заднем плане тоже, а вот трава желтая и в светах совсем без деталей, я заметил, что желтый цвет с таким множеством мелких деталей дает такой эффект, а вот почему мне интересно, это не шевеленка (пользовался штативом), может Вы знаете почему?

valek · Сообщение **valek** » Пн мар 21, 2011 14:58

flash-v писал(а): Пн мар 21, 2011 14:34
На таких размерах Вы ее все таки не оцените, на снимке сопок она есть, а вот там где желтый склон и желтая трава там да, но травинки на переднем плане видны, деревья на заднем плане тоже, а вот трава желтая и в светах совсем без деталей, я заметил, что желтый цвет с таким множеством мелких деталей дает такой эффект, а вот почему мне интересно, это не шевеленка (пользовался штативом), может Вы знаете почему?

Давайте *.raw вот сюда: http://www.club-niko...B5%D1%80%D1%8B/

Я попробую сделать шарп правильный, чтоб не было "каши".

valek · Сообщение **valek** » Пн мар 21, 2011 15:03

.......может Вы знаете почему?......

вопрос не ко мне, но тем не менее. Зря поставили диафрагму 1/10. Для разных объективов показатель разный, но зачастую после после 1/8 детализация ухудшается из за дифракции.

flash-v

valek писал(а): Пн мар 21, 2011 15:03
вопрос не ко мне, но тем не менее. Зря поставили диафрагму 1/10. Для разных объективов показатель разный, но зачастую после после 1/8 детализация ухудшается из за дифракции.

Я читал про это, но практически "пощупать" не доводилось, когда делал снимок, то поменял сигму 17-35/2,4-4 на более длиннофокусный никон аф-с 24-85/3,5-4,5, сигма на диафрагме 10 вела себя очень хорошо, но видимо этот никон оказался похуже, спасибо за подсказку, попробую не зажимать больше 8 (боялся что глубины резкости не хватит). Спасибо за предложение "пошарпить", но я все таки помучаюсь сам, это полезно для понимания. Со снимком не все так просто, дело в том, что я шарпил в фотошопе аншарпинг маск канал L (и пытался применить другие рецепты Маргулиса), деревья на заднем плане и трава на переднем быстро уходят в перешарп, а на самом склоне эффекта почти нет. Я так думаю что это происходит по следующим причинам, изначально сюжет малоконтрастный, несмотря на солнечный свет и теневую сторону холмов, это происходит из-за дымки, тени в дали высветляются, программно контраст поднимается для всего снимка, но вот в светах желтая трава получается однородной, там почти нет перепадов яркости, потеряна детализация гораздо сильнее чем для остального снимка, как выход я вижу только работа по этому участку с применением потом маски, чем и попробую заняться....

Олюшка

s_s_a писал(а): Ср мар 09, 2011 12:57
А вот не надо вводить людей в заблуждение. View NX давно уже не только просмотровщик. Это тоже конвертор, хотя и более легковесный по сравнению с Capture NX. Кстати, за счет легковесности и более быстрый.

Подскажите пожалуйста, Ну КАК же всё-таки перевести фото из RAW в JPEG??? именно в программе VIEW NX??? Всё на английском ничего не получается! Спасибо!

MadFox · Сообщение **MadFox** » Пн мар 28, 2011 16:59

Guest_Олюшка_* Что обозначает фраза на англицком "Convert to:" ?

s_s_a · Сообщение **s_s_a** » Пн мар 28, 2011 17:03

Олюшка писал(а): Пн мар 28, 2011 10:21
Подскажите пожалуйста, Ну КАК же всё-таки перевести фото из RAW в JPEG??? именно в программе VIEW NX??? Всё на английском ничего не получается! Спасибо!

Сразу под меню находится панелька с кнопками, самая правая из них.

Sergo · Сообщение **Sergo** » Чт апр 14, 2011 18:19

Здравствуйте, у меня проблема, не знаю куда запостить. У мена апарат д90, купил месяц назад, не хочет снимать NEF+jpg, создает 2 jpg файла, что делать?

Альфред

Sergo писал(а): Чт апр 14, 2011 18:19
Здравствуйте, у меня проблема, не знаю куда запостить. У мена апарат д90, купил месяц назад, не хочет снимать NEF+jpg, создает 2 jpg файла, что делать?

Скорее всего это не он "создаёт", а Вы скачиваете на компьютер.

И скорее всего Вы скачиваете посредством шнурка прямо с фотоаппарата.

В этом случае приобретение картридера Вам поможет.

axa · Сообщение **axa** » Чт апр 14, 2011 19:24

хоть шнурком хоть картридером хоть в ноут втыкнуть - что на карте, то и скачаешь

поэтому имхо - это настройки тушки либо реальный баг

Альфред

axa писал(а): Чт апр 14, 2011 19:24
хоть шнурком хоть картридером хоть в ноут втыкнуть - что на карте, то и скачаешь

поэтому имхо - это настройки тушки либо реальный баг

На карте - RAW и JPEG. Но программа скачивает два JPEG'а. Один из них - большого размера.

Здесь была озвучена эта проблема и не раз. И самое простое и надёжное решение было одно - пользоваться картридером.

Жаль, что Вы до сих пор не наткнулись не на один из этих вопросов, иначе не стали бы так безапеляционно пугать вопрошающего.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Пт апр 15, 2011 14:37

axa писал(а): Чт апр 14, 2011 19:24
хоть шнурком хоть картридером хоть в ноут втыкнуть - что на карте, то и скачаешь

поэтому имхо - это настройки тушки либо реальный баг

именно что ИМХО. Проблема то много раз описана. Драйвера надо ставить с диска, который с камерой в комплекте.

Windows не может знать все устройства. А лучше всего использовать картридер.

Alekc · Сообщение **Alekc** » Пт апр 15, 2011 19:01

про велосипеды - изначально был apple aperture а уже с него лайтрум как и многое другое, никто не упоминал, но программа идеальна для обработки raw!

cedoi55

Alekc писал(а): Пт апр 15, 2011 19:01
про велосипеды - изначально был apple aperture а уже с него лайтрум как и многое другое, никто не упоминал, но программа идеальна для обработки raw!

ММММММММММДА Если Ваш профиль с РАВа тогда ДА

Alekc · Сообщение **Alekc** » Сб июл 02, 2011 11:50

cedoi55 писал(а): Ср апр 27, 2011 06:14
ММММММММММДА Если Ваш профиль с РАВа тогда ДА

профиль чего??

deepfog

Помогите, пожалуйста, разобраться. D5000. Фотографирую RAW + Jpeg высокого качества. При копировании на компьютер почему-то получается по 2 джипеговские фотографии, как копии, размер одинаковый. Если фотографирую RAW, то все ок формат NEF. Почему в перовм случае два джипега?

tristana

а вы флешку вытащите из фотоаппарата и вставьте в картридер и все будет ок..

а если копировать, подключая фотки к компу проводом, то там лучше через Никон Трансферу это делать...

вот тут почитайте

cst · Сообщение **cst** » Пн сен 17, 2012 16:59

Еще jpeg никогда не переведешь в черно-белое, как можно перевести nef...

iegy · Сообщение **iegy** » Вт сен 25, 2012 01:42

Nef и только NEF. а про то что два джепега вместо nef + джепег, для меня загадка. мне казалось если несешь батон колбасы и батон хлеба в овоське, то из него и вытащишь тоже самое, а не два батона хлеба.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Вт сен 25, 2012 06:31

iegy писал(а): Вт сен 25, 2012 01:42
Nef и только NEF. а про то что два джепега вместо nef + джепег, для меня загадка. мне казалось если несешь батон колбасы и батон хлеба в овоське, то из него и вытащишь тоже самое, а не два батона хлеба.

это давний баян, связанный с софтом. Windows не может знать абсолютно обо всех камерах, поэтому либо копировать родным софтом, либо флешку в картридер.

Беркут

имею NEF + JPG и сбрасываю по шнурке через Трансфер и все ок

Никаких проблем! Ничего не настраивал в трансфере кроме разве что переименовал папки для автосоздания

Альфред

iegy писал(а): Вт сен 25, 2012 01:42
Nef и только NEF. а про то что два джепега вместо nef + джепег, для меня загадка. мне казалось если несешь батон колбасы и батон хлеба в овоське, то из него и вытащишь тоже самое, а не два батона хлеба.

Дык всё нормально - вытаскиваешь батон хлеба и колбасу, внешне похожую на батон хлеба. А чтобы такого не было - надо нести в правильной оавоське.

mekena · Сообщение **mekena** » Вс дек 02, 2012 07:27

Сначала снимал только в Джипег, потом попробовал РАВ + Джипег. Что для себя понял? Если ситуация с условиями съемки штатная (нормальное освещение), то смысла снимать в РАВ не вижу, т.к. качаство камерного джипега достаточно для нужного редактирования. Другое дело, если условия съемки в ограниченном свете - ночью, рассвет, закат - тогда понятно, что тянуть тени лучше и качественнее из рав. Что я не так понимаю? Смысл мне занимать место равами в условиях нормальной освещенности?

maximych

mekena писал(а): Вс дек 02, 2012 07:27
Сначала снимал только в Джипег, потом попробовал РАВ + Джипег. Что для себя понял? Если ситуация с условиями съемки штатная (нормальное освещение), то смысла снимать в РАВ не вижу, т.к. качаство камерного джипега достаточно для нужного редактирования. Другое дело, если условия съемки в ограниченном свете - ночью, рассвет, закат - тогда понятно, что тянуть тени лучше и качественнее из рав. Что я не так понимаю? Смысл мне занимать место равами в условиях нормальной освещенности?

Вы знаете, я себе сделал вывод, что даже при хороших условиях освещения, из РАВа можно получить картинку получше камерной. Ведь Вы заранее не знаете, что будет на выходе. На дисплее фотика Вы вряд ли определите качество картинки. Как я кусал себе локти, когда случайно, не заметив, стёр несколько десятков РАВов. Если Вам нужно место на карточке, почаще сбрасывайте на комп. Или имейте несколько карточек под рукой. Ну а как хранить потом снимки, это уж сами решите. Вариантов куча.

alexvb · Сообщение **alexvb** » Вс дек 02, 2012 07:56

mekena писал(а): Вс дек 02, 2012 07:27
Смысл мне занимать место равами в условиях нормальной освещенности?

Я думаю, что если редактировать снимок не нужно то jpeg - оптимальное решение. А если вы его все равно открываете в редакторе, то почему не использовать raw и 16 бит, даже если в каком-то конкретном случае разнца невелика, дополнительные потери времени минимальны в случае с ACR. Карточки памяти теперь большие да и можно стереть потом rawы после редактирования.

mekena · Сообщение **mekena** » Вс дек 02, 2012 08:06

maximych писал(а):
из РАВа можно получить картинку получше камерной.

alexvb писал(а):
А если вы его все равно открываете в редакторе, то почему не использовать raw и 16 бит, даже если в каком-то конкретном случае разнца невелика, дополнительные потери времени минимальны в случае с ACR.

Да, лучше, но в итоге ведь я все равно конвертирую в джипег и это лучше становится обычным джипегом - не лучше камерного...

Меня напрягает слегка муторность обработки РАВ по времени - дольше грузятся, при обработке каждого действия функций редактора... Короче, времени уходит и нервов больше, чем с джипегами.

Или вы хотите сказать, что камерный джипег высокого качество в любом случае будет хуже качеством, чем сконвертированный из РАВа?

maximych

mekena писал(а): Вс дек 02, 2012 08:06
Да, лучше, но в итоге ведь я все равно конвертирую в джипег и это лучше становится обычным джипегом - не лучше камерного...

Меня напрягает слегка муторность обработки РАВ по времени - дольше грузятся, при обработке каждого действия функций редактора... Короче, времени уходит и нервов больше, чем с джипегами.

Или вы хотите сказать, что камерный джипег высокого качество в любом случае будет хуже качеством, чем сконвертированный из РАВа?

Я сохраняю снимки в NEF+jpg. Все они хранятся на отдельном диске. И я не все кадры конвертирую в jpg, а только те, которые мне нужны. Например, не точно выставлена экспозиция, баланс белого, не нравятся шумы и пр.. В конвертере это можно исправить, а из jpg это вытянуть нельзя. Бывает и через год, и два возвращаешься к снимку и заново его конвертируешь, чтобы добиться каких-то других качеств. Бывает и jpg весьма хорош, и не нужно ничего с ним или с NEFом что-то делать. Раз на раз не приходится, поэтому храню и NEFки.

mekena · Сообщение **mekena** » Вс дек 02, 2012 09:17

maximych писал(а):
Например, не точно выставлена экспозиция, баланс белого, не нравятся шумы и пр.. В конвертере это можно исправить, а из jpg это вытянуть нельзя.

Странно, я в джипеге все то же самое редактирую при надобности - и ББ, и шумы, и т.д......

Ратников Серёжа

mekena писал(а): Вс дек 02, 2012 09:17
Странно, я в джипеге все то же самое редактирую при надобности - и ББ, и шумы, и т.д......

Да, я тоже без проблем для инета всё делал из джепег. Коррекция экспозиции, ББ, шумы и т.п. И не напрягался. Однако увидев, что можно делать с raw - стал снимать в raw+jpeg ) Там просто больше тянутся тени и света. Даже для обычной фотографии, нормально проэкспонированной - всё равно можно вытянуть больше неба или ещё чего.

Ну и вот изучаю лайтрум - очень удобное средства каталогизации. Может, со временем вовсе перейду просто на raw.

mekena · Сообщение **mekena** » Вс дек 02, 2012 09:31

Ратников Серёжа писал(а):
Там просто больше тянутся тени и света. Даже для обычной фотографии, нормально проэкспонированной - всё равно можно вытянуть больше неба или ещё чего.Ну и вот изучаю лайтрум - очень удобное средства каталогизации. Может, со временем вовсе перейду просто на raw.

Больше тянутся - это понятно, я и говорю - при ночной или пейзажах это важно....

И как в Лайтруме равы грузятся? Может у меня комп слабый? (2-ядерник 1,8, 2 гига памяти + винт 250 гиг)... Представляю, если бы был ФФ! - срочно апгрейтить комп придется....

Ратников Серёжа

И как в Лайтруме равы грузятся? Может у меня комп слабый? (2-ядерник 1,8, 2 гига памяти + винт 250 гиг)... Представляю, если бы был ФФ! - срочно апгрейтить комп придется....

В лайтруме происходит экспорт raw и генерация превью. Благодаря этому при отборе и просмотре вы можете смотреть небольшие превью. А когда требуется обработка - тогда подгружается полноценный raw и из него генерируееся большая превью с применёнными эффектами.