Выбор основного объектива на D7000

[bugimen]

он, по отзывам, мыльнее нестабилизированных вариантов.

Сложилось впечатление, что все эти отзывы основаны на тесте, опубликованном на одном из зарубежных сайтов. Сомневаюсь, что все из отозвавшихся имеют оба объектива, чтоб лично оценить их возможности.

[Gunslinger]

а разве в версии со стабон нет функции его отключения?



http://www.tamron.eu/ru/obektivy/katalo ... [sp]=false

[k561l]

пожалуй, подниму темку что скажите насчет выбора штатного объектива для д7к? на данный момент смотрю в сторону:

1) tamron 28-75/2.8

...

заранее благодарю.

Был Тамрон 17-50/2.8, пока есть 28-75/2.8 и 16-85. Выбирая между последними двумя, чаще предпочтение отдаю .../2.8 (если проходит по ФР). Претензии к механике, со временем, при аккуратном но интенсивном использовании возникли к 17-50. С некоторых пор штатником использую что-то с фиксированными ФР.

[k561l]

Сложилось впечатление, что все эти отзывы основаны на тесте, опубликованном на одном из зарубежных сайтов. Сомневаюсь, что все из отозвавшихся имеют оба объектива, чтоб лично оценить их возможности.

Удивительно, какие порой возникают соображения при выборе объектива. Глядя на новую версию Тамрон 17-50/2.8 со стабом, вижу бОльшие размеры, вес, цену и... 19, против 16-ти элементов у версии без стаба внутри. А где же плюшки? Стаб на широких и нормальных ФР? Может, кому-то и нужно

[bugimen]

Удивительно, какие порой возникают соображения при выборе объектива. Глядя на новую версию Тамрон 17-50/2.8 со стабом, вижу бОльшие размеры, вес, цену и... 19, против 16-ти элементов у версии без стаба внутри. А где же плюшки? Стаб на широких и нормальных ФР? Может, кому-то и нужно

Необходимость в стабе возникает не только от ФР, но и от длинных выдержек.

[k561l]

Необходимость в стабе возникает не только от ФР, но и от длинных выдержек.

Точнее, от связи ФР с длиннОй выдержки, но эффективность стаба зависит от ФР. 3-4 ступени на 50 мм превращаются в 1-2 на 17 мм. Мне ни к чему.

Это не по тестам, по собственным ощущениям.

[MadFox]

3-4 ступени на 50 мм превращаются в 1-2 на 17 мм

А не наоборот ? одна и та-же шевеленка будет ведь более заметна на большем фокусном....

[Mike_P]

но эффективность стаба зависит от ФР. 3-4 ступени на 50 мм превращаются в 1-2 на 17 мм. Мне ни к чему.

Это не по тестам, по собственным ощущениям.

а другим бывает полезно. Снимал на 35 мм (53 мм ЭФР) на 1/6 с.

Не всегда же таскать с собой штатив.

[k561l]

А не наоборот ? одна и та-же шевеленка будет ведь более заметна на большем фокусном....

Нет, речь только об эффективности стабилизатора. По моим рукам от него немного толку на ШУ. К примеру, 50 мм, вместо 1/50с, можно выставить 1/15 - 1/20с и получить кадр без шевеленки. На 17 мм с тем же успехом уже 1/10 - 1/13с. Но, повторюсь - это мои руки.

[k561l]

а другим бывает полезно. Снимал на 35 мм (53 мм ЭФР) на 1/6 с.

Не всегда же таскать с собой штатив.

Вот и хорошо!

Вопрос, с какой попытки получится годный кадр? Если это пейзаж, вопрос о времени не стоит. Обратите внимание - насколько разные цифры выдержек фигурируют в наших сообщениях. Думаю, это мало связанно с конкретным типом стабилизатора, невелика связь и с руками. Пейзажные снимки неспешно получаются на 105 vr на 1/10с с стабилизатором. Важнее стиль съёмки, жанр.