landscape писал(а): Вт мар 27, 2012 13:50
Друзья, поляризатор софтверными методами воспроизвести нельзя. Раскрасить небо-наверное можно, а вот подавлять блики, которые проявляются в виде белых выбитых зон, проще клон-штампом
И это АБСОЛЮТНО верно.
Полярик не столько убирает блики (что у него не отнимешь), но! Благодаря пропусканию света поляризованного только в одной плоскости он "насыщает" цвета и повышает микроконтраст! (Сомнительные переходы от белого к чёрному он оставляет за порогом. Так MTF на Шнайдеровской оптике работает на 5%, а с ним на 15%, что снижает её качество до Leica). Особенно заметна его помощь в двух ситациях:
Съёмка неба, нужен полярик плотность 4х, как он рисует облака вне всякой конкуренции;
Съёмка природы (цветы, листья и пр.), от себя добавлю портреты на солнце и в тени при ярком солнце - нужен слабенький 2,6х.Сам пользую Rodenstock 2.6x.
Это один из двух фильтров, который невоспроизводим программными средствами.
А вопрос о нём в фотолюбительской среде, как тест на профпригодность, поэтому и заострил внимание.
Что касается бликов, т.е. "прожогов", то тут классика: смотрим, что осталось в зелёном канале или что и где осталось, и, исходя из этого действуем.
Действительно у полярика случается меньше прожогов, но тут причин две: собственно поляризация и его плотность. В этом плане важнее, что он устраняет блуждающие рефлексы (белёсую туманность). Раньше. когда не было поляриков, то с этой целью фотографы покрывали глицерином снимаемые поверхности. Сейчас это встречается крайне редко в предметке, и то только для метеллических поверхностей.
А сами поляризаторы использовали ещё викинги для путешествий далеко от берегов, когда мореходы не могли ориентироваться по звёздам, например, из-за плотной облачности.