Что значит железом обростать,и чем 33 лучше 51?Или дело только в цене?olegpan писал(а): Вт дек 16, 2014 18:57
Вы не путайте - это только телевик.
Штатник по-любому понадобится. Если будете брать телевик - к нему я вам советовал новый 18-55 с кнопкой.
Настоятельно советую 3300+18-55 для начала. У многих людей фотография просто "не идет" и интерес быстро пропадает - нафига лишним железом обрастать?
Я ещё хочу что бы в момент подъёма было хорошо видно птицу,как на фото так и на видео.Может это слишком я многого хочу?Gtnh писал(а): Вт дек 16, 2014 19:07
Как раз я не хочу себя ограничивать статичными сценами которые, как правильно замечено можно снимать и телефоном.
Понравилась тема о съемке боевых искуств: фотограф - боец понимает что нужно передать. Так и охота с собакой: страсть, драйв, напор. И стойка конечно, но это только результат поиска птицы и самый простой сюжет.
Под съемкой с поводкой Вы, как фотограф, понимаете размазывание фона для передачи скорости при удержании цели. Я как охотник, только удержание цели. А на реактивной тяге у меня собаки страсть которых к охоте хочу передать
Продавцов лучше не слушать - ТТХ всех объективов и тушек в разных сочетаниях Вы найдете на DxO.
У 3300 лучше цвет и вообще матрица интереснее. Также к нему идет в комплекте 18-55 с кнопкой.
Да, очень многого
И 18-200 в руках держал, и 50-300, и даже снимал. Согласен, для определённых целей 55-300 неплохой бюджетный вариант.
Ну уж извините, как можно сравнить собак с мотциклами? Мотоциклы намного круче и сложнее собак.
Представляете видел и знаю что это такое, а вот Вы похоже не знаете.
Ну если Вам нравиться дешовый пластик коллекционировать, это ваше право, я как то не сторонник этого.
А Вы хоть на него снимали? Или только тесты ДХО смотрели?
Знаете, на заборе тоже много чего написано, а там дрова. Я доверяю, тому что получается, а не тому что написано. Результат 18-200 меня больше удовлетворил, чем 55-300.olegpan писал(а):
Пойдите на дхомарк и сравните сами. Только доберитесь до фиелд мап, а не ограничьтесь просмотром сводного рейтинга. И не надо говорить, что "я не верю сайтам" - можете не верить, если у вас есть огромный опыт тестирования.
Я себя великим спецом не считаю, поэтому принимаю к сведению данные этого сайта, из десятка опробованных стекол - все примерно совпадали с данными сайта.
Да, личный.
Ну если у Вас получается на него снимать "правильно", то я Выс с этим и поздравляю.
Чувствую Вас очень задел этот объектив....
[/url][/img]
[/img] Коллекционировать стекла я не собираюсь, мне они для другого
Чисто утилитарный инструмент, ронять их не люблю, поэтому преимущества металла над пластиком не вижу.Покажите качественное фото с длинного конца 18-200. Так чтобы что-то двигалось - собачка, мотоцикл - кирпичная стена или элемент архитектуры не покатит. И размером от 2000 пикселей по длинной. Днем, при естественном свете, сумерки не будем даже трогать.
А Вы хоть на него снимали? Или только тесты ДХО смотрели?
Знаете, на заборе тоже много чего написано, а там дрова. Я доверяю, тому что получается, а не тому что написано. Результат 18-200 меня больше удовлетворил, чем 55-300.
Да, вполне получается.
Ну если у Вас получается на него снимать "правильно", то я Выс с этим и поздравляю.
Чувствую Вас очень задел этот объектив....
Вот так: пробелы надо только убратьGtnh писал(а):
[img]http://<a%20href="https://fotki.yandex.ru/users/pavloff1968/view/987439"%20target="_blank"><img%20src="https://img-fotki.yandex.ru/get/15519/196304345.0/0_f112f_881a544b_XXXL.jpg"%20width="1280"%20height="853"%20border="0"%20title="2013-06-09%2009-14-00%20-%20копия.JPG"%20alt="2013-06-09%2009-14-00%20-%20копия.JPG"/></a>[/img]
Ну как это вставить!!!
С этим могу поспорить - был бы перелет фокуса, собачка же плывет к нам.
Спасибо.olegpan писал(а): Ср дек 17, 2014 10:35
Gtnh, на примере этого фото - я бы вам советовал ВНИМАТЕЛЬНО почитать инструкцию к вашей 5200.
Режим фокуса AF-A.
И после этого вы тут рассказываете, что какие-то стекла "не справляются" с движением?
По критике - недолет фокуса и общее мыло. Причины смотрите выше. Также 70-300 не слишком хорош на 300 на 24 мп, тем более на открытой.
П.С. зачем тут выдержка 1/1000 и ИСО 400? Для такого сюжета 1/300 - с головой. Я выкладывал фото БЕГУЩИХ собак - там вполне достаточно 1/400 было, не думаю, что ваш пловец двигался быстрее
) А что так мало взяли? Почему не 4000 или 5000 пикселей? Да и времени нет лазить по нету и искать Вам качественное фото да и стакими запросами.
А мне этот объектив не никон советовал, а два очень хороших фотографа, мнение которых я уважаю.
Кстати на Вашей фото тоже есть брак.
Согласен, не учел что плывет. Ну тогда несколько дублей в любом случае, в глаза, в нос, в переносицу ))). Я сколько не пробовал в AF-C с отверточными стеклами - в основном один брак, 70-300VR говорят с быстрым AF, возможно с ним получится.
[/center] Потому что в формате почтовой марки качество безразлично.Mad_Dog писал(а): Ср дек 17, 2014 18:09
А что так мало взяли? Почему не 4000 или 5000 пикселей? Да и времени нет лазить по нету и искать Вам качественное фото да и стакими запросами.
А мне этот объектив не никон советовал, а два очень хороших фотографа, мнение которых я уважаю.
Кстати на Вашей фото тоже есть брак.
Отверточные телевики??? Это какие?
[/center] А у меня его нет, так что и показывать нечего. Я выбрал другой объектив.
За то вы советоуте как сделать откровенный брак. Я так же как и Вы не люблю когда другого человека дурят.
А в формате А1 оно очень важно!
200 мм не так часто можно использовать.
Уточняю. Отвертка крутит одинаково, но время реакции разное. Попробовал дома в следящем режиме 50/1.8 (по экзифу "N") на д200 и на д600. Д200 дает сигнал крутить АФ когда объект уже выпал из грип, а 600-ка реагирует мгновенно. Чуть объект пошевелился - АФ тут же подстроился.
Так покритикуйте мои "советы с браком"
По делу и конкретно 
Вот это может быть - все же прогресс не стоит на месте. На 7100 я такого не замечал - главное, чтобы объект не выходил за пределы "активных" точек.andrvrn писал(а): Чт дек 18, 2014 07:58
Уточняю. Отвертка крутит одинаково, но время реакции разное. Попробовал дома в следящем режиме 50/1.8 (по экзифу "N") на д200 и на д600. Д200 дает сигнал крутить АФ когда объект уже выпал из грип, а 600-ка реагирует мгновенно. Чуть объект пошевелился - АФ тут же подстроился.
У всех начинается с китового комплекта, а заканчивается рюкзаком на 10-15 кг. Вы тоже встаете на этот путь, есть шанс одуматься пока не поздно
Фотозависимость плохо подается лечению, а как мучительна ломка, когда нет возможности снимать... У вас еще есть шанс остаться нормальным человеком. А то через пару месяцев будете здесь спорить о качестве объективов и скорее согласитесь на харакири, чем уступите оппоненту , примерно как [member="Mad_Dog"] и [member="olegpan"] 
Все же, надо сказать, я на пути излеченияБАЙ писал(а): Чт дек 18, 2014 08:57
У всех начинается с китового комплекта, а заканчивается рюкзаком на 10-15 кг. Вы тоже встаете на этот путь, есть шанс одуматься пока не поздно
На Никон 7-8 стекол, сейчас на Кенон постепенно перехожу....там думаю ограничиться 3-4 стеклами максимум. На Вашей фото вдержки не хватило, лапы со смазом. А в целом хорошее фото.
Я, лично, не всегда 200 мм использую.
Сегодня полазию в компе, спецально для Вас посмотрю мои фото с 18-200 без мыла, если не удалил.
5+БАЙ писал(а):
У всех начинается с китового комплекта, а заканчивается рюкзаком на 10-15 кг. Вы тоже встаете на этот путь, есть шанс одуматься пока не поздно
image.jpg[/img] 
Серж_81 писал(а): Сб ноя 21, 2015 10:21
Вот и год минул,я снова вернулся к теме покупки.К сожалению раньше никак не выходило,да и сейчас не особо,но раз за это время желание не пропало,значит мне это нужно.
Вот пытался найти 5100 с 18-105 объективом на вторичном рынке,но то что есть немного выбивается из бюджета.Нашёл вот такой вариант не плохой http://baraholka.onl....php?t=16491297 не знаю насколько он хуже чем 5100,помогите определиться.Мне в 5100 очень привлекает функция HDR,не знаю насколько она важна?
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
