Что лучше ГЕЛИОС-44М-4 или Nikon 18-105mm

[Dmitry91]

Не морочьте людям голову.

Прекрасно ловится АФ глаз мухи, комара, а уж стрекозы и подавно. А вот в мануале глаза на лоб лезут это ловить Пробовал

Значит плохо пробовали! Куча народа снимает макро (и не только) мануальной оптикой и получают отличный результат. В моем случае ситуация усугубляется не самым большим и не самым светлым видоискателем D3100, и ничего, все получается! И никакого LV, по нему даже сложнее фокусироваться.

...Я не вижу смысла в покупке г-81 по цене автофокусного...

С чего Вы взяли, что цена на Гелиос равна цене родного полтинника? Только сейчас глянул предложения - Гелиос-81Н (в комплекте с ф/а Киев) можно приобрести примерно в районе 2000 руб. AF Nikkor 50mm f/1.8D в среднем стоит почти 7000 руб., ценовой минимум - 5690 руб. Разница по моему большая!



Два года назад, за абсолютно новые Киев-19 + Гелиос-81Н я отдал 2200 руб.

[propil]

Уважаемый, Александр, я не буду отрицать уникальность боке гелиуса или доказывать его посредственность, это дело вкуса.

Вопрос кому интересны снимки ради боке? Что с ними делать?

Кому интересны?

Вот, несколько первых ссылок из поисковика



http://vk.com/club6280175

http://studyfoto.ru/kak-sfotografirovat-boke/

http://newsinphoto.ru/photo/fotografii- ... oke-bokeh/

[Йоханнес]

Нет, коллега, не релевантно. Вы ваши покажите.

В тырнете я могу с любого стекла хороших фоток накопать



http://35photo.ru/it...ED+DX+VR_i4562/





https://prime.500px.com/search/keywords=nikon+18-105

Вопрос не о моих снимках, а том что Вы просили Вам показать хорошие снимки! Вам их показали! Если Вы не можете так снимать советскими стеклами то это не значит , что другие не могут!

[Elisha ben Baz]

Прошу - сплошной автофокус и никаких мучений

Значит плохо пробовали! Куча народа снимает макро (и не только) мануальной оптикой и получают отличный результат. В моем случае ситуация усугубляется не самым большим и не самым светлым видоискателем D3100, и ничего, все получается! И никакого LV, по нему даже сложнее фокусироваться.















С чего Вы взяли, что цена на Гелиос равна цене родного полтинника? Только сейчас глянул предложения - Гелиос-81Н (в комплекте с ф/а Киев) можно приобрести примерно в районе 2000 руб. AF Nikkor 50mm f/1.8D в среднем стоит почти 7000 руб., ценовой минимум - 5690 руб. Разница по моему большая!



Два года назад, за абсолютно новые Киев-19 + Гелиос-81Н я отдал 2200 руб.

Нас не запугаешь. Мое кун-фу круче твоего кун-фу

[t_k]

Ггг, пауков не люблю, но эти - сразили, особенно первых два



[member="Elisha ben Baz"],

[Elisha ben Baz]

Ах эти глазки...

[Dmitry91]

...Мое кун-фу круче твоего кун-фу...

Чем-же круче? Стоимостью объектива?

[Elisha ben Baz]

Ггг, пауков не люблю, но эти - сразили, особенно первых два



[member="Elisha ben Baz"],

Спасибо, я им передам))

[Zaits]

...



Я вижу интересную зону размытия на фотографиях с гелиосом.

...

Да интересная зона имеется. Вполне. А вот предыдущие примеры были не слишком убедительны. Что как бы наводит на мысли.



Интересные зоны размытия/рисунка можно найти для большинства объективов. В той или иной степени, при определённых дистанциях и диафрагмах.

Проблема в том, что эти действительно интересные зоны для многих объективов очень узки.



Тот же 50 1.8Д чем-то даже похож на этот гелиос. Тоже есть интересные зоны размытия или рисунка, и тоже в весьма ограниченном диапазоне.

Но смысл ловли специфической бокехи в этих узких диапазонах ,что для того, что для другого, от меня как-то ускальзывает. Но у Никкора хотя бы АФ имеется.



В своё время пробовал сталкивать влоб на предмет боке/рисунка доставшийяся мне от батяни Таир-11 с 85мм 1.4Д и 80-200.

Не в такой степени, но эффект тот же. Зона, где он может оказаться чем-то интересней этой парочки, исчезающе мала. А АФ ставит точку.

Прикручиваю иногда Таир к Нексу, но только из-за 133мм в таком габарите.

[Elisha ben Baz]

Чем-же круче? Стоимостью объектива?

нет, качеством снимка. Обьектив не дорогой. Токина 100 Макро Про 2,8. Около 400-430$ как я помню.

А с 105 Никон вообще выходят такие конфеты - ммм

[Julysha]

Да интересная зона имеется. Вполне. А вот предыдущие примеры были не слишком убедительны. Что как бы наводит на мысли.



Интересные зоны размытия/рисунка можно найти для большинства объективов. В той или иной степени, при определённых дистанциях и диафрагмах.

Проблема в том, что эти действительно интересные зоны для многих объективов очень узки.



Тот же 50 1.8Д чем-то даже похож на этот гелиос. Тоже есть интересные зоны размытия или рисунка, и тоже в весьма ограниченном диапазоне.

Но смысл ловли специфической бокехи в этих узких диапазонах ,что для того, что для другого, от меня как-то ускальзывает. Но у Никкора хотя бы АФ имеется.

Мне нравится размытие на 105/2.8, на 70-200/2.8, на 58/1.4. Даже на родном 35/1.4. Чем у Гелиоса оно лучше, чтобы его покупать?

[Elisha ben Baz]

Мне нравится размытие на 105/2.8, на 70-200/2.8, на 58/1.4. Даже на родном 35/1.4. Чем у Гелиоса оно лучше, чтобы его покупать?

Я бы поставил вопрос по другому - чем оно лучше, чтобы с ним так возится и мучаться?

[Elisha ben Baz]

А мне нравится боке с Сигмы 150-500

[Julysha]

Я бы поставил вопрос по другому - чем оно лучше, чтобы с ним так возится и мучаться?

Не знаю. Я не собираюсь с ним мучиться, у Никона вполне хватает неплохой оптики. Если уж и мучиться, то на Цейссе, либо на Лейку переходить, игра будет стоить свеч.

[t_k]

Я бы поставил вопрос по другому - чем оно лучше, чтобы с ним так возится и мучаться?

Чего с ними возится, взял, поставил и снимай себе))

[Elisha ben Baz]

Чего с ними возится, взял, поставил и снимай себе))

Нууу, для меня мануальная сьемка мучение.

[Dmitry91]

нет, качеством снимка. Обьектив не дорогой. Токина 100 Макро Про 2,8. Около 400-430$ как я помню.

А с 105 Никон вообще выходят такие конфеты - ммм

Мой бу объектив стоит 100$. Сомневаюсь, что Ваша Токина выдаст картинку в 4 раза качественнее.

[t_k]

Не люблю макро, но смотря на такие кадры, полазил бы ещё с камерой в траве

[Elisha ben Baz]

Мой бу объектив стоит 100$. Сомневаюсь, что Ваша Токина выдаст картинку в 4 раза качественнее.

По моему качественнее.

[t_k]

Нууу, для меня мануальная сьемка мучение.

Аа, вы про мануальные..Конечно соглашусь

[Elisha ben Baz]

Не люблю макро, но смотря на такие кадры, полазил бы ещё с камерой в траве

Я .. Гхмммм.. Дико извиняюсь, но... Паук на глянцевой поверхности - это я в туалет, пардон, коробка от телевизора.

Он по ней гулял, я зашел... ну сами понимаете зачем... Он сидит и смотрит. Ах ты говорю... Я тебя сейчас ...

Сказал-сделал. А второй , на такой шершавой поверхности - это я на кухне, на мкроволновке встретил. Дай думаю ...

[Dmitry91]

По моему качественнее.

Очень сомневаюсь!

[t_k]

Я .. Гхмммм.. Дико извиняюсь, но... Паук на глянцевой поверхности - это я в туалет, пардон, коробка от телевизора.

Он по ней гулял, я зашел... ну сами понимаете зачем... Он сидит и смотрит. Ах ты говорю... Я тебя сейчас ...

Сказал-сделал. А второй , на такой шершавой поверхности - это я на кухне, на мкроволновке встретил. Дай думаю ...

Гуляют у вас без присмотра по всему дому)), но очень хорошы, не важно где вы их там)))

[t_k]

Мой бу объектив стоит 100$. Сомневаюсь, что Ваша Токина выдаст картинку в 4 раза качественнее.

И не говорите, сомневаюсь, что она даже в 3 с половиной раза качественне будет выдавать))

Могу даже поспорить, что мой iPhone хоть и ещё дороже, но иногда может такое выдать))

[Elisha ben Baz]

Очень сомневаюсь!

Так видно же из приведенных примеров.. Аргументируйте меня аргументом...Желательно визуальным и я выкину ее и куплю "чтотамувас"

[Dmitry91]

Так видно же из приведенных примеров..

Я на Ваших карточках ничего увидеть не смог - слишком мал размер Интересно, что именно Вы там увидели на моих маленьких картинках?

[Elisha ben Baz]

Гуляют у вас без присмотра по всему дому)), но очень хорошы, не важно где вы их там)))

Ой, вы еще не знате что у нас гуляет.)) Пауки это мелюзга.

У нас геконы по стенкам шныгают, а хуже всего цикада. Не дай те залезет и будет трещать, а найти просто убиться.

Я как то чуть не прыгнул в окно... Всю ночь скотину искали. Кошка нашла и задавила. Ну а кто пониже этажем могут какую змеюку обнаружить в шкафу жару пережидающую.

[Йоханнес]

Так видно же из приведенных примеров.. Аргументируйте меня аргументом...Желательно визуальным и я выкину ее и куплю "чтотамувас"

У Вас везде вспышка в лоб! И расскажите пожалуйста чем же Ваше макро превосходит по качеству другие в этой теме фотографии?)Скажите, а у вас есть страничка на Яндексе? Ссылку если можно киньте!

[Elisha ben Baz]

Я на Ваших карточках ничего увидеть не смог - слишком мал размер Интересно, что именно Вы там увидели на моих маленьких картинках?

Ну что вы упрямитесь, первая ну это ж не паук это пара глаз из восьми и сплошное боке. Хтож так макро снимает? И глаза не острые, у меня острее.

Второй вообще мутный весь. А у меня паучки загляденье - четкие, резкие, грип приемлемый, лапки, волосики, глазки..Тут и увеличивать не надо все видно и так

[Elisha ben Baz]

У Вас везде вспышка в лоб! И расскажите пожалуйста чем же Ваше макро превосходит по качеству другие в этой теме фотографии?)Скажите, а у вас есть страничка на Яндексе? Ссылку если можно киньте!

Ну, дружище, это ж не портрет, чтобы вспышку в потолок. Тут цимес- животину осветить, чтоб ее можно было ЧОТКО так рассмотреть. Боке и скинтона тут дело десятое. А в теме Макро мои в основном и уважаемого Дмитрия.

ЭТого нет в Янтексе, я им не пользуюсь практичекси. Это из Google - foto.

[Julysha]

Не люблю макро, но смотря на такие кадры, полазил бы ещё с камерой в траве

Тоже не люблю макро, хотя у меня есть для макро все необходимое.



Мне очень стыдно, но я всё снимаю на репортажный 24-70/2.8 (макрик 105/2.8 VR покрылся толстым слоем пыли). Мне так удобнее, т.к. позволяет не пропустить ни один сюжет, даже такой.



24-70 на 70 мм, кроп 100%







А уж какое там боке - мне абсолютно наплевать

[Йоханнес]

Тоже не люблю макро, хотя у меня есть для макро все необходимое.



Мне очень стыдно, но я всё снимаю на 24-70. Мне так удобнее, т.к. позволяет не пропустить ни один сюжет, даже такой.



24-70 на 70 мм, кроп 100%

Вот это похоже на правду! Юлия у вас же есть цветы на черном фоне! Если не ошибаюсь то тоже макро!

По поводу боке не соглашусь! Особенно для макро! Есть документальное макро, а есть более художественные фотографии

[t_k]

Ой, вы еще не знате что у нас гуляет.)) Пауки это мелюзга.

У нас геконы по стенкам шныгают, а хуже всего цикада. Не дай те залезет и будет трещать, а найти просто убиться.

Я как то чуть не прыгнул в окно... Всю ночь скотину искали. Кошка нашла и задавила. Ну а кто пониже этажем могут какую змеюку обнаружить в шкафу жару пережидающую.

Тут главное не вступить, т.е. не наступить. Встречал я как то скорпиона на стене, над диваном, чёрненький такой))

Так это, надо бы на окна чего)

Зато макро само в дом летит)

[Elisha ben Baz]

У Вас везде вспышка в лоб! И расскажите пожалуйста чем же Ваше макро превосходит по качеству другие в этой теме фотографии?)Скажите, а у вас есть страничка на Яндексе? Ссылку если можно киньте!

https://youpic.com/photographer/elishas ... l?flow=pic - тут кое что

[t_k]

Тоже не люблю макро, хотя у меня есть для макро все необходимое.



Мне очень стыдно, но я всё снимаю на 24-70. Мне так удобнее, т.к. позволяет не пропустить ни один сюжет, даже такой.



24-70 на 70 мм, кроп 100%







А уж какое там боке - мне абсолютно наплевать

Посмотрев на такие глаза, какое там боке)))

Надо бы выделить пару часов на макро стемчтоесть. Но, я последнее время как не выберусь куда-то, то без фотоаппарата.

Вот с завтрашнего дня начну новую жизнь без интернета - как раз пару часов лишних сразу и появятся.

[Dmitry91]

Ну что вы упрямитесь, первая ну это ж не паук это пара глаз из восьми и сплошное боке. Хтож так макро снимает? И глаза не острые, у меня острее.

Второй вообще мутный весь. А у меня паучки загляденье - четкие, резкие, грип приемлемый, лапки, волосики, глазки..Тут и увеличивать не надо все видно и так

Упрямлюсь потому-что считаю неправым Вас! За свои снимки говорить не буду, а вот Ваши... фотки паука на мкроволновке, не более! Для таких фоток и Токина не нужна, любая мыльница с кнопкой макро сойдет. Глаза острее? Так накрутите еще 300ед. резкости и будет еще острее



Но Вы снова увели нить разговора в непонятную сторону, а речь-то шла о качестве объективов! Точнее о 4-кратном превосходстве Токины над моей старой рухлядью. Так-что повторю вопрос:

Я на Ваших карточках ничего увидеть не смог - слишком мал размер Интересно, что именно Вы там увидели на моих маленьких картинках?

[Julysha]

Вот это похоже на правду! Юлия у вас же есть цветы на черном фоне! Если не ошибаюсь то тоже макро!

По поводу боке не соглашусь! Особенно для макро! Есть документальное макро, а есть более художественные фотографии

Цветы на черном фоне я снимала в первые 3-4 месяцв после покупки первой зеркалки (лет восемь назад), тогда у меня были только 18-200, 50/1.4 и Д200. Так что цветы сняты в основном на полтинник.



Позже - на 24-70/2.8. И только очень немного - на 105/2.8. Он мне неудобен для домашних студийных съемок, т.к. требует 5-6 метров. А вне дома я такие вещи не снимаю, они меня совершенно не интересуют.



Еще когда-то давно снимала макро на балконе, еще на д700. У нас для макро нет никаких условий, т.к. постоянно сильный ветер, насекомых мало. Траву и цветы уже давно скосили, скоро уже будет второй сенокос. Комаров в стране нет как класса.



Снимала всякое такое, не макро, хоть и на макрик







Вспомнила, когда в последний раз снимала на макрик - год назад, когда на дожде тестировала только что купленный Д7100 и пробовала на нем все свои стекла, моет фон он бархатным образом, не только в макро, но и в портрете:







На Д810 так ни разу на него и не снимала.

[t_k]

(макрик 105/2.8 VR покрылся толстым слоем пыли)

Кстати на макрик есть любители портреты снимать, но как-то я даже для всего прочего. а не только под макро, не планировал его к приобретению.

А стоило бы, не так для макро, как для предметки, может как-нибудь впечатлюсь ещё.

[Йоханнес]

https://youpic.com/photographer/elishas ... l?flow=pic - тут кое что

Спс! Проблема заключается в одном, что спорим о вкусах! Мне например не может дать не один зум в Мире чего может дать никон 85 1.4 . Или 105 2.dc . Поэтому для меня хороши фиксы! По поводу самого мануала! Снимал всю жизнь на Аф псевдомакро и все хорошо , но попробов один раз манул больше не хочу Аф, причина проста , весь процес контролирую я , а не Аф, Вы же Все тут не доверяйте зеленому режиму на камере, таки и Яне доверяю Аф в макро!Мануал не страшен, у кого со зрение все в норме! По поводу советских мануалов, могу сказать следующее что объектив 18-105 никогда не даст похожую картинку как гелиос! Пусть гелиос косой, кривой- да хоть какой , меня интересует итоговая картинка ИТОГ ! И меня не волнуют трудозатраты и свое время для получения этой картинки! Поэтому я выбираю гелиос т. к итоговая картинка будет интересней, Вы спросите почему? Ответ тупо прост светосильное стекло, не обычное боке на любителя! Поэтому и гелиос , а не темный гавнозум! Если речь не о репортаже!

[Elisha ben Baz]

Тоже не люблю макро, хотя у меня есть для макро все необходимое.



Мне очень стыдно, но я всё снимаю на репортажный 24-70/2.8 (макрик 105/2.8 VR покрылся толстым слоем пыли). Мне так удобнее, т.к. позволяет не пропустить ни один сюжет, даже такой.



24-70 на 70 мм, кроп 100%



*****



А уж какое там боке - мне абсолютно наплевать

Я старый солдат и не знаю слов лести.. Но это чертовски хорошо, мадам..

[Julysha]

Кстати на макрик есть любители портреты снимать, но как-то я даже для всего прочего. а не только под макро, не планировал его к приобретению.

А стоило бы, не так для макро, как для предметки, может как-нибудь впечатлюсь ещё.

Я его и использовала для репортажных портретов (на Д7000 с 1/15 с рук) и для предметки. Но после покупки 70-200 такая потребность почти полностью отпала.



Очень трудно быть в настоящем макро оригинальным, в основном это технические снимки. Как придумать сюжет на такой крошечной ГРИП? Но если псевдо-макро или предметка, то уже больше степеней свободы.

[Йоханнес]

Я его и использовала для репортажных портретов (на Д7000 с 1/15 с рук) и для предметки. Но после покупки 70-200 такая потребность почти полностью отпала.



Очень трудно быть в настоящем макро оригинальным, в основном это технические снимки. Как придумать сюжет на такой крошечной ГРИП? Но если псевдо-макро или предметка, то уже больше степеней свободы.

70-200 больше по нраву ? Лично мне 105 -ка больше нравится! 70-200 пылится!

[Julysha]

Посмотрев на такие глаза, какое там боке)))

Надо бы выделить пару часов на макро стемчтоесть. Но, я последнее время как не выберусь куда-то, то без фотоаппарата.

Вот с завтрашнего дня начну новую жизнь без интернета - как раз пару часов лишних сразу и появятся.

Мне бы разделаться с моими МК, которые съедают в сумме до 20 часов в неделю, опубликовать сейчас результаты зимнего конкурса (тоже большая занудная техническая работа) - и наконец-то выбраться пофотографировать для души

[Elisha ben Baz]

Упрямлюсь потому-что считаю неправым Вас! За свои снимки говорить не буду, а вот Ваши... фотки паука на мкроволновке, не более! Для таких фоток и Токина не нужна, любая мыльница с кнопкой макро сойдет. Глаза острее? Так накрутите еще 300ед. резкости и будет еще острее



Но Вы снова увели нить разговора в непонятную сторону, а речь-то шла о качестве объективов! Точнее о 4-кратном превосходстве Токины над моей старой рухлядью. Так-что повторю вопрос:

Я же все вроде описал, что увидел



Интересно, а что вы в макро хотите увидеть кроме паука? Как он вальс танцует что ли? Или вы считаете, что залив весь кадр вместе с пауком зеленым освежили сюжет?

[Julysha]

70-200 больше по нраву ? Лично мне 105 -ка больше нравится! 70-200 пылится!

Вы, наверно, репортаж мало снимаете, и Вам не нужны 200 мм. Я не скрываю, что не люблю макро и всякие веточки-цветочки-листики. Я этим переболела в первые полгода

[t_k]

Как придумать сюжет на такой крошечной ГРИП? Но если псевдо-макро или предметка, то уже больше степеней свободы.

Даа, фантазию нужно иметь, уметь смотреть по сторонам и замечать каждую мелочь. Развивать данную тему интересно, но есть альтернативы, которым отдаёшь предпочтения, но иногда для смены обстановки не помешает задаться целью выехать, чтобы поснимать только макро.

[Йоханнес]

Вы, наверно, репортаж мало снимаете, и Вам не нужны 200 мм. Я не скрываю, что не люблю макро и всякие веточки-цветочки-листики. Я этим переболела в первые полгода

Снимаю свадьбы постоянно) 70-200 хорош безусловно! Раньше снимал только на 24-70 и 70-200, а теперь только на фиксы! Как Вы говорите " переболел" зумами!

Кстати я себе еще и 70-300 взял , что бы дотянуться где не хватает 70-200! Да и легче он

[t_k]

70-200 больше по нраву ? Лично мне 105 -ка больше нравится! 70-200 пылится!

Тут говорят о штатниках в виде 24-70, у меня последнее время штатником 70-200)) не понимаю, как такое чудо может пылится)))

[Elisha ben Baz]

Тут главное не вступить, т.е. не наступить. Встречал я как то скорпиона на стене, над диваном, чёрненький такой))

Так это, надо бы на окна чего)

Зато макро само в дом летит)

Скорпионы это южнее. И они не очень опасны. Мой младшенький когда в армии служил рассказывал,

что в рейдах , когда они неделю ночевали в пустыне на земле в спальниках, скорпионы заползали под них ночью греться.

Утром встаешь, вытряхиваешь пяток, складываешь и пошел завтракать.

[Julysha]

70-200 больше по нраву ? Лично мне 105 -ка больше нравится! 70-200 пылится!

Вспомнила! Брала-таки я один раз в разгар зимы макрик 105-ВР с Д810 на пленер. Не очень впечатлил, да и света было мало