Что лучше ГЕЛИОС-44М-4 или Nikon 18-105mm

[Elisha ben Baz]

Просто смешно.Я даже покраснел.Сказали Вы,а стыдно мне,почему ? Просто жесть,радуйтесь вашему 24-120 и 70-200 4. Такие глупости пишет либо человек вообще далекий от фотографии,либо дурак) Кстати забыли добавить имхо. А то получается ,чт овсе дурачки с фиксами,а тут вылез спец и сказал фиксы фигня,зум наше ВСе)

я разве писал что то о зумах и фиксах? я писал лишь об старючей пленочной совковой оптике.

Но даже если о зумах и фиксах, то фиксы не есть гарантия хорошего снимка, а зум не не есть гарантия плохого.

Я радуюсь своему 24-120, потому что он идеально подходит для того, зачем я его покупал. И 70-200 тоже радуюсь, так как купил его осознанно для того, что мне нужно.

И 2 фикса там, вы забыли, я тоже купил зная для чего. Еще у меня там упомянутый 18-105 есть

Из чего можно сделать вывод - драчек он может быть и с фиксом, если взял его только потому, что он фикс и с зумом, если не знает зачем ему этот зум.

А умняшка всегда знает что и зачем он покупает.

[vladus72]

Вот уж сигму за 50тыс ради этого точно никто покупать не будет. С такой задачей вполне справится родные дешевые 50/1.8 и 35/1.8.

Был 50 и есть 35, по резкости 35 вопросов нет,а вот рисунок и боке у неё без всяких изысков,то есть скучноватый в этом плане объектив.Проверено.

Да и по теме : это мягко сказать не корректно сравнивать кит 18-105 с Гелиосом,последний можно заиметь когда у тебя полный автофокусный арсенал стёкол на все случаи и ты берёшь его для "души",а снимать только одним Гелиосом и не иметь другого это безрассудство.

[Сильвестр]

будет ли он превосходить КИТОВЫЙ объектив Nikon 18-105mm при съемки - грибочков,цветочков и тд,

Будет.



Только что уж мелочиться. Берите для грибочков какую-нить Синару, что ле.

[Йоханнес]

я разве писал что то о зумах и фиксах? я писал лишь об старючей пленочной совковой оптике.

Но даже если о зумах и фиксах, то фиксы не есть гарантия хорошего снимка, а зум не не есть гарантия плохого.

Я радуюсь своему 24-120, потому что он идеально подходит для того, зачем я его покупал. И 70-200 тоже радуюсь, так как купил его осознанно для того, что мне нужно.

И 2 фикса там, вы забыли, я тоже купил зная для чего. Еще у меня там упомянутый 18-105 есть

Из чего можно сделать вывод - драчек он может быть и с фиксом, если взял его только потому, что он фикс и с зумом, если не знает зачем ему этот зум.

А умняшка всегда знает что и зачем он покупает.

Вот и с этого нужно было начинать! А болезнь еще чего ты придумали. Я Вам пишу потому что за год снимаю 24-70 и 70-200 по 25т фотографий.Повторяю еще раз,что лично для меня зумы унылы. Лучше я буду снимать в мануале,чем юзать 18-105(был у меня). Ничего личного.

[Elisha ben Baz]

Да ,конечно полтос может 1,4 и справится,а например лучше ещё сделает Сигма 35 арт,только вот нюанс,эта Сигма стоит 50тыс,а вот этот Гелиос 44М-4 мне обошелся в 500руб вместе вдовесок с Зенитом Е, разница в 100 раз! Ещё есть аргументы?)

Вот не понимаю.. Цветочек мутный,цвет блеклый, я без стеба. Что в нем Айс?







Вот чветочек , мне кажется красивей.Цвет сочные, резкость то се... Давайте учить меня перфекционизму.

[Elisha ben Baz]

Вот и с этого нужно было начинать! А болезнь еще чего ты придумали. Я Вам пишу потому что за год снимаю 24-70 и 70-200 по 25т фотографий.Повторяю еще раз,что лично для меня зумы унылы. Лучше я буду снимать в мануале,чем юзать 18-105(был у меня). Ничего личного.

Коллега, я исхожу из того, что каждый инструмент нужен для определенной работы.

Я не вижу скучных и не скучных стекол. Вот цветок, выложенный коллегой мне скучен. Он мутный, цвета блеклые. Термин красивое боке я не понимаю.

Я могу рассказать для чего куплено каждое мое стекло и почему именно оно, а не другое. Я не сторонник фиксов, я не сторонник зумов. Я просто покупаю нужный мне инструмент.

Например 24-120 - идеальное стекло для путешествий. 70-200 ф/4 куплено для стрит и прочей отдаленной охоты за людьми. И так каждое мое стекло куплено продуманно для чего то.

18-105 куплен для начала. Но я и сейчас им снимаю. Оно , ИМХО, просто великолепное для своих целей

[БАЙ]

Был 50 и есть 35, по резкости 35 вопросов нет,а вот рисунок и боке у неё без всяких изысков,то есть скучноватый в этом плане объектив.Проверено.

Да и по теме : это мягко сказать не корректно сравнивать кит 18-105 с Гелиосом,последний можно заиметь когда у тебя полный автофокусный арсенал стёкол на все случаи и ты берёшь его для "души",а снимать только одним Гелиосом и не иметь другого это безрассудство.

ТС спросил: " будет ли ГЕЛИОС-44М-4 ….превосходить КИТОВЫЙ объектив". Ему сразу ответили, что по степени геморойности превосходить будет во много раз. А дальше как всегда спор пошел без учета ТС. Теперь обсуждаем шедевральность советских объективов.

Лично я в мануальные объективы на цифре, в том числе совковые, наигрался. Чем больше появлялось нормальной оптики, тем реже случались припадки фотоонанизма. Но мне совковые объективы доставались либо бесплатно, либо за 3 копейки. Прикручивал я их на младший кроп, когда моторных объективов было полтора китовых и дорогие топовые, т.е. заполучить на безмоторную тушку светосильный автофокусный объектив было проблемой. Тогда на 6МП старая мануальная оптика выручала. Сейчас моторной оптики вагон и маленькая тележка (кстати ТС и отверточную может использовать). На кропе 24 МП. А стоимость советских старых стекол часто сопоставима с автофокусными родными. Ну, какой в них смысл? Ваш г-44 копеечная игрушка, а остальное почем продают? Кстати так никто и не показал, что такого можно снять советским объективом, с чем не справилась бы современная оптика. Только про Г-40 пожалуйста не рассказывайте, знаю, у меня был, через полгода тошнит от закрученного боке.

[Йоханнес]

Коллега, я исхожу из того, что каждый инструмент нужен для определенной работы.

Я не вижу скучных и не скучных стекол. Вот цветок, выложенный коллегой мне скучен. Он мутный, цвета блеклые. Термин красивое боке я не понимаю.

Я могу рассказать для чего куплено каждое мое стекло и почему именно оно, а не другое. Я не сторонник фиксов, я не сторонник зумов. Я просто покупаю нужный мне инструмент.

Например 24-120 - идеальное стекло для путешествий. 70-200 ф/4 куплено для стрит и прочей отдаленной охоты за людьми. И так каждое мое стекло куплено продуманно для чего то.

18-105 куплен для начала. Но я и сейчас им снимаю. Оно , ИМХО, просто великолепное для своих целей

Причем тут это? Вы писали ,что без разницы какое стекло. Как попробуйте фиксы,тогда будем говорить.

Ваш цветок ,тоже очень скучен.Нервное боке,пестрый фон. Не за что глазу зацепится!

[vladus72]

Elisha ben Baz



Тоже не в восторге от ваших творений,они какие-то не живые, словно сделаны из пластмассы.

[Elisha ben Baz]

Причем тут это? Вы писали ,что без разницы какое стекло. Как попробуйте фиксы,тогда будем говорить.

Ваш цветок ,тоже очень скучен.Нервное боке,пестрый фон. Не за что глазу зацепится!

Я пробовал фиксы. Окей покажите мне не нервное боке и не скучный цветок.

[Elisha ben Baz]

Elisha ben Baz



Тоже не в восторге от ваших творений,они какие-то не живые, словно сделаны из пластмассы.

Наверно потому, что обьективы пластмассовые?

[Йоханнес]

Я пробовал фиксы. Окей покажите мне не нервное боке и не скучный цветок.

http://35photo.ru/genre_102/ Сколько хотите! (не реклама)

[Elisha ben Baz]

Вот очень жизненно и не пластмассово..

[Elisha ben Baz]

http://35photo.ru/genre_102/ Сколько хотите! (не реклама)

Вы хотите сказать, что это все отснято старой мануальной советской оптикой, прикрученной к 3-м маркам и прочим топам резьбовыми переходниками?

[vladus72]

Elisha ben Baz



И где тут айс?) Такое можно любым китом.





всё снято сегодня...

[БАЙ]

всё снято сегодня...

Уменьшено до -8% (было 500 x 333) - нажмите для увеличенияРазмещенное изображение

И чем надо умиляться?

С вышеуказанного сайта http://yusupov1980.35photo.ru/photo_647689/ Скучный 35/1.8, чем хуже?

[Elisha ben Baz]

Снято давно













Угадайте чем?

[valekc]

Снято давно













Угадайте чем?

18-105

[Elisha ben Baz]

18-105

неа.. Фуджи FinePic 8000 Мыльница суперзум Х18)) По моему как минимум не хуже этого одуванчика

[vladus72]

И чем надо умиляться?

С вашего любимого сайта http://yusupov1980.3...u/photo_647689/ Скучный 35/1.8, чем хуже?

И на старуху бывает проруха)).У меня тоже есть несколько фоточек с 35-ки.

[propil]

[member="Elisha ben Baz"],

[member="БАЙ"],

И с каким из снимков родной полтос не справится? Допустим на первом снимке, боке может быть дорого сердцу любителя гелиусов. А остальные два чем уникальны?

Я может недоперфекционист, но ничего такого ахового не вижу

Вопрос - я где-то про аховость и уникальность написал?

Или это подразумевается?



Я вижу интересную зону размытия на фотографиях с гелиосом.

[Elisha ben Baz]

Это очень хорошо , практически прелестно:



https://img-fotki.yandex.ru/get/3214/92 ... a_orig.jpg



Второе интересно , но хуже

[Йоханнес]

Вы хотите сказать, что это все отснято старой мануальной советской оптикой, прикрученной к 3-м маркам и прочим топам резьбовыми переходниками?

да причем тут советские мануалы ? Советский манул так-же может снимать. Думаю разговор пустой.

[БАЙ]

И на старуху бывает проруха)).У меня тоже есть несколько фоточек с 35-ки.

И чем этот вариант хуже первых цветочков? Только тем, что результат был получен без усилий? Одуванчик, извините, совсем не айс. На таких сюжетах, если особо и не видно разницы, если не увеличивать. А если смотреть полноразмер, так последний по качеству еще и выиграет. Ну и ради чего руками гелиусы крутить?

[Elisha ben Baz]

да причем тут советские мануалы ? Советский манул так-же может снимать. Думаю разговор пустой.

Покажите. Че буквы зря писать. Из всего тут опубликованного в теме мне понравилась 1 картинка.

[Йоханнес]

Покажите. Че буквы зря писать. Из всего тут опубликованного в теме мне понравилась 1 картинка.

http://35photo.ru/items/Гелиос+44M-4_i4081/examples/

[Йоханнес]

Покажите. Че буквы зря писать. Из всего тут опубликованного в теме мне понравилась 1 картинка.

Вот еще Вам яркий пример! http://35photo.ru/items/Гелиос+40-2+85+ ... /examples/

Кстати объектив который тут обосрали!

[Elisha ben Baz]

Вот еще Вам яркий пример! http://35photo.ru/it...i3971/examples/

Кстати объектив который тут обосрали!

Нет, коллега, не релевантно. Вы ваши покажите.

В тырнете я могу с любого стекла хороших фоток накопать



http://35photo.ru/it...ED+DX+VR_i4562/





https://prime.500px.com/search/keywords=nikon+18-105

[БАЙ]

Вопрос - я где-то про аховость и уникальность написал?

Или это подразумевается?



Я вижу интересную зону размытия на фотографиях с гелиосом.

Уважаемый, Александр, я не буду отрицать уникальность боке гелиуса или доказывать его посредственность, это дело вкуса.

Вопрос кому интересны снимки ради боке? Что с ними делать?

[Zaits]

Nikkor 50MM+F1.8

Что говорится, найдите принципиальную разницу, если сравнить с примерами для сабжа на том же сайте.



Г40 - это отдельная история. На любителя.

[Dmitry91]

Не морочьте людям голову.

Прекрасно ловится АФ глаз мухи, комара, а уж стрекозы и подавно. А вот в мануале глаза на лоб лезут это ловить Пробовал

Значит плохо пробовали! Куча народа снимает макро (и не только) мануальной оптикой и получают отличный результат. В моем случае ситуация усугубляется не самым большим и не самым светлым видоискателем D3100, и ничего, все получается! И никакого LV, по нему даже сложнее фокусироваться.

...Я не вижу смысла в покупке г-81 по цене автофокусного...

С чего Вы взяли, что цена на Гелиос равна цене родного полтинника? Только сейчас глянул предложения - Гелиос-81Н (в комплекте с ф/а Киев) можно приобрести примерно в районе 2000 руб. AF Nikkor 50mm f/1.8D в среднем стоит почти 7000 руб., ценовой минимум - 5690 руб. Разница по моему большая!



Два года назад, за абсолютно новые Киев-19 + Гелиос-81Н я отдал 2200 руб.

[propil]

Уважаемый, Александр, я не буду отрицать уникальность боке гелиуса или доказывать его посредственность, это дело вкуса.

Вопрос кому интересны снимки ради боке? Что с ними делать?

Кому интересны?

Вот, несколько первых ссылок из поисковика



http://vk.com/club6280175

http://studyfoto.ru/kak-sfotografirovat-boke/

http://newsinphoto.ru/photo/fotografii- ... oke-bokeh/

[Йоханнес]

Нет, коллега, не релевантно. Вы ваши покажите.

В тырнете я могу с любого стекла хороших фоток накопать



http://35photo.ru/it...ED+DX+VR_i4562/





https://prime.500px.com/search/keywords=nikon+18-105

Вопрос не о моих снимках, а том что Вы просили Вам показать хорошие снимки! Вам их показали! Если Вы не можете так снимать советскими стеклами то это не значит , что другие не могут!

[Elisha ben Baz]

Прошу - сплошной автофокус и никаких мучений

Значит плохо пробовали! Куча народа снимает макро (и не только) мануальной оптикой и получают отличный результат. В моем случае ситуация усугубляется не самым большим и не самым светлым видоискателем D3100, и ничего, все получается! И никакого LV, по нему даже сложнее фокусироваться.















С чего Вы взяли, что цена на Гелиос равна цене родного полтинника? Только сейчас глянул предложения - Гелиос-81Н (в комплекте с ф/а Киев) можно приобрести примерно в районе 2000 руб. AF Nikkor 50mm f/1.8D в среднем стоит почти 7000 руб., ценовой минимум - 5690 руб. Разница по моему большая!



Два года назад, за абсолютно новые Киев-19 + Гелиос-81Н я отдал 2200 руб.

Нас не запугаешь. Мое кун-фу круче твоего кун-фу

[t_k]

Ггг, пауков не люблю, но эти - сразили, особенно первых два



[member="Elisha ben Baz"],

[Elisha ben Baz]

Ах эти глазки...

[Dmitry91]

...Мое кун-фу круче твоего кун-фу...

Чем-же круче? Стоимостью объектива?

[Elisha ben Baz]

Ггг, пауков не люблю, но эти - сразили, особенно первых два



[member="Elisha ben Baz"],

Спасибо, я им передам))

[Zaits]

...



Я вижу интересную зону размытия на фотографиях с гелиосом.

...

Да интересная зона имеется. Вполне. А вот предыдущие примеры были не слишком убедительны. Что как бы наводит на мысли.



Интересные зоны размытия/рисунка можно найти для большинства объективов. В той или иной степени, при определённых дистанциях и диафрагмах.

Проблема в том, что эти действительно интересные зоны для многих объективов очень узки.



Тот же 50 1.8Д чем-то даже похож на этот гелиос. Тоже есть интересные зоны размытия или рисунка, и тоже в весьма ограниченном диапазоне.

Но смысл ловли специфической бокехи в этих узких диапазонах ,что для того, что для другого, от меня как-то ускальзывает. Но у Никкора хотя бы АФ имеется.



В своё время пробовал сталкивать влоб на предмет боке/рисунка доставшийяся мне от батяни Таир-11 с 85мм 1.4Д и 80-200.

Не в такой степени, но эффект тот же. Зона, где он может оказаться чем-то интересней этой парочки, исчезающе мала. А АФ ставит точку.

Прикручиваю иногда Таир к Нексу, но только из-за 133мм в таком габарите.

[Elisha ben Baz]

Чем-же круче? Стоимостью объектива?

нет, качеством снимка. Обьектив не дорогой. Токина 100 Макро Про 2,8. Около 400-430$ как я помню.

А с 105 Никон вообще выходят такие конфеты - ммм

[Julysha]

Да интересная зона имеется. Вполне. А вот предыдущие примеры были не слишком убедительны. Что как бы наводит на мысли.



Интересные зоны размытия/рисунка можно найти для большинства объективов. В той или иной степени, при определённых дистанциях и диафрагмах.

Проблема в том, что эти действительно интересные зоны для многих объективов очень узки.



Тот же 50 1.8Д чем-то даже похож на этот гелиос. Тоже есть интересные зоны размытия или рисунка, и тоже в весьма ограниченном диапазоне.

Но смысл ловли специфической бокехи в этих узких диапазонах ,что для того, что для другого, от меня как-то ускальзывает. Но у Никкора хотя бы АФ имеется.

Мне нравится размытие на 105/2.8, на 70-200/2.8, на 58/1.4. Даже на родном 35/1.4. Чем у Гелиоса оно лучше, чтобы его покупать?

[Elisha ben Baz]

Мне нравится размытие на 105/2.8, на 70-200/2.8, на 58/1.4. Даже на родном 35/1.4. Чем у Гелиоса оно лучше, чтобы его покупать?

Я бы поставил вопрос по другому - чем оно лучше, чтобы с ним так возится и мучаться?

[Elisha ben Baz]

А мне нравится боке с Сигмы 150-500

[Julysha]

Я бы поставил вопрос по другому - чем оно лучше, чтобы с ним так возится и мучаться?

Не знаю. Я не собираюсь с ним мучиться, у Никона вполне хватает неплохой оптики. Если уж и мучиться, то на Цейссе, либо на Лейку переходить, игра будет стоить свеч.

[t_k]

Я бы поставил вопрос по другому - чем оно лучше, чтобы с ним так возится и мучаться?

Чего с ними возится, взял, поставил и снимай себе))

[Elisha ben Baz]

Чего с ними возится, взял, поставил и снимай себе))

Нууу, для меня мануальная сьемка мучение.

[Dmitry91]

нет, качеством снимка. Обьектив не дорогой. Токина 100 Макро Про 2,8. Около 400-430$ как я помню.

А с 105 Никон вообще выходят такие конфеты - ммм

Мой бу объектив стоит 100$. Сомневаюсь, что Ваша Токина выдаст картинку в 4 раза качественнее.

[t_k]

Не люблю макро, но смотря на такие кадры, полазил бы ещё с камерой в траве

[Elisha ben Baz]

Мой бу объектив стоит 100$. Сомневаюсь, что Ваша Токина выдаст картинку в 4 раза качественнее.

По моему качественнее.

[t_k]

Нууу, для меня мануальная сьемка мучение.

Аа, вы про мануальные..Конечно соглашусь