Экономически АЭС как раз целесообразны, энергия с них дешевая, только начальные затраты высокие. А тупик на Западе специально устроен экологами, которые выступают с завышенными (блокирующими) требованиями к АЭС и всей цепочке. Что до России, то вы просто совсем не в курсе как в Росатоме я косвенно в их системе, там на высоком уровне и с людьми и с техникой. Приборная база сильно поменялась и т.д.. У них портфель заказов еще недавно был миллиардов на 300 у.е.Touristo писал(а): Ср дек 21, 2022 07:24
Mike - да, конечно, это общеизвестный факт. Сейчас пытаются выйти из этого тупика, но не очень получается. В Штатах практически ничего не строят - именно из- за экономической нецелесообразности АЭС. У нас этот фактор не столь значим по сравнению с политикой и атомным лобби. Надеятся, что в России будут делать "по уму" - наивно. Поэтому аварии просто неизбежны. И единственный способ избежать тяжелых последствий - это не применять крайне опасных технологий.
Проблемы с АЭС на Западе отчасти еще и потому, что было решение кормиться с оплаты углеродных выбросов странами, за пределами "золотого миллиарда". Но не срослось, не взлетело, пришла зима. А уже и компетенции потеряны в сфере АЭС и даже некоторых видов оружия. В 2011-2013 я работал в США в BNL некоторое время и уже тогда было видно старение персонала.
Дотации в ВИЭ и искусственный подъем стоимости электроэнергии из той оперы, чтоб сделать ВИЭ конкурентной с обычными источниками. Вот только ВИЭ в основной представляют собой неустойчивую, зависимую от погоды и времени суток генерацию. От физики никуда не уйти. Разве что в метафизику Теслы и Кили, но для этого на планете должен установиться полный и необратимый мир между людьми.
Ну и в газогидратах запасы газа вроде на порядок больше чем в обычных месторождениях. Но его еще надо извлечь. На несколько столетий нам всего имеющегося точно хватит, особенно после текущего мирового кризиса (он не только экономический), который уменьшит энергопотребление вместе с населением.



