Nikon D750 & Nikon D500

[77метра]

Мой сын лет так в 23-24 сказал - папа , не старайся прожить мою жизнь за меня. Дай мне делать свои собственные ошибки.

Тут та же история))) Свои ошибки и шишки - они свои, родные ж.

А воспользоваться чужим опытом, осмыслить его и сделать правильный вывод - это редкое качество, да почти как дар.

[Elisha ben Baz]

А воспользоваться чужим опытом, осмыслить его и сделать правильный вывод - это редкое качество, да почти как дар.

Чужой опыт - очень не надежная штука.

Даже на нашем Форуме.

Вот Юля забраковала Фуджи ХТ-2.

Это ее опыт.

А Миколаич работает

им уже несколько лет и не нарадуется.

Это его опыт.

Какой из них я должен принять во внимание?

Или вот коллега Огненные Крылья - говорит, что Никон 70-200 ф\4

гораздо медленнее, чем 70-200 ф 2.8.

И это его опыт.

Я уже несколько лет владею 70-200 ф.4 и ни разу его скорость

не стала мне помехой.

И это мой опыт

Нет , я допускаю, что тот Большой Брат может быть быстрее.

Но , послушай я этот опыт - я бы выкинул в 2 раза денег на то, что мне не пригождалось бы

Кстати - вот еще опыт :



https://photographyl...70-200mm-f4g-vr



"Autofocus speed of the 70-200mm f/4G VR is excellent, I would say very close to the AF motor on the 70-200mm f/2.8G VR II. I took the lens out to a couple of birding spots around my area and while at first it felt like it was not as quick as my f/2.8"

Скорость автофокусировки 70-200 мм f / 4G VR отличная, я бы сказал, очень близко к двигателю автофокусировки на 70-200 мм f / 2.8G VR II. Я вытащил объектив на пару выстрелов для птиц вокруг , и, хотя сначала мне показалось, что это было не так быстро, как у меня f / 2.8, это было достаточно быстро, чтобы фотографировать птиц в полете.



"As for autofocus accuracy, I could not tell any difference in AF accuracy between the 70-200mm f/4G and the 70-200mm f/2.8G – it was equally as good in daylight and low-light conditions.."

Что касается точности автофокуса, я не мог отличить точность AF от 70-200 мм f / 4G и 70-200 мм f / 2.8G - он был столь же хорош в условиях дневного света и низкой освещенности.

[77метра]

Чужой опыт - очень не надежная штука.

Даже на нашем Форуме.

Вот Юля забраковала Фуджи ХТ-2.

Это ее опыт.

А Миколаич работает

им уже несколько лет и не нарадуется.

Это его опыт.

Какой из них я должен принять во внимание?

Или вот коллега Огненные Крылья - говорит, что Никон 70-200 ф\4

гораздо медленнее, чем 70-200 ф 2.8.

И это его опыт.

Я уже несколько лет владею 70-200 ф.4 и ни разу его скорость

не стала мне помехой.

И это мой опыт

Нет , я допускаю, что тот Большой Брат может быть быстрее.

Но , послушай я этот опыт - я бы выкинул в 2 раза денег на то, что мне не пригождалось бы

Кстати - вот еще опыт :



https://photographyl...70-200mm-f4g-vr



"Autofocus speed of the 70-200mm f/4G VR is excellent, I would say very close to the AF motor on the 70-200mm f/2.8G VR II. I took the lens out to a couple of birding spots around my area and while at first it felt like it was not as quick as my f/2.8"

Скорость автофокусировки 70-200 мм f / 4G VR отличная, я бы сказал, очень близко к двигателю автофокусировки на 70-200 мм f / 2.8G VR II. Я вытащил объектив на пару выстрелов для птиц вокруг , и, хотя сначала мне показалось, что это было не так быстро, как у меня f / 2.8, это было достаточно быстро, чтобы фотографировать птиц в полете.



"As for autofocus accuracy, I could not tell any difference in AF accuracy between the 70-200mm f/4G and the 70-200mm f/2.8G – it was equally as good in daylight and low-light conditions.."

Что касается точности автофокуса, я не мог отличить точность AF от 70-200 мм f / 4G и 70-200 мм f / 2.8G - он был столь же хорош в условиях дневного света и низкой освещенности.

Вот я и говорю что это дар, уметь пользоваться чужим опытом! Тут главное посмотреть что человек делает и уже после этого становится понятно почему он советует именно так.

[vitia74]

Elisha ben Baz , всё верно!

Фотографирование - это не грабли , здесь нужно самому всё посчупать!

------------------

Вон , в соседней теме фликер рекламируют... а он мне не удобен. Мне другой хостинг удобен.

Опять как всегда приходим к выводу...каждому своё!

[Julysha]

Если мне не изменяет память там тоже крутой АФ и сейчас новая стоит (у нас) как б/у Д4.

Почему ее не следует рассмотреть?

В Д810 стоит такой же модуль АФ, как в Д4s, а в Д800 - как в Д4.



Разная оптимизация, разная пиксельность матрицы. На некоторых камерах требуется фокусировка быстрее (крупный пиксель примет), а на некоторых - чуть медленнее, но точнее.



Та же история и с Д5 и Д850.

[WingfirE]

[member="Julysha"], модуль то может и один, однако алгоритмы и оптимизация разные. Разве что Д810 ещё неплох, но вот Д800 совсем не ровня Д4, там и настроек меньше. Почему такая фигня с Д850 - вопрос интересный, но точный ответ мы, скорее всего, не получим. Там то как раз по идее все равно как в Д5, однако результат хуже. Может процессор слишком занят перевариванием тяжелых кадров, и тупит. Может сознательно где-то занерфили. Может пока баги ПО. Д850 лучше Д810, но хуже Д5 и Д500.

[bah_denis]

[member="Julysha"], модуль то может и один, однако алгоритмы и оптимизация разные. Разве что Д810 ещё неплох, но вот Д800 совсем не ровня Д4, там и настроек меньше. Почему такая фигня с Д850 - вопрос интересный, но точный ответ мы, скорее всего, не получим. Там то как раз по идее все равно как в Д5, однако результат хуже. Может процессор слишком занят перевариванием тяжелых кадров, и тупит. Может сознательно где-то занерфили. Может пока баги ПО. Д850 лучше Д810, но хуже Д5 и Д500.

Тут не нужно никакой конспирологии чтобы догадаться - не будет никакой производитель создавать конкуренцию своей собственной продукции(D5), тем более высшего ценового сегмента. А вот насчёт D500 действительно не понятно - перемудрили что-то.

[WingfirE]

[member="bah_denis"], чего перемудрили? Все сделано грамотно. Д500 - это вторая тушка для репортера или решение для бедных анималистов. Он не может составить конкуренцию Д5, так как это кроп и у него нет такой малошумной матрицы, как есть у Д5. Тут не нужно урезать больше того, что уже есть. 10 к/с, а не 12-14, больший блэкаут, отсутствие одного режима автофокуса. В остальном камера ни разу не урезанная, и по автофокусу лучше чем репортажки предыдущих поколений.

[bah_denis]

...

В остальном камера ни разу не урезанная, и по автофокусу лучше чем репортажки предыдущих поколений.

От добра добра не ищут - АФ даже D3s более чем достаточно для любой репортажной съёмки, я уже не говорю про D4s. ЗАЧЕМ ещё "лучшЕе"???

И ЗАЧЕМ второй камерой брать, якобы "репортажный", кроп??? Если уж брать, то к ФФ Проф репортажнику ту же D810, для портретной и художественной съёмки. А если денег девать некуда, то ещё раз убеждаюсь в правоте товарища Катасонова(см. подпись)...

[WingfirE]

[member="bah_denis"], пока не будешь использовать длинные телевики, и не поймёшь. Неужели трудно понять, что варианты использования фототехники могут быть более широкие, чем у тебя? Д500 в 2 раза дешевле того же Д850, а результат для супертеле будет лучше, ибо у них почти одинаковая плотность пикселей.