AF-S NIKKOR 24-70 f/2.8G ED

Mr.Smit

Обращаюсь к KVAKу! Если Вы нас читаете и можете как то прокомментировать дискуссию, очень было бы интересно.

Присоединяюсь к обращению к КVAKy.

Вопрос волнительный

Олег В.Р.

Олег В.Р. писал(а):
И я не сразу обратил внимание на лёгкое постукивание внутри объектива. Когда оно появилось и было ли изначально - не знаю. Что конкретно стучит понял только прочитав Ваше наблюдение. Написал в личку пострадавшим из Фото ру, узнать, чем дело закончилось.

Может быть всё же разобрать и посмотреть в чём дело, от греха подальше? Имел ли кто опыт самостоятельной, частичной разборки объектива? Есть ли здесь подводные камни?

[/quote

Вот ответил один из двух пострадавших из форума Фото ру. : "на самом деле были предпосылки: какое-то не уютное чуство, что что-то не то... но казалось что это в камере батарея, потом после съемки приехав домой увидела УЖАС!!! почти на всех снимках край в мыле, сняла линзу и болтик вывалился, 3 остальных держались крепко, я его закрутила обратно, надеясь, что еще недельку и потом в сервис отнесу, что б намертво все закрепили, но увы, объектив упал на пол во время съемки через 4 дня. Пользовалась им почти постоянно в течении 6 месяцев и ни одного нарекания не было, не роняла, не стукала... Вообщем сама виновата, надо было сразу проблему решить... Теперь вот думаю, что делать, к кому обращаться, где ремонтировать.... до этого ни разу в сервис центрах не была...."

"

Чёта как-то не по себе...

Два (известных мне) случая в России и один в США

Mr.Smit

Ага... болтики у себя ( в смысле, у стекла

) проверил - стоят как вкопанные.

Зато некоторое время назад (относительно нашей здесь переписки) у меня возникло ощущение.... - А мы точно об одном и том же говорим, то есть, о люфте выдвигающейся при зуме части и стуке внутри объектива примерно на уровне кольца зуммирования? Просто важно, мне кажется, чтобы речь шла строго об одном и том же...

Ну и... хоть и немного неприятно, что такая дорогая "игрушка" (лично для меня это не малые деньги,о хотя , конечно, бывают стекла и подороже, не о том речь) может скоропостижно скончаться, но с другой стороны, пока он не решил таки развалиться надо снимать, очевидно, потому как местный сервис (в лице Сивмы) утверждает, что проблем нет, а значит и в ремонт стёклышко не примут... ну, пока (не дай бог, т т т)...

Если KVAK или еще кто-то компетентый может по делу что-то сказать - это было бы ценно!

а... ну, в общем, что мы в Вами будем тут совместно переживать, когда точно ничего не ясно?... Может и правда "зуму и АФ же надо как-то двигаться внутри"... НУ, а известные там и тут случаи, они очень редки, то есть с точки зрения статистики, скорее всего они крепко сидят в допустимой ненадежности и доле брака.. Ясно, что владельцам оттого не легче, но это не обязательно должно всех коснуться... Надеюсь

Mr.Smit

Решил заодно уже спросить: я это стекло использую как "штатное", то есть большую часть времени оно пристегнуто к камере и, соответственно, в пристегнутом состоянии эта "парочка" и транспортируется. В сумке камера (и стекло) расположена вертикально, то есть, камера (условно) стоит на объективе (не готов утверждать, что там достаточно пространства, чтобы объектив висел на камере). Нагрузки там, вроде никакой, но... может это как-то влияет?

Олег В.Р.

Mr.Smit писал(а): Ага... болтики у себя ( в смысле, у стекла ) проверил - стоят как вкопанные.

Зато некоторое время назад (относительно нашей здесь переписки) у меня возникло ощущение.... - А мы точно об одном и том же говорим, то есть, о люфте выдвигающейся при зуме части и стуке внутри объектива примерно на уровне кольца зуммирования? Просто важно, мне кажется, чтобы речь шла строго об одном и том же...

Ну и... хоть и немного неприятно, что такая дорогая "игрушка" (лично для меня это не малые деньги,о хотя , конечно, бывают стекла и подороже, не о том речь) может скоропостижно скончаться, но с другой стороны, пока он не решил таки развалиться надо снимать, очевидно, потому как местный сервис (в лице Сивмы) утверждает, что проблем нет, а значит и в ремонт стёклышко не примут... ну, пока (не дай бог, т т т)...

Если KVAK или еще кто-то компетентый может по делу что-то сказать - это было бы ценно!

а... ну, в общем, что мы в Вами будем тут совместно переживать, когда точно ничего не ясно?... Может и правда "зуму и АФ же надо как-то двигаться внутри"... НУ, а известные там и тут случаи, они очень редки, то есть с точки зрения статистики, скорее всего они крепко сидят в допустимой ненадежности и доле брака.. Ясно, что владельцам оттого не легче, но это не обязательно должно всех коснуться... Надеюсь

У меня, если покачать выдвигающуюся часть объектива, то чувствуется небольшой люфт и лёгкое постукивание.

Deniska

У меня, если покачать выдвигающуюся часть объектива, то чувствуется небольшой люфт и лёгкое постукивание.

Попробовал еше раз, на всех стадиях выхода передних линз, есть таки малюсенький люфт на 24, но думаю он то таки точно не критичен и имеет место быть по тем же законам физики данной конструкции!!!!!!!!

А вот расказик с фото.ру о отпавших 24-70 настораживает, че за фигня отдаеш 2000 американских рубля и за такие деньги япошки не смогли взять шурупы подлиннее и вкрутить их в что-то более прочное!?!?!?!?!?!?!?

Deniska

Сегодня тестил новый 24-70 2.8. Хороший, но у меня сложилось впечатление что автофокус у него не такой шустрый и цепкий как например у того же 18-70! Конкретизирую: студия у меня самопальная моноблоки поджигаю от встроеной вспышки пилотного света нет так что света в помещении маловато, но при этих же условиях мой 18-70 цепко и уверено хватает объект, а 24-70 при нажатии кнопки спуска на половину сначала какуюто долю секунды тупит потом жужит мотором вперед назад и потом фокусируется! Мож это я не привык к нему ещё или глюк какой нить? У кого какие ощущения от работы системы автофокуса на данном стекле????

И ещё в догонку к своему предыдущему посту! Таки у меня не то что-то со стеклом, а именно фронт-фокус, сделал вывод по этому снимку, подскажите пожалста это фронт фокус или нет, фокусное растояние 50, диафрагма 2,8, растояние от камеры до объекта 1 метр, целился в Даму червей.

Jeremy Clarkson

Deniska

А может просто датчик по площади захватил ещё и кусочек корешков книг или кусочек туза?

Deniska

Jeremy Clarkson писал(а): Deniska

А может просто датчик по площади захватил ещё и кусочек корешков книг или кусочек туза?

Да я руками наводил все и в рамку 80 % попадала дама а остальное пиковый туз.

Jeremy Clarkson

Да я руками наводил все и в рамку 80 % попадала дама а остальное пиковый туз.

Вы ориентировались визуально, что попало в фокус? А что если попробовать АФ?

Deniska

Вы ориентировались визуально, что попало в фокус? А что если попробовать АФ?

Вот с другим растоянием 60см и автофокусом.

Mr.Smith

А почему бы не проверить более привычными методами ?

Распечатать тестовую карточку, на штатив, 45-градусов и все такое......

Deniska

Mr.Smith писал(а): А почему бы не проверить более привычными методами ?

Распечатать тестовую карточку, на штатив, 45-градусов и все такое......

Да дело в том что с этим то все вроде в норме или же в пределах нормы!

alex_v · Сообщение **alex_v** » Пт июн 20, 2008 15:26

автофокус показывает лучше (правильные) результаты. точно в 0. ни бек ни фронт фокуса нет. значит диоптрий на тушке плохо настроен на Ваш глаз.

я проверяю 15см металлической линейкой, с четкими рисками, ставлю на ребро, выставляю 45 град (держатель стирательная резинка). мин допустимое фокусное расстояние + 5 см. и пару снимков с автофокусом и ручным. и результат на лицо.

Jeremy Clarkson

Deniska

Мне кажется, если в реальной жизни БФ\ФФ не мешает, то не стоит заморачиваться

Jaster · Сообщение **Jaster** » Сб июн 21, 2008 22:01

Deniska писал(а): Да дело в том что с этим то все вроде в норме или же в пределах нормы!

Что-то аберрации очень уж большие.. объектив не роняли?

Deniska

Что-то аберрации очень уж большие.. объектив не роняли?

Да новый он и не ронял! Понимаете сам пользуюсь ним и удивляюсь, толи он такой должен быть толи с ним что-то не то, а что не пойму!!!

gizmio · Сообщение **gizmio** » Вт июн 24, 2008 17:05

автору - респект за тему

обращаюсь к профи:

объясните мне неучу всю глубину разницы линз 24-70 и 28-70.

к слову планируется поменять китовый 18-70, на что-то из этих двух + наверно 70-200 (со временем)

или лучше 17-55 ?

жанр фоток как у любого любителя - все что на глаз попадется =) т.е. портрет+пейзаж+репортаж

спасибо за ответ.

Julysha

gizmio писал(а): автору - респект за тему

обращаюсь к профи:

объясните мне неучу всю глубину разницы линз 24-70 и 28-70.

к слову планируется поменять китовый 18-70, на что-то из этих двух + наверно 70-200 (со временем)

или лучше 17-55 ?

жанр фоток как у любого любителя - все что на глаз попадется =) т.е. портрет+пейзаж+репортаж

спасибо за ответ.

Я не профи, но поскольку тоже была озабочена выбором, то пришлось много изучить по этому вопросу.

Если хотите менять китовый 18-70 на стекло, которое даёт более красивую картинку, тогда нужно чётко представлять разницу в картинке, котрую дают 17-55 и 17-35 или 24-70 (28-70). 17-55 идеален для репортажа, картинка будет чёткой, но не сильно художественной, художественность обычно требуется для пейзажа или портрета.

Для пейзажа самое лучшее стекло - 17-35, а для портретов и прочей художественной съемки в соответственном фокусном диапазоне - 24-70 (28-70) , они очень похожи. Последний фокусируется помедленней и диапазон покороче, но говорят, что картинка вкуснее.

alex_v · Сообщение **alex_v** » Вт июн 24, 2008 21:37

24-70 (28-70) , они очень похожи. Последний фокусируется помедленней и диапазон покороче, но говорят, что картинка вкуснее.

кроме этого нанопокрытие, конструктив, размер, цена.

gizmio · Сообщение **gizmio** » Вт июн 24, 2008 22:26

Julysha писал(а): Я не профи, но поскольку тоже была озабочена выбором, то пришлось много изучить по этому вопросу.

Если хотите менять китовый 18-70 на стекло, которое даёт более красивую картинку, тогда нужно чётко представлять разницу в картинке, котрую дают 17-55 и 17-35 или 24-70 (28-70). 17-55 идеален для репортажа, картинка будет чёткой, но не сильно художественной, художественность обычно требуется для пейзажа или портрета.

Для пейзажа самое лучшее стекло - 17-35, а для портретов и прочей художественной съемки в соответственном фокусном диапазоне - 24-70 (28-70) , они очень похожи. Последний фокусируется помедленней и диапазон покороче, но говорят, что картинка вкуснее.

спасибо за ответ.

ну в первую очередь хотелось бы поменять китовый даже не изза картинки а изза светосилы, все таки 3,5 очень редко, а в основном приходится снимать на 4 с копейками. а это ощутимая разница с 2.8.

ну и конечно если картинка лучше - то кто же против.

т.е. как я понял 17-55 и 17-35 дают очень резкий кадр на весь снимок. а 24-70 дает нормальное боке и мылит края?

gizmio · Сообщение **gizmio** » Вт июн 24, 2008 22:45

кроме этого нанопокрытие, конструктив, размер, цена.

ну понятно что отличатся должны, потому что смысл выпускать с одинаковым конструктивом два объектива примерно равного диапазона.

странно, лично мне, то что никон сильно распинается про 24-70:

"Профессиональный стандартный зум-объектив с быстрой диафрагмой и бесшумным ультразвуковым мотором, обеспечивающим быструю и тихую автофокусировку. Этот объектив, в котором для уменьшения раздвоений и бликов применяется нанокристаллическое покрытие, предназначен для цифровых фотокамер и обеспечивает такую же резкость изображения по всему кадру, как и объективы с постоянным фокусным расстоянием."

и тихо так про 28-70

"Стандартный светосильный зум с SWM мотором."

=)

при все при этом в спецификации сказано, что у 24-70 нанкористалическое покрытие и элемент из ED, а у 28-70 - 2 элемента из ED и "литой стеклянный асферический элемент".

при всем при этом цена сопоставима.

ALDUS говорит что у обоих по 15 элементов в 11 группах

, но вот графики MTF разные (кстати я их читать не умею, могу только провести аналогию с аккустикой что чем меньше завихрений и плавнее и прямее линия тем лучше), но тогда получается что 28-70 забавнее.

а американский сайт никон напряму говорит, что типа 28-70 - "Ideal mid-range zoom lens for architecture and portraiture." а 24-70 "Fast, wide-angle to medium Telephoto AF-S zoom lens optimized for edge-to-edge sharpness" что мммм подразумевает несколько иные задачи...

во тя и в непонятках, вроде по характеристикам почти одно и то же, а в деле - чем они отличаются то =\ один резьче и с нанопокрытием а другой более софтовый и без покрытия? =\

п.с. +добавка. детально сравнив характеристики обоих по nikonusa.com

имеем:

24-70/28-70:

Zoom Ratio 2.9х/2.5х

Minimum Focus Distance 0.38/0.7м

Maximum Angle of View 84 градуса/74 градуса

ED (Elements) 3/2

Maximum Reproduction Ratio 1/8.6 vs 1/3.7

остальное под копирку (ну почти)

olol · Сообщение **olol** » Ср июн 25, 2008 07:09

gizmio писал(а): .....

т.е. как я понял 17-55 и 17-35 дают очень резкий кадр на весь снимок. а 24-70 дает нормальное боке и мылит края?

Поняли не совсем правильно.

Советую внимательно почитать, например, вот этот ресурс.

alex_v · Сообщение **alex_v** » Ср июн 25, 2008 11:52

gizmio писал(а): ну понятно что отличатся должны, потому что смысл выпускать с одинаковым конструктивом два объектива примерно равного диапазона.

странно, лично мне, то что никон сильно распинается про 24-70:

"Профессиональный стандартный зум-объектив с быстрой диафрагмой и бесшумным ультразвуковым мотором, обеспечивающим быструю и тихую автофокусировку. Этот объектив, в котором для уменьшения раздвоений и бликов применяется нанокристаллическое покрытие, предназначен для цифровых фотокамер и обеспечивает такую же резкость изображения по всему кадру, как и объективы с постоянным фокусным расстоянием."

и тихо так про 28-70

"Стандартный светосильный зум с SWM мотором."

=)

...........

перешли на новую спираль развития. обновили линейку топ объективов.

Юлия Вам подробно написала какой объектив куда лучше подходит, в плане вида съемок.

Если подходить с Вашей точки зрения о начинающем любителе, - что вижу то и снимаю

, то лучший выбор 17-55.

стекла с постоянной дыркой 2,8 относятся к светосильным, тобишь проф (полупроф), их оптика более серьезна чем у стекол с переменной диафрагмой. если снимаете на f4 то разница будет только за счет личных качеств стекла.

т.е. как я понял 17-55 и 17-35 дают очень резкий кадр на весь снимок. а 24-70 дает нормальное боке и мылит края?

все три объектива дают очень резкий центр, и к краю идет падение резкости у всех, но по разному. минимальные падения у 24-70, средние (из этих 3-х) у 17-55 и большие(из этих 3-х) 17-35.

24-70 и 17-35 дают плавное красивое боке. а 17-55 просто боке

. его прямая задача репортаж!!!! а не художественный снимок.

gizmio · Сообщение **gizmio** » Ср июн 25, 2008 22:29

кстати 24-70 USA появился в B&H по 1669$

alex_v · Сообщение **alex_v** » Чт июн 26, 2008 21:53

http://www.bhphotovideo.com/c/product/5206...or_24_70mm.html

1699,95$

меньше цены чем эта не нашел.

хотя, 31$ разница несущественна.

задумчивый я

Мои сугубо любительские впечатления от объектива: вещь классная, но нужно привыкнуть и учиться, учиться, учиться. Автофокус часто промахивается, хотя в большинстве случаев это не критично. Заметил, что со временем стал промахиваться реже - значит, дело в моих кривых руках. К чему не могу привыкнуть - встроенному экспонометру камеры теперь нельзя доверять. Снимки получаются светлее. Обычно я снимаю в мануале, хотя фактически - с приоритетом диафрагмы. Ориентируюсь по шкале экспонометра в видоискателе. С Тамроном проблем не было: если при хорошем дневном освещении на шкале ноль - экспозиция нормальная. А с этим приходится отступать в минус на 2-3 и более делений. Сложность именно в том, что в разных условиях освещения отступать приходится по-разному, и кажется, это преодолеется привычкой. Если вдруг написанное здесь покажется уважаемым опытным фотографам бредом, прошу всё-таки помидорами и яйцами в меня не кидать)

http://ipicture.ru/uploads/080706/VZWRZytxho.jpg

Mr.Smit

задумчивый я писал(а): Мои сугубо любительские впечатления от объектива: вещь классная, но нужно привыкнуть и учиться, учиться, учиться. Автофокус часто промахивается, хотя в большинстве случаев это не критично. Заметил, что со временем стал промахиваться реже - значит, дело в моих кривых руках. К чему не могу привыкнуть - встроенному экспонометру камеры теперь нельзя доверять. Снимки получаются светлее. Обычно я снимаю в мануале, хотя фактически - с приоритетом диафрагмы. Ориентируюсь по шкале экспонометра в видоискателе. С Тамроном проблем не было: если при хорошем дневном освещении на шкале ноль - экспозиция нормальная. А с этим приходится отступать в минус на 2-3 и более делений. Сложность именно в том, что в разных условиях освещения отступать приходится по-разному, и кажется, это преодолеется привычкой. Если вдруг написанное здесь покажется уважаемым опытным фотографам бредом, прошу всё-таки помидорами и яйцами в меня не кидать)

http://ipicture.ru/uploads/080706/VZWRZytxho.jpg

у меня тоже в некоторых ситуациях такое впечатление, что экспозиция получается немного передержанной, но я относил это не к объективу, а к камере все же (у меня нет тамрона для сравнения)... И в принципе, когда снимок получается передержанным, я могу понять как "рассуждала" камера и скорректировать... Ну или брекетинг..., а потом .. сами знаете, выбрать лучшее

)

задумчивый я

Mr.Smit, спасибо за информацию

Жаль только, что я пока не могу понять, как рассуждает камера. Просто делаю несколько снимков без брекетинга, но с разной выдержкой. Но так можно снимать только неподвижные объекты... Видимо, придётся включить брекетинг в число часто используемых функций.

xzstem · Сообщение **xzstem** » Вт июл 08, 2008 08:41

Очень интересную тему подняли

Я тоже недели 3 мучаюсь с выбором - сначала смотрел на AF-S 28-70, затем на AF-S 24-70. 28-70 достаточно большая по габаритам линза и тяжелее, такую на тушке таскать совсем не просто )) Запостите у кого есть возможность пару портретов, если есть возможность в помещении и на фоне зелени сзади модели - очень интересует рисунок. Спасибо!

fishmonger

и на фоне зелени сзади модели - очень интересует рисунок.

24-70 на фоне зелени, подойдет?

Про ошибки автофокуса и экспозамера, спасибо предыдущим ораторам, повеселили.

Mr.Smit

Про ошибки автофокуса и экспозамера, спасибо предыдущим ораторам, повеселили.

ТОже хочется научиться веселиться (ну, или понимать "юмор", как Вы). Может Вы как-то прокомментируете о том, что Вас повеселило, в подробностях?

Ежели кто-то (скажем, я) в чем-то по незнанию заблуждаемся, хотелось бы не просто быть осмеянным, а узнать, в чем собственно не прав и как собственно все на самом то деле происходит...

trufel · Сообщение **trufel** » Вт июл 08, 2008 12:29

fishmonger писал(а): 24-70 на фоне зелени, подойдет?

Про ошибки автофокуса и экспозамера, спасибо предыдущим ораторам, повеселили.

24-70 наверняка превосходный объектив-тут спорить нечего, но все же тут несколько раз услышал о более"вкусной" картинке 28-70. поэтому хотел спросить вас как владельца того и другого так ли это на самом деле-стоит ли заморачиваться заменой 28-70, тем более, что на широком конце будет 17-35/2,8.

fishmonger

24-70 наверняка превосходный объектив-тут спорить нечего, но все же тут несколько раз услышал о более"вкусной" картинке 28-70. поэтому хотел спросить вас как владельца того и другого так ли это на самом деле-стоит ли заморачиваться заменой 28-70, тем более, что на широком конце будет 17-35/2,8.

Я менял исключительно ради широкого конца. В плюсе - приобрел лучший конструктив, немного лучшее размытие источников света, отсутствие ХА, может быть немного большую резкость по всей площади кадра. В минусе - весьма ощутимая на некоторых пейзажных сюжетах "фанерность" картинки. Изображение получается плоским.

A.Z. · Сообщение **A.Z.** » Ср июл 09, 2008 02:37

А как на счет портретов? Тоже наблюдается плоская картинка? Имею 28-70, заморачиваюсь тем же вопросом, менять его или нет.

К тому же собирался брать 70-200VR, пошли слухи о выходе обновленной версии, решил ждать, чтобы не получилось как с 28-70 (купил за месяц до анонсирования 24-70).

И вот начал встречать мнения о менее вкусной картинке как с 24-70 так и с 14-24. И вот теперь думаю, а что будет с новым 70-200...

fishmonger

A.Z. писал(а): А как на счет портретов? Тоже наблюдается плоская картинка? Имею 28-70, заморачиваюсь тем же вопросом, менять его или нет.

К тому же собирался брать 70-200VR, пошли слухи о выходе обновленной версии, решил ждать, чтобы не получилось как с 28-70 (купил за месяц до анонсирования 24-70).

И вот начал встречать мнения о менее вкусной картинке как с 24-70 так и с 14-24. И вот теперь думаю, а что будет с новым 70-200...

Это все очень индивидуально, надо самому смотреть. Я на портретах какого-либо особого криминала не вижу. Правда использую линзу лишь по прямому назначению, в качестве репортажной.

fishmonger

Вроде все нормально:

Но если сравнивая 28-70 с 35/2 я уверенно говорил, что 28-70 по рисунку не уступает, то у 24-70 не хватает пластики, каких-то приятных искажений, не могу точно сформулировать.

A.Z. · Сообщение **A.Z.** » Ср июл 09, 2008 12:50

Но если сравнивая 28-70 с 35/2 я уверенно говорил, что 28-70 по рисунку не уступает, то у 24-70 не хватает пластики, каких-то приятных искажений, не могу точно сформулировать.

Спасибо, я так понимаю, что технически линзы все лучше и лучше, а вот приятностью картинки все хуже и хуже. Недаром народ скупает неавтофокусные линзы.

А что-то из автофокусного в районе 28-70 более старого у Никона есть?

PS. Смотрел снимки на http://flickr.com (Фуджи 5 + 24-70). Даже не сказал бы, что они на Фуджи сняты, картинка чистая, вроде все хорошо, но чего-то не хватает, как-то слишком технично.

Владимир Помогаев

то у 24-70 не хватает пластики, каких-то приятных искажений, не могу точно сформулировать.

Я это формулирую так:

24-70 - более техничен

28-70 - более старониконовский

VinS · Сообщение **VinS** » Ср июл 09, 2008 22:42

Nikkor 24-70 отличный объектив, использую его уже два месяца на D200 и на D3, на обеих камерах даёт отличную картинку... Что характерно, даже на полном кадре резкость по углам великолепная, и никаких хроматических аберраций. Правда как и другие объективы такого класса несколько тяжеловат, но это единственный его "недостаток". В целом от работы с ним остаются только положительные эмоции. Очень резкий на 2.8 и даёт достаточно объёмное изображение, ощущений плоскости не возникает, если что и возникает, то только удовольствие от просмотра снимков на компьютере, для репортажных портретов вполне на уровне... Ну а для художественных портретов лучше всё таки использовать портретный объектив.

xzstem · Сообщение **xzstem** » Чт июл 10, 2008 06:48

Но если сравнивая 28-70 с 35/2 я уверенно говорил, что 28-70 по рисунку не уступает, то у 24-70 не хватает пластики, каких-то приятных искажений, не могу точно сформулировать.

Да, искажения из-за оптики на нем практически не увидишь ) Кен Роквелл писал про эту линзу, что этосамый четкий зум, когда либо выпущенный Никоном.

http://www.kenrockwell.com/nikon/24-70mm.htm

"See my Nikon Professional Normal Zoom Comparison for exhaustive side-by-side image examples. My tests show it's the sharpest normal zoom ever made by Nikon, but we expect that since its the newest and most expensive.

I'm surprised that the new 24-70mm Nikkor is obviously so much better than other lenses. When I ran comparisons against cheaper and older lenses, I fully intended to see the old stuff be about the same. Nope, the 24-70mm outdoes them all.

The previous 28-70mm f/2.8 AF-s eliminates the switches, but was such a big fat lens that I was always, and still am, scared of it. The first generation AFS motors were very big, so the rear and zoom ring of the 28-70 had to be huge."

moby · Сообщение **moby** » Чт июл 10, 2008 09:40

Взял через Дэна данный девайс в паре с 300 ым доволен весьма,половина данной ветки какой то бред.

IMHO

Хотя мой бывший 17-55 с d50 мне показалось был пошустрее,опять же мое личное IMHO

Dm.Andreev

moby писал(а): Взял через Дэна данный девайс в паре с 300 ым доволен весьма,половина данной ветки какой то бред. IMHO

Хотя мой бывший 17-55 с d50 мне показалось был пошустрее,опять же мое личное IMHO

Поставьте новую прошивку и станет тоже пошустрей АФ работать в сложных условиях!

Согласен с вами - стекло великолепное.

zalex · Сообщение **zalex** » Вт июл 22, 2008 12:32

Вопрос ко всем владельцам данного объектива. В забугорном инете много пишут про совершенно неприличную кривизну поля изображения (Field Curvature) у данного стекла. То же самое можно увидеть и тут: http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--...-report?start=1

Наблюдал ли кто-нибудь данный эффект и сильно ли оный мешает жить?

VinS · Сообщение **VinS** » Вт июл 22, 2008 14:42

zalex писал(а): Вопрос ко всем владельцам данного объектива. В забугорном инете много пишут про совершенно неприличную кривизну поля изображения (Field Curvature) у данного стекла. То же самое можно увидеть и тут: http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--...-report?start=1

Наблюдал ли кто-нибудь данный эффект и сильно ли оный мешает жить?

Дисторсия действительно присутствует у AF-S NIKKOR 24-70 f/2.8G ED, но только на самом широком конце диапазона фокусных. Особенно это заметно на полном кадре при фокусном 24 мм. и то только в тех случаях, когда в кадр попадают прямые линии, например зданий. Когда в кадре нет прямых линий, то она совершенно не заметна. В большинстве случаев на это можно не обращать внимания, так как заметить данный эффект может далеко не каждый, а только тот, кто знает что это такое. Ну а в тех случаях, когда это действительно мешает, то очень легко исправляется в Capture NX.

EVB · Сообщение **EVB** » Вт июл 22, 2008 14:50

В забугорном инете много пишут про совершенно неприличную кривизну поля изображения (Field Curvature) у данного стекла....

Дисторсия действительно присутствует у AF-S NIKKOR 24-70 f/2.8G ED, но только на самом широком конце диапазона фокусных. Особенно это заметно на полном кадре при фокусном 24 мм. и то только в тех случаях, когда в кадр попадают прямые линии, например зданий....

Я, конечно, дико извиняюсь, но я всегда считал, что Field Curvature и Distortion - совершенно разные вещи. Хотя и могут присутствовать одновременно.

Field curvature is a simple lens aberration where the sharpest focus of the lens is on a curved surface in the image space rather than a plane. Objects in the center and edges of the field are never in focus simultaneously.

A distortion is the alteration of the original shape (or other characteristic) of an object, image, sound, waveform or other form of information or representation.

VinS · Сообщение **VinS** » Вт июл 22, 2008 15:55

Я, конечно, дико извиняюсь, но я всегда считал, что Field Curvature и Distortion - совершенно разные вещи. Хотя и могут присутствовать одновременно.

Field Curvature - кривизна поля присутствует в любом объективе в той или иной степени, особенно заметна на близких дистанциях в широкоугольных светосильных объективах при полностью открытой диафрагме., т е при наведени фокуса на объект расположенный в центре и последующем смещении объекта на край кадра он оказывается не в фокусе... но на практике этим обычно пренебрегают и с учётом глубины резкости объектива этот эффект не очень ярко выражен.

Что касается совершенно неприличной кривизны поля изображения у AF-S NIKKOR 24-70 f/2.8G ED, то я на практике такого эффекта не замечал, все снимки резкие, как в центре так и по углам кадра резкость великолепная.

Bazta · Сообщение **Bazta** » Вт июл 22, 2008 16:02

на 24мм у него до 5,6 это кривизна наблюдается и то при фотографировании стен или подобных по плоскости объектов...

т.е. в ценре резко по краям нет.

zalex · Сообщение **zalex** » Ср июл 23, 2008 04:33

Bazta писал(а): на 24мм у него до 5,6 это кривизна наблюдается и то при фотографировании стен или подобных по плоскости объектов...

т.е. в ценре резко по краям нет.

Стены, откровенно говоря, меня интересуют мало. Просто встречал в забугорных форумах несколько замечаний насчёт того, что на широком конце кривизна эта создаёт определённые проблемы при пейзажной съёмке даже при фокусировке на бесконечность. В отношении любых других стёкол этого же диапазона ФР ничего такого никогда не слышал. Вот теперь и думаю, стоит ли тратить немалые денежки на 24-70 или лучше взять старенький 28-70? С одной стороны, 28-70 я пробовал и он меня, с точки зрения картинки, вполне устраивал. С другой - разница в 4мм на коротком конце это достаточно много, а мне именно широкого угла чаще не хватает.

Bazta · Сообщение **Bazta** » Ср июл 23, 2008 05:24

Стены, откровенно говоря, меня интересуют мало. Просто встречал в забугорных форумах несколько замечаний насчёт того, что на широком конце кривизна эта создаёт определённые проблемы при пейзажной съёмке даже при фокусировке на бесконечность. В отношении любых других стёкол этого же диапазона ФР ничего такого никогда не слышал. Вот теперь и думаю, стоит ли тратить немалые денежки на 24-70 или лучше взять старенький 28-70? С одной стороны, 28-70 я пробовал и он меня, с точки зрения картинки, вполне устраивал. С другой - разница в 4мм на коротком конце это достаточно много, а мне именно широкого угла чаще не хватает.

Я тоже планирую покупку этого объектива. и читал про field curvature уже наверное везде где только может быть... 28-70 действительно узковато на широком конце. 24-70 уже в самый раз и 24 и 35 и 50 и немного портретного 70.

Вы же его я так думаю не ради 24мм берёте? Для пейзажу в любом случае лучше чтото другое и легкое

Кстати проблема кривизны исчезает уже на 30мм-35мм кстати.

А в чем именно проблемы с фокусировкой из-за кривизны это?

З.Ы.: объектив очень хороший хоть и стоит как тушка д300