"Убил... прибил... зарезал"? А если не сотрясать воздух громкими словами, то что конкретно Вы можете сказать?...он просто УБИЛ Nikkor 24-85mm.
Держите себя в руках, уважаемыйБесит. Ужасно бесит.
Вы специалист в области фотооптики?Для убогих говнофиксов
Чую, намечается очередная истерия!Позор Никону! Менеджеров по оптике поувольнять или вообще посадить по возможности.
Не являлся владельцем фиксы 28mm, 35mm от Nikon, по сему сравнивать их с Тамроном 28-75 не берусь. Тамрон 28-75 имел,но разбил его при очередной смене объективов и взамен купил именно Никон 24-85 /2.8-4 D, ИМХО разумеется ,но на пленочном F-80 Никон 24-85 /2.8-4 D на порядок лучше Тамрона 28-75 2.8 и по детализации и по резкости и по цветопередачи именно на равных фокусных и тоже могу выложить сканированные с пленки фотографии. Про разницу , между ними , на цифре ничего сказать не могу, ибо когда грохнул Тамрон у меня был только пленочный Никон. На цифру D70S покупался уже Никон 24-85 /2.8-4 D как универсал и для пленочного F-80 в том числе. А вот на цифре Никон 24-85 /2.8-4 D мне действительно не понравился, он ничем не уступает кропнутой Сигме 18-50/2.8 с них сравнительные тест фото выкладывал в октябре месяце прошлого года.ColdRock писал(а): Я не понимаю, что вы хотите?
Объясняю ещё раз, последний.
фиксы 28mm, 35mm от Nikon ХУЖЕ по всем параметрам чем Tamron 28-75 на одной и той же дырке и фокусном.
Параметры: виньетрование, резкость в центре, резкость по краям, цветопередача, хром. аберрации.
Nikkor 28-85 хуже по всем параметрам чем Tamron 28-85 на одной и той же дырке и фокусном.
Параметры: виньетрование, резкость в центре, резкость по краям, цветопередача, хром. аберрации.
Помилуйте, мне от Вас лично ничего не нужно. Просто маленькое пожелание: не выкрикивайте так громко свои субъективные вердикты. Меньше раздраженных эмоций и отчаянного "заламывания рук"!Я не понимаю, что вы хотите?
Объясняю ещё раз, последний.
Рекомендую добавить, что это сугубо Ваше мнение, основанное на том опыте, который у Вас имеется....фиксы 28mm, 35mm от Nikon ХУЖЕ по всем параметрам чем Tamron 28-75
Экспопары сравнений есть.
Это наводит на мысли о голословностиЛень выкладывать.
Ам... Ничего, что в в пленке толщина/положение слоёв не стандартизированно? В фудже их выообще было 4, а потом их ещё и перетосовалиУ меня впечатление что пленочные линзы например в плане ХА оптимизировались с учетом того что пленке и косой луч не помеха и то что каждый цвет в пленке находится на разной высоте в эмульсии а для матрицы надо сводить все лучи в одну плоскость а не в слои как у пленки
Это просто традиция, не более того, что порядок слоёв одинаковыйНо порядок то чередования слоев одинаковый....
Может это "блюминг", а может из-за переотражения от матрицы, может из-за рассматривания под 100%, может из-за того же противоореальника (кстати вполневероятно что из-за него. На матрице же нету ничего одобного, поэтому может всё так плохо). Может ещё из-за чего.Тогда почему прекрасные пленочные стекла на матрице дают чумовую ХА?
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей