Стандартный светосильный зум. У кого какой? Опрос.

[Kress]

И поэтому этот мусор покапают тысячи фоторгафов...



Хотя доля правды есть. АФ никкотры не выдерживают конкуренции аи-с ов техже. Жаль.



Конечно можно ездить на Жигулях ,а можно и Мерседесе. На счет тысяч, я бы так категорично не утверждал, просто многие не имеют понятия об объективах сторонних производителей. Тысячи фтогорафов как раз обходятся Китовыми объективами, профи только родными брендовскими и только малая часть фотографов - эксперементаровов пользуют Тамроны, Сигмы и Токины, и только Тамрон среди их всех умудрился навупускать кучу ранообразного оттического мусора в корпусе из дешевой пластмассы (кроме разумеется 90/2.8 и 28-75 /2. . У меня корпус Тамрон 70-300/4-5.6 проосто рассыпаляся в руках на 3-ем году жизни, хотя внешне по конструктиву он аналог Никора 70-300 ED который жиеве всех живы или тойже Сигме 70-300 АРО.

[*Psih*]

Хотя доля правды есть. АФ никкотры не выдерживают конкуренции аи-с ов техже. Жаль.



Конечно можно ездить на Жигулях ,а можно и Мерседесе. На счет тысяч, я бы так категорично не утверждал, просто многие не имеют понятия об объективах сторонних производителей. Тысячи фтогорафов как раз обходятся Китовыми объективами, профи только родными брендовскими и только малая часть фотографов - эксперементаровов пользуют Тамроны, Сигмы и Токины, и только Тамрон среди их всех умудрился навупускать кучу ранообразного оттического мусора в корпусе из дешевой пластмассы (кроме разумеется 90/2.8 и 28-75 /2. . У меня корпус Тамрон 70-300/4-5.6 проосто рассыпаляся в руках на 3-ем году жизни, хотя внешне по конструктиву он аналог Никора 70-300 ED который жиеве всех живы или тойже Сигме 70-300 АРО.

На этом форуме есть фотографы, которых я считаю профи и они снимают не никором.

[Kress]

На этом форуме есть фотографы, которых я считаю профи и они снимают не никором.

Позвольте полюбопытстовать ,а какими именно светосильными "не никорами" снимают профии на Никоне, и что в вашем понимании проффесиональные фотографы?

[FOV]

Позвольте полюбопытстовать ,а какими именно светосильными "не никорами" снимают профии на Никоне, и что в вашем понимании проффесиональные фотографы?

Да разными.

Например Sigma 14 mm 1/2,8 D HSM или Tamron 28-75 mm 1/2,8. И что?

[*Psih*]

Позвольте полюбопытстовать ,а какими именно светосильными "не никорами" снимают профии на Никоне, и что в вашем понимании проффесиональные фотографы?

В моём понимании проф фотограф- это такой фотограф, глядя на чьи снимки у меня вырывается "ах".



А здесь такие есть. И у них не случайные кадры, и систематические кадры в галлерее.

[Николай Рахматулин]

Позвольте полюбопытстовать ,а какими именно светосильными "не никорами" снимают профии на Никоне, и что в вашем понимании проффесиональные фотографы?

Проф.фотограф - это фотограф, для которого фотография основной источник дохода ))))))))))

[Kress]

В моём понимании проф фотограф- это такой фотограф, глядя на чьи снимки у меня вырывается "ах".



А здесь такие есть. И у них не случайные кадры, и систематические кадры в галлерее.

А у меня вот такие снимки вызывают "АХ" <noindex>http://meninenuotrauka.lt/ru/index.php</noindex>. и это снято не Тамронами,Сигмами, Токинами, профессиональные фотографы тем и живут, что зарабатывают на жизнь фотографией. Все остальные тамроно-токино-сигмо воды просто любители.

[Tariq]

А у меня вот такие снимки вызывают "АХ" <noindex>http://meninenuotrauka.lt/ru/index.php</noindex>.

Да, у них есть чему поучиться. Там, на сколько я знаю 3 туши в обиходе - D3, D200, D70, по поводу стёкол - страшно подумать

Тоже посещаю постоянно этот сайтик, отличные работы, могу сказать, что в какой-то мере придерживаюсь такой же манеры съёмки, но в нашем славном городе мало кто понимает и признаёт такой подход, - подавай невест на ладошке да фото коллажи ...

[СанЖорыч]

А у меня вот такие снимки вызывают "АХ" <noindex>http://meninenuotrauka.lt/ru/index.php</noindex>. и это снято не Тамронами,Сигмами, Токинами, профессиональные фотографы тем и живут, что зарабатывают на жизнь фотографией. Все остальные тамроно-токино-сигмо воды просто любители.

Коллега, так и не понял, что в этих фото недоступно для оптики от Тамрона, Сигмы, Токины.

Правда у меня, из оптики этих производителей, есть только сигма 105/2,8. Ей я вполне доволен, и уж точно, она мне давно окупилась, снятыми на неё фото.

[Mikle_MK]

Коллега, так и не понял, что в этих фото недоступно для оптики от Тамрона, Сигмы, Токины.

Правда у меня, из оптики этих производителей, есть только сигма 105/2,8. Ей я вполне доволен, и уж точно, она мне давно окупилась, снятыми на неё фото.

А какие еще объективы задействованы в этих съемках, кроме упомянутого вами?

[Феофан]

...профессиональные фотографы тем и живут, что зарабатывают на жизнь фотографией. Все остальные тамроно-токино-сигмо воды просто любители.

Забавное суждение! То есть, профессионалы, зарабатывающие на жизнь фотографией, но не имеющие на крышке объектива нашлепку "Nikon" это просто любители?

А Canon то хоть завести профессионалу можно? Про Олимпусы и Пентаксы даже не спрашиваю.

Кстати, а можно портрет Юпитером снять, или Калейнаром? Или сразу - "в сад"?

[Kress]

Забавное суждение! То есть, профессионалы, зарабатывающие на жизнь фотографией, но не имеющие на крышке объектива нашлепку "Nikon" это просто любители?

А Canon то хоть завести профессионалу можно? Про Олимпусы и Пентаксы даже не спрашиваю.

Кстати, а можно портрет Юпитером снять, или Калейнаром? Или сразу - "в сад"?

Да не нашлепку Никон они зарабатывают , а светосильной оптикой от Никон и Кенон, Пентакс. Я выше дал ссылку на сайт проф фотографов они Кенонами как раз и снимают. Лично знаю свадебного фоторгафа который с середины 90-х по сей день зарабатывает пленочным среднеформатным Pentax 645n + светосильные фиксы от Пентакс.

[Kress]

Коллега, так и не понял, что в этих фото недоступно для оптики от Тамрона, Сигмы, Токины.

Правда у меня, из оптики этих производителей, есть только сигма 105/2,8. Ей я вполне доволен, и уж точно, она мне давно окупилась, снятыми на неё фото.

Я тоже доволен своей Сигмой 18-50/2.8 она ничють не уступает Никону 24-85/2.8-4 , а вот Никон 28-70/2.8 совсем другая песня. Сигма 105/2,8 нет поэтому про нее ничего сказать не могу.

[Tariq]

Я выше дал ссылку на сайт проф фотографов они Кенонами как раз и снимают.

И всё же у них техника Nikon

Искать долго, но в этой ветке <noindex>http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:24523</noindex> пользователь с ником al12, владелец сайта <noindex>http://meninenuotrauka.lt/ru/index.php</noindex> рассказывал о своём оборудовании.

Вот, кстати, его "заброшенный" альбом - <noindex>http://foto.ixbt.com/?id=user:196365</noindex>

[Barns]

И всё же у них техника Nikon

а не всё ли равно?)

[VaBer]

Все остальные тамроно-токино-сигмо воды просто любители.

НЕ приятно читать подобные умозаключения....

Скажите,а проффессионалами рождаются или становятся?

Не ужели преуспевающий сегодня про-фотограф,который десять лет назад купивший первый фотоаппарат подозревал о том,что он станет ПРОФФИ???

я это к тому,что когда фотограф начал творить восхитительные фотографии уже имеел огромный опыт и стаж,за который ему приходилось работать РАЗНЫМИ объективами и т.д....и теперь,наш ПРОФИ может позволить себе ТОПОВЫЕ БРЕНДОВЫЕ объективы!!!

Вот и поэтому существуют форумы,где люди получают информацию,делятся мыслями и своими достижениями!!

а вы тут всех разделили на профи и любителей....

Я зарабатываю фотографией(далеко не проффи)и снимаю на китовую оптику!!!

всех заказчиков всё устраивает,так скажите-нужно ли мне ТОП оптика если заказчик не заметит разницу и не заплатит больше???

Сорри за оффтоп

[Николай Рахматулин]

Я зарабатываю фотографией(далеко не проффи)и снимаю на китовую оптику!!!

всех заказчиков всё устраивает,так скажите-нужно ли мне ТОП оптика если заказчик не заметит разницу и не заплатит больше???

Вы и есть профи, поскольку фотограф ваша профессия )))) Уровень же мастерства не всегда зависит от профессии и профессиональным фотографом может стать абсолютно любой, а вот стать фотохудожником... тут увы не каждому дано ))

[VaBer]

Уровень же мастерства не всегда зависит от профессии и профессиональным фотографом может стать абсолютно любой, а вот стать фотохудожником... тут увы не каждому дано ))

ТОПовая оптика не добавит мне мастерсва,не так ли..?

[Николай Рахматулин]

ТОПовая оптика не добавит мне мастерсва,не так ли..?

Конечно не добавит. Вопрос лишь, удовлетворяет ли ваши потребности китовая оптика? А для фото на "заказ" - клиент как правило не видит разницу каким стеклом снято )))

[Igor96]

А у меня вот такой вопрос. Проанализировав и просмотрев все светосильные зумы я пришел к следующим выводам:

1. Среди них нет ни одного универсального типа моего 18-200vr. Практически у всех фокусные крайне неудобны, либо короткого конца не хватает, либо длинного.

2. Практически все они огромные и тяжелые, что крайне неудобно из-за отсутствия все той же универсальности, все равно приходится другие обьективы с собой носить.

3. Максимальная светосила все равно не превышает 2.8, что не так уж и много, зумов светосилой 1.4 не говоря уж об 1.2 нет.

4. Все они крайне дороги.

5. Рисунок их несмотря ни на что все таки уступает фиксам, не говоря уж о светосиле.

6. В совокупности неудобств от их эксплуатации много боьше чем даже от комплекта фиксов.

И вот у меня вопрос какой здравомыслящий человек находясь в твердой памяти их покупает и зачем? Ведь если фотограф готов жертвовать удобством в угоду качеству то набор качественных фиксов обойдется не дороже при том, что по совокупности неудобств доставит даже меньше, при этом обеспечит максимпльную светосилу и настоящее качество. Вот у Ника Рахматулина сейчас Никор 24-70 2.8 и Сигма 70-200 2.8. И вот те небльшие преимущества в виде немного более качественной картинки (не критично качественной) и большей светосилы перед 18-200vr на мой взгляд никак не компенсируют недостатки перечисленные выше...

[ХоСе]

Проанализировав и просмотрев все светосильные зумы я пришел к следующим выводам...

Чтобы сделать правильные выводы об оптике, ей нужно поработать!

...Среди них нет ни одного универсального типа моего 18-200vr....

И вряд ли появится в обозримом будущем! Если Вы немного знакомы с историей фотооптики, то должны понимать - почему!

..Практически у всех фокусные крайне неудобны, либо короткого конца не хватает, либо длинного....

Не нужно обобщать про удобство. Лучше уточните, что это лично Ваше мнение, О"К?!

..Практически все они огромные и тяжелые, что крайне неудобно из-за отсутствия все той же универсальности, все равно приходится другие обьективы с собой носить....

Опять настоятельно рекомендую Вам не "чесать все под одну гребенку"!



ПС: Какой такой страшный вес фотооптики вызвал в Вас такое отторжение? Чем Вы таким тяжеленным поработали?

..Максимальная светосила все равно не превышает 2.8, что не так уж и много, зумов светосилой 1.4 не говоря уж об 1.2 нет...

Что-то не понимаю, Вас остро неустраивает светосила "2.8"? А в каких съемочных ситуациях, можно полюбопытствовать?

..Все они крайне дороги.....

Крайне дороги относительно чего? А где истинные критерии цены?

..Рисунок их несмотря ни на что все таки уступает фиксам, не говоря уж о светосиле...

Этот вывод Вы сделали после чтения "аналитики" в интернете?

..В совокупности неудобств от их эксплуатации много боьше чем даже от комплекта фиксов..

Да ну, прям-таки много больше?

..И вот у меня вопрос какой здравомыслящий человек находясь в твердой памяти их покупает и зачем? Ведь если фотограф готов жертвовать удобством в угоду качеству то набор качественных фиксов обойдется не дороже при том, что по совокупности неудобств доставит даже меньше, при этом обеспечит максимпльную светосилу и настоящее качество. ...вот те небльшие преимущества в виде немного более качественной картинки (не критично качественной) и большей светосилы перед 18-200vr на мой взгляд никак не компенсируют недостатки перечисленные выше...

Послушайте! Не обижайтесь, но Вы сделали кучу сомнительных, и даже неверных выводов! А все почему? Потому что теоретизируете об удобстве/неудобстве, качественности/посредственности фотооптики, которую, сдается мне, даже в руки не брали! Поэтому не совсем понятно, зачем весь Ваш пост? Хотите послушать, как Вас будут разубеждать?

[Barns]

Горка фиксов для съемки для себя, и зумы для репортажей

[ХоСе]

Горка фиксов для съемки для себя, и зумы для репортажей

Однобокий вывод!

Вы считаете, что "фиксы" - исключительно для эстетически выверенной, так называемой художественной фотосъемки? Что кроется в Ваших словах "съемка для себя"?

Ну а если репортаж снимать, то делать это следует только зумами?



ПС: Лично я очень много репортажных кадров сделал двадцатимиллиметровым Никкором. А в последнее время частенько для репортажей использую "лонгтом". И что же, я неграмотно поступал и поступаю с "фиксами"?



ППС: О правильном выборе объектива для каждого сюжета нельзя просто теоретизировать, ибо выбор этот основывается на практике!



ППС: И давайте уже перестанем "витать в облаках" рассуждений, и вернемся в данной ветке непосредственно к сабжу!

[Barns]

Однобокий вывод!

Вы считаете, что "фиксы" - исключительно для эстетически выверенной, так называемой художественной фотосъемки? Что кроется в Ваших словах "съемка для себя"?

Ну а если репортаж снимать, то делать это следует только зумами?



ППС: О правильном выборе объектива для каждого сюжета нельзя просто теоретизировать, ибо выбор этот основывается на практике!



ППС: И давайте уже перестанем "витать в облаках" рассуждений, и вернемся в данной ветке непосредственно к сабжу!

вы правы по всем пунктам

прекращаем офтоп

[Igor96]

Да нет как раз к выводам я пришел после самого что называется практического знакомства с Никон 24-70 2.8 и Сигмой 70-200 2.8. Никогда бы себе ни один из них не купил...

[ХоСе]

Да нет как раз к выводам я пришел после самого что называется практического знакомства с Никон 24-70 2.8 и Сигмой 70-200 2.8.

Вы прям-таки поработали ими? Или фотографировали миры и взвешивали оптику на весах?

... Никогда бы себе ни один из них не купил...

А что так? Цена и вес не устроили? Или Вас не покидают мысли о сомнительном универсализме?

[Ed_yog]

А у меня вот такой вопрос. Проанализировав и просмотрев все светосильные зумы я пришел к следующим выводам:

1. Среди них нет ни одного универсального типа моего 18-200vr. Практически у всех фокусные крайне неудобны, либо короткого конца не хватает, либо длинного.

2. Практически все они огромные и тяжелые, что крайне неудобно из-за отсутствия все той же универсальности, все равно приходится другие обьективы с собой носить.

3. Максимальная светосила все равно не превышает 2.8, что не так уж и много, зумов светосилой 1.4 не говоря уж об 1.2 нет.

4. Все они крайне дороги.

5. Рисунок их несмотря ни на что все таки уступает фиксам, не говоря уж о светосиле.

6. В совокупности неудобств от их эксплуатации много боьше чем даже от комплекта фиксов.

И вот у меня вопрос какой здравомыслящий человек находясь в твердой памяти их покупает и зачем? Ведь если фотограф готов жертвовать удобством в угоду качеству то набор качественных фиксов обойдется не дороже при том, что по совокупности неудобств доставит даже меньше, при этом обеспечит максимпльную светосилу и настоящее качество. Вот у Ника Рахматулина сейчас Никор 24-70 2.8 и Сигма 70-200 2.8. И вот те небльшие преимущества в виде немного более качественной картинки (не критично качественной) и большей светосилы перед 18-200vr на мой взгляд никак не компенсируют недостатки перечисленные выше...

Глубокий анализ...

То есть вы практически не видите разницы в картинке 18-200vr от Никкора 24-70 2.8 и Сигмы 70-200 2.8? Это кстати ОГРОМНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО! Не нужно тратить денег! Так же завидую людям, которые говорят, что не слышат разницы между МР3 с 128кб.с и оригинальной пластинкой и поэтому проанализировав этот факт не будут покупать дорогих пластинок, если уж есть мобильник с наушниками.

Если вы снимаете для себя, то нет проблем. Хоть на мобильник. Это универсально, кстати! Телефон, МР3 плейер, фотик, органайзер, диктофон, видео плейер. компьютер и т.д. И все это меньше, чем за стоимость 18-200vr!!!

А вот если для других... то у меня неприятная новость. НЕКОТОРЫЕ ЛЮДИ ВИДЯТ РАЗНИЦУ. Вы не видите, а они могут и видеть... следовательно ваша репутация может пострадать (если это конечно имеет значение).

Ну а тема фикс или зум тут терлась и будет тереться годами. А почему? Да это вопрос ВАШЕГО удобства, целей, требований, понтов и т.д. А что удобно одному, может не быть удобно другому.

А еще есть люди просто берущие то, что им нужно в конкретной ситуации и делающие при помощи этих инструментов то, что они хотят и как они видят. Иногда получается... иногда нет...

[Igor96]

Ну конечно... Подобная реакция ожидаема... К слову о музыке у меня две американские гитары, разницу между американской и китайской гитарой я слышу,так к слову и конечно разницу винила с МР3. А вот разницу СД и МР3 с высоким битрейтом извините нет. Несмотря на музыкальный слух. Так вот если продолжать мыслить аллегориями разница между Никкор 18-200vr от Никкора 24-70 2.8 такая же как между СД и МР3 то есть очень малоощутима визуально. А вот разница между фиксом и зумом уже как говорится очевидна. И заметна как профессионалу так и любителю.

[СанЖорыч]

Ну конечно... Подобная реакция ожидаема... К слову о музыке у меня две американские гитары, разницу между американской и китайской гитарой я слышу,так к слову и конечно разницу винила с МР3. А вот разницу СД и МР3 с высоким битрейтом извините нет. Несмотря на музыкальный слух. Так вот если продолжать мыслить аллегориями разница между Никкор 18-200vr от Никкора 24-70 2.8 такая же как между СД и МР3 то есть очень малоощутима визуально. А вот разница между фиксом и зумом уже как говорится очевидна. И заметна как профессионалу так и любителю.

Я бы уточнил. Разницу на карточке 10х15 трудно разглядеть, хотя тоже можно. Но, если сравнить отпечаток, хотя бы 30х45, то уж сразу бросается в глаза разница между 18-200 и светосильным зумом.

[Igor96]

С этим я полностью согласен. Только многие ли делают фотографии размером 30х45?

[Николай Рахматулин]

А вот разница между фиксом и зумом уже как говорится очевидна. И заметна как профессионалу так и любителю.

Не совсем согласен )))) Бывают ситуации, когда любитель и не отличит. Вспомни мою грозу.... фикс, а луна-зум. А ты думал, что сделано одним объективом )))

[Julysha]

И вот у меня вопрос какой здравомыслящий человек находясь в твердой памяти их покупает и зачем? Ведь если фотограф готов жертвовать удобством в угоду качеству то набор качественных фиксов обойдется не дороже при том, что по совокупности неудобств доставит даже меньше, при этом обеспечит максимпльную светосилу и настоящее качество. Вот у Ника Рахматулина сейчас Никор 24-70 2.8 и Сигма 70-200 2.8. И вот те небльшие преимущества в виде немного более качественной картинки (не критично качественной) и большей светосилы перед 18-200vr на мой взгляд никак не компенсируют недостатки перечисленные выше...

У меня тоже есть 18-200 VR, и он меня избаловал своей универсальностью и удобством в использовании (ну совсем, как цифромыльница с большим зумом ) Но, наверно, я не очень здравомыслящий человек, если думаю о светосильных зумах. Прежде всего потому, что нужно смотреть в полноформатное будущее Во-вторых, я изучила свои предпочтения и наиболее востребованный диапазон фокусных в каждой конкретной ситуации. Зуммировать ногами не получается (очень редко удается добраться до желаемой точки съемки). И, в-третьих, разницу в картинке по сравнению с 18-200 всё-таки замечаю. Зная свою лень и "обстоятельства" ( когда приходится фотографировать между делом и на бегу), то при всём великолепии картинки с фиксов, уверена, что не смогу пользоваться ими часто и в любой ситуации (полтинником уже несколько месяцев не снимала!). Возможно, очень приятно снимать фиксами и пользоваться штативом, но для этого нужно отправляться на фотосессии одному и ни от кого не зависеть (увы, не мой вариант). Учитывая всё это, прихожу к выводу, что лучше пользоваться полноформатными и светосильными зумами, чем бюджетными. Разница в весе не очень незаметная (в сумме с камерой два килограмма против полутора).

[Феофан]

... думаю о светосильных зумах. Прежде всего потому, что нужно смотреть в полноформатное будущее ...

Вы в этом уверены?

А я думаю, что будущее все же за совершенствованием матриц, а не за увеличением их размеров. Что такое ПОЛНЫЙ формат, если СРЕДНИЙ - лучше? Линзы, как парусники, близки к совершенству. И чем больше формат, тем они сложнее и дороже. А матрицы - только в начале пути.

Но это уже другая тема...

[СанЖорыч]

у меня вопрос какой здравомыслящий человек находясь в твердой памяти их покупает и зачем?

Хотелось бы ещё пару слов добавить. Мне лично, светосильный зум 28-70/2,8 гораздо нужнее всяких более тёмных собратьев, именно из-за его светосилы. Для съёмки в хороших световых условиях, мне достаточно и моей мыльницы сони М1. А вот когда снимаешь на различных мероприятиях (концерты, соревнования типа папа-мама-я, вечеринки), то там уж без светосилы никуда. Особенно, если это художественная самодеятельность на сцене, да ещё и в малых городах. Там где с освещением сцены напряг.

[Igor96]

24-70, 28-70 длинный конец 70 это вообще разве зум? У меня был 35-80 ну разве это зум? Да просто смешно называть такие обьективы зумами! Короткий конец более 20 существенно сужает возможности фотографирования в помещении, в квартире, ну а 70 даже смешно называть линным концом после 200 мм. Я абсолютно согласен с мнением, что для профессионала репортажника светосильный телевик типа 70-200 2.8 просто необходим. Но для любителя, особенно после того как я подержал в руках Д300 с Сигмой 70-200 2.8, его необходимость вызывает серьезные сомнения. Слишком тяжелый фотоаппарат получается. Отнюдь не для туризма. А для чего еще телевик любителю? По 18-200 VR согласен, до его покупки подумывал о приобретении пары Цейсовских фиксов, но тоже быстро развратился, потому что он как верно было подмечено практически по удобству использования приравнивает зеркалку к мыльнице.

[ХоСе]

24-70, 28-70 длинный конец 70 это вообще разве зум?

Странный возглас!

На всякий случай напоминаю Вам тему данной ветки: "СТАНДАРТНЫЙ светосильный зум.. Опрос"

Да просто смешно называть такие обьективы зумами!

Послушайте, а не довольно ли разводить демагогию о тех вещах, которые Вы напрочь отказываетесь понимать?

[СанЖорыч]

24-70, 28-70 длинный конец 70 это вообще разве зум? У меня был 35-80 ну разве это зум? Да просто смешно называть такие обьективы зумами! Короткий конец более 20 существенно сужает возможности фотографирования в помещении, в квартире, ну а 70 даже смешно называть линным концом после 200 мм. Я абсолютно согласен с мнением, что для профессионала репортажника светосильный телевик типа 70-200 2.8 просто необходим. Но для любителя, особенно после того как я подержал в руках Д300 с Сигмой 70-200 2.8, его необходимость вызывает серьезные сомнения. Слишком тяжелый фотоаппарат получается. Отнюдь не для туризма. А для чего еще телевик любителю? По 18-200 VR согласен, до его покупки подумывал о приобретении пары Цейсовских фиксов, но тоже быстро развратился, потому что он как верно было подмечено практически по удобству использования приравнивает зеркалку к мыльнице.

Слушай, Igor96, может ты просто не знаешь, как пользоваться зумами? Я видел таких любителей, которые с одного места снимают зумами и полагают, что всё схвачено.

А ведь зум это набор (интеграл, если математически) фокусных расстояний. И у каждого фокусного не только широта охвата, но ещё и своя перспектива. Иными словами широкоугольник отдаляет задний план от объекта, а телевик, наоборот, приближает. Так что, с зумом тоже надо ножками, а перед тем головой поработать.

Для цифры я у вижу у зума преимущество в том, что менять объективы не надо постоянно. На матрицу пыли меньше летит, да и момент поймать в репортаже проще.



А на счёт широкого угла в помещении, тоже заблуждение. Мне для того, что бы снять группу людей в комнате, и 35 мм хватает. Просто снимаю их панорамно, а потом склеиваю в автоматическом режиме. И никаких растянутых лиц по углам. И снимки интереснее.

Сегодня, к примеру, отснял мероприятие полтинником. Даже на диафрагме 1,4 пару снимков интересных вышло. А в это время, зум 28-70/2,8 так и пролежал в сумке.

[nikus]

24-70, 28-70 длинный конец 70 это вообще разве зум? У меня был 35-80 ну разве это зум? Да просто смешно называть такие обьективы зумами!...

Первый попавшийся по ссылке онлайн-переводчик говорит: zoom [zu:m] (крутой подъём, горка, свечка; увеличение; резко подняться; увеличить(ся)).

Я-то сам по простоте фотолюбительской до сегодняшнего дня думал (и продолжаю думать), что зум-объектив - это объектив с переменным фокусным расстоянием. И только! Противоположность зуму - фикс, у которого фокусное постоянно.

Т.е. для квалификации понятия "зум" не имеют никакого значения:

а) "размах фокусных расстояний ("от" и "до", или же "кратность зума");

б) диапазон зума.



Примеры никоновских зумов:

12-24/4, 14-24/2.8 (всего лишь х2) - зумы-широкоугольники;

24(28)-70/2.8, китовые 18-55, 18-70 - т.н. нормальные зумы (и даже 18-135);

70-210/4, 80-200/2.8, 70-300/4.5-5.6 - зумы-телевики

200-400/4, 80-400/4.5-5.6 - наверное, зумы-супертелевики.

К какому диапазону ФР отнести тот или иной зум (т.е. как его правильно назвать) - сие можно определить, разделив сумму крайних значений ФР на два

См. классификацию на сайте Никона <noindex>http://www.nikon.ru/family/ru_RU/categories/broad/4.html</noindex>



Предполагаю, что в сознании многих людей неправильное понимание слова "зум" (мол, это когда объектив си-и-и-льно приближает) закрепилось благодаря существованию и названию(!) весьма популярного подкласса цифрокомпактов - т.н. УЛЬТРАЗУМОВ (типа Olympus SP-510...590, Sony DSC-H7...H50, Fuji S9600 и др.). Стандартное 3-4-кратное приближение объектива считается обычным делом, 6х - это ещё "не то" (мало! ), а вот когда 10-12-15-18х - это да, это круто . Это - ЗУМ!



А что касается "длины конца" - то, например, в объективе 18-55 ФР=55 мм будет именно длинным (относительно 18 мм). А ФР=80 мм - короткий конец у 80-200. А уж сравнивать "концы" у разных объективов - то и вовсе для другого разговора тема...

[Philipp K]

Мне для того, что бы снять группу людей в комнате, и 35 мм хватает. Просто снимаю их панорамно, а потом склеиваю в автоматическом режиме.

Какой кошмар ...

[Voffka]

Какой кошмар ...

Это относится к людям, которые попадают на границу склейки кадров и которые должны замереть пока фотограф сделает второй снимок?

[Kress]

НЕ приятно читать подобные умозаключения....

Скажите,а проффессионалами рождаются или становятся?

Не ужели преуспевающий сегодня про-фотограф,который десять лет назад купивший первый фотоаппарат подозревал о том,что он станет ПРОФФИ???

я это к тому,что когда фотограф начал творить восхитительные фотографии уже имеел огромный опыт и стаж,за который ему приходилось работать РАЗНЫМИ объективами и т.д....и теперь,наш ПРОФИ может позволить себе ТОПОВЫЕ БРЕНДОВЫЕ объективы!!!

Вот и поэтому существуют форумы,где люди получают информацию,делятся мыслями и своими достижениями!!

а вы тут всех разделили на профи и любителей....

Я зарабатываю фотографией(далеко не проффи)и снимаю на китовую оптику!!!

всех заказчиков всё устраивает,так скажите-нужно ли мне ТОП оптика если заказчик не заметит разницу и не заплатит больше???

Сорри за оффтоп

[/quote

Если не приятно читать тогда не отвечайте. Действительно здесь , на форуме, обсуждаются различные мнения людей идеющих дело с фототехников в той или иной степени, на то он и форум и я его высказал , а все остальное про разлелению людей на профи и непрофи это вы сами озвучили. Только востребованность того или иного фотографа делит их на профессионалов и любителей. Зайдите на сайт фото.ру в раздел форума "услуги" и почитайте кучи объявления в стиле-"ПРоффограф предлагает услуги и.т.д." и эту тему поднимает кажный деть на протяжении квартала" у профессиональных же фтоторгафов вообще простоев не бывает они востребованя всегда уж поверте мне, я имел непосредственное отношение к фотографии и 5 лет работал фотокореспондентом в обласных газетах Мос.области и тем не менее себя профи не считаю. Если вы зарабатываете фотографией снимая китовой оптикой то это на вашей совести, ибо ка вы тут написали; ..." если заказчик не заметит разницу и не заплатит больше??? то это на вашей совести заказчики -лохи на русси еще не перевелись , как показывает практика РФ вообще страна непуганных лохов и замеч вам тогда зеркальная камеры можно снимать и цифромылом. коли люди не видят разницы. Я тоже не имею топой оптики,но у меня есть светосильная Сигма 18-50/2.8 Никор 85/1.8 бюджетный Никор 24-85/ 2.8-4. , да и я тоже снимаю свадьбы , юбелеи родственников, знакомыъх и знкакомых моих знакомых , но совесть не позволяет брать сних деньги. Я всегда предупреждаю , что не профи и смогу снять тем, что у меня есть, и так как я вижу, если понравятся вам фото печатей, если нет, тогда сотрите и отдаю только флеш карту.

[Theorist]

Sigma 50-150 2.8 HSM

[Igor96]

На самом деле для большинства фотолюбителей зум это синоним понятия универсальность. На самом деле сегодня Ник Рахматулин принес снимки с рок фестиваля. Покажи их большинству людей и они скажут, что снято некачественным фотоаппаратом потому как резкий только передний план. Хотя там конечно ракурсы красивые, вобщем рука мастера. Все таки я выскажу крамольную мысль о том, что все обсуждаемые светосильные зумы узкоспециальные и пригодны в основном профессионалам.

[Igor96]

Нпсчет фотографирования по частям долго смеялся это же надо в наше время, когда цифровая фотография достигла невиданных высот самому себе создавать трудности и потом их героически преодолевать. Я вот поступаю проще надо мне сфотографировать людей в комнате беру 18-200, надо самолет в небе его же...

[Igor96]

У меня есть другой вопрос к профи можно ли теоретически создать универсальный светосильный зум например 16-85 2.8 и если можно почему не сделают?

[Philipp K]

У меня есть другой вопрос к профи можно ли теоретически создать универсальный светосильный зум например 16-85 2.8 и если можно почему не сделают?

Для каждого нового вопроса создавайте отдельную тему Тем более если теоретический ...

[Mike_s]

На самом деле для большинства фотолюбителей зум это синоним понятия универсальность. На самом деле сегодня Ник Рахматулин принес снимки с рок фестиваля. Покажи их большинству людей и они скажут, что снято некачественным фотоаппаратом потому как резкий только передний план.

а что вам до большинства?

Хотя там конечно ракурсы красивые, вобщем рука мастера. Все таки я выскажу крамольную мысль о том, что все обсуждаемые светосильные зумы узкоспециальные и пригодны в основном профессионалам.

на самом деле - хорошие объективы (светосильные зумы, фиксы, красиво рисующие объективы и так далее) пригодны в первую очередь любителям- то есть тем, кто любит свое занятие. И занимается им ради удовольствия.



профессионалу (тому, у кого фотография - основной источник заработка) ни светосильные объективы, ни даже "зеркалки" зачастую и не нужны...

хотя тут все зависит от того, какими именно видами съемки он зарабатывает.



вот как-то так...

[СанЖорыч]

Нпсчет фотографирования по частям долго смеялся это же надо в наше время, когда цифровая фотография достигла невиданных высот самому себе создавать трудности и потом их героически преодолевать.

Когда я клеил в шопе, это было трудно и нудно. Но сейчас я это делаю в автоматическом режиме в Panorama Maker 4Pro. Просто в автоматическом режиме. Никаких сложностей. Получается до 90% панорам (иногда попадаются особо вёрткие).

Да, и это ничуть не страшней, чем "отрезать" руки-ноги при обычной съёмке людей.

Я вот поступаю проще надо мне сфотографировать людей в комнате беру 18-200, надо самолет в небе его же...

Когда я снял группу людей шириком 18-35 от Нинон, то поглядев на искажённые лица по краям кадра, решил более не применять такой объектив для съёмки людей. Для меня это более кошмар.

[Igor96]

Кстати 18 мм фотографировал сына на утреннике, и фокусное не менял, завтра выложу фото никаких искажений не вижу, ISO 500-800. В помещении без вспышки получились вполне приличные фотки...

[MGA]

завтра выложу фото никаких искажений не вижу, ISO 500-800. В помещении без вспышки получились вполне приличные

Ау, Саха! У вас завтра ужЕ наступило?