Стоит ли менять Никон 16-85 на Сигма 17-50?

vitold09

Dmitro, Вы очень своеобразно информированны, у вас очень своеобразные выводы, вы большой мастер полемики и дискуссий, явно в достатке прочих достоинств, но все же Вам надо "учиться, учиться и учиться". Извиняюсь за офтоп.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Ср ноя 09, 2011 15:33

Dmitro писал(а):
вот вам на прощание

И что вы тут сидите ? вы уже несколько раз порывались уйти.

на прощание - посмотрите мою галерею, или если хотите дам снимки найдете огрехи - расскажете.

ЗЫ: хороший тролль.....

Sonny · Сообщение **Sonny** » Ср ноя 09, 2011 15:42

Dmitro писал(а): Ср ноя 09, 2011 15:13
Можно подумать, что все кто там писал критику в адрес сигмы, этих сигм не имели.

Имели но в 2007-2008 году.

А нынче 2012 на подходе. Прогресс имеет место быть.

aliva · Сообщение **aliva** » Ср ноя 09, 2011 16:19

Раньше на Сигмы вообще не смотрел - только Никкоры и Токины. На Тамроны и сейчас не могу смотреть, хотя должен признать, что картинку выдаёт 17-50 очень не плохую по центру, но конструктив...Но! Сигмы очень подтянулись последние 2 года. Признаю, что выбирая между Сигмой 17-50 и Никкором 17-55 сделал выбор в пользу Сигмы по финансовым соображениям. Ну на настолько картинка с Никкора лучше, чем с Сигмы чтобы он стоил в 2 раза дороже! Плюс очень понравился стаб на Сигме.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Ср ноя 09, 2011 16:26

aliva писал(а):
Сигмы очень подтянулись последние 2 года.

дело даже не в этом. есть хорошие объективы, а есть какашки. у любого производителя. никкор - 18-135 например. сигма - 70-300. дело в том что сравнивающие обычно берут какашку, и сравнивают потом с нормальной моделью - 70-300 сигмы и 70-300 VR никкор - естественно никкор лучше. а вот сигма 100-300 и никкор 300 - уже спорный вопрос. только до этого не доходит обычно - тут как - пробовал я никкор 18-135, гавно гавном, после этого купил сигму 24-70 и ненарадуюсь.

WingfirE

а вот сигма 100-300 и никкор 300 - уже спорный вопрос

Интересно, какой спорный? Никкор AF-S 300/4 резче, даже на открытой, тестов и примеров в сети навалом. А если еще учитывать телеконвертор 1.4, то за такую цену сигмы данному никкору не конкуренты.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Ср ноя 09, 2011 17:02

AF-S мне попробовать так и не удалось.

AF - паритет.

Кстати как писали выше про влагозащиту - на кой черт она людям, если они защитными фильтрами обвешиваются ? картинка -ничто, защита - все.

Сигма кстати плавала - как влагозащитная не заявлена, но пережила благополучно. стоит правда не 5000.

WingfirE

MadFox это кончено не тема данной ветки, но галвное преимущество AF-S версии - очень быстрый SWM и возможность перефокусировки на лету.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Ср ноя 09, 2011 17:11

WingfirE писал(а):
но галвное преимущество AF-S версии - очень быстрый SWM и возможность перефокусировки на лету

С этим у сигмы тоже порядок,

у вас этот AF-S есть ? вы часом не из москвы ?

Dmitro · Сообщение **Dmitro** » Ср ноя 09, 2011 19:56

MadFox писал(а): Ср ноя 09, 2011 15:33
на прощание - посмотрите мою галерею, или если хотите дам снимки найдете огрехи - расскажете.

Это из 6-ти снимков которая?

А что там смотреть у вас, художественность - 2 балла, в общем смотреть не на что абсолютно. Я сам для стока снимаю, + сайты по худ. фотографии посещаю, так вот, мой уровень не позволяет вашим работам поставить оценку выше 2. Но, это вовсе не значит что у вас плохая техника и вы плохой технарь. Но знание техники и фотоискусство это абсолютно разные вещи. Вы зациклены на технике, я же снимаю даже на кит вещи. и не только я, любой художник снимет на кит.

Как мне говорили профи, не важно что у тебя в руках, просто получить нормальный снимок проще при наличии хорошего оборудования чем плохого, но с плохим тоже можно делать вещи.

Tossyan

[oft]Отсраненно: наверно заболел, не хочу никого тролить[/oft]

Сигма и впрям повысила оптический уровень в последние годы. 24-70 макро и 70-200 без стба от сигмы - полное УГ, хуже не куда. Но новые версии этих объективов вполне способны поспорить с никором, и уступают разве что падением резкости по краям, что критично для пейзажистов и абсолютно параллельно, а может даже и в плюс, портретистам. Но тут политика никона мне лично не понятна. Самый офиегнный резкий кенон 70-200/2,8 IS I куда доступнее аналогичных и более слабых объективов от никон. Зазвездились что ли?

Возвращаясь к сигме 30/1,4 и никону 35/1,8: да родной резче. Но не все только резкостью меряется. Сам гнался за звонкостью первые пол года влпдения зеркалкой с пеной у рта. Потом как-то пришло осознание, что вся эта резкость лишь суете. "Мыльный" советский объектив может давать куда более приятную ("художественную") картинку чем резкий никон. Это называют "рисунком", извиняюсь за пафос. Так вот этот самый рисунок (приятность изображения) у сигмы 30 мм по мнению многих (меня в том числе) лучше.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Ср ноя 09, 2011 20:27

Dmitro писал(а):
А что там смотреть у вас, художественность - 2 балла, в общем смотреть не на что абсолютно

вот я и говорю - передернули на другую тему. Тролль.

технически есть огрехи, сьемщик для стоков ?

WingfirE

MadFox из Москвы. Хотите пересечься на совместный тест

?

Dmitro · Сообщение **Dmitro** » Чт ноя 10, 2011 07:37

MadFox писал(а): Ср ноя 09, 2011 20:27
вот я и говорю - передернули на другую тему. Тролль.

технически есть огрехи, сьемщик для стоков ?

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/image/25612--/

люди не в резкости, 2 бала.

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/image/20499--/

отсутствие сюжета, 2 бала.

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/image/20498--/

немножко завален горизонт и непонятно на что вообще фокусировались.

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %BD%D1%8B/

пропорции искажены, резкость - 3-.

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/image/20496--/

геометрич. искажения, дома под углом, неба нет.

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %BD%D1%83/

отсутствие сюжета, нет резкости.

Кстати тролите вы, задавая мне вопросы не по теме. Вы уводите разоблачительный разговор о сигме в другое русло.

Я кстати терпеть не могу обсуждать безсюжетные фото. Постыдились бы такое вообще выкладывать.

WingfirE

Dmitro, а вам не приходило в голову, что человек может не лучшие свои фото выставлять, а просто забавные? Вроде здесь http://www.photosight.ru/users/23944/ получше.

Dmitro · Сообщение **Dmitro** » Чт ноя 10, 2011 08:13

Люди, я тут уже говорил, что профи и китом 18-55 сделает проф. снимки. Но все это не имеет отношения к теме. Потому как в таком случае, всем вопрошающим какой объектив или камеру купить, надо отвечать - абсолютно любой (любую). И форум можно на этом вообще закрыть.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Чт ноя 10, 2011 08:23

WingfirE писал(а):
MadFox из Москвы. Хотите пересечься на совместный тест ?

Скажем так - было-бы вообще интересно посмотреть на AF-S - до сих пор не доводилось

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/55137-%d0%b5%d1%81%d1%82%d1%8c-%d0%b6%d0%b5%d0%bb%d0%b0%d1%8e%d1%89%d0%b8%d0%b5-%d0%bf%d0%be%d0%b3%d1%83%d0%bb%d1%8f%d1%82%d1%8c-%d0%b2-%d1%81%d1%83%d0%b1%d0%b1%d0%be%d1%82%d1%83/page__pid__472787#entry472787

MadFox · Сообщение **MadFox** » Чт ноя 10, 2011 08:31

Dmitro писал(а):
отсутствие сюжета, 2 бала.

Да, согласен в этом оптика виновата.

Dmitro писал(а):
геометрич. искажения, дома под углом, неба нет.

Если вы грамотный человек - для отсутствия искажений нужен тилт-шифт объектив. должны понимать.

Dmitro писал(а):
люди не в резкости, 2 бала.

Да, согласен, тут оптика подкачала. это полтинник никкор если я правильно помню.

Вам об оптике, вы о художественности. терпеть не могу таких переводчиков стрелок.

Dmitro · Сообщение **Dmitro** » Чт ноя 10, 2011 08:56

MadFox,

1. Это некорректно говорить что ваши плохие снимки сняты никором. Эхзиф файлы там не подкреплены.

2. Резкость практически на всех фото плохая.

3. Фоты безликие, в т.ч. и по причине отсутствия контрастности.

Да, сторонняя оптика снимает конечно, но результат по рисунку получается неудовлетворительный обычно.

Dmitro · Сообщение **Dmitro** » Чт ноя 10, 2011 09:00

Я никоновский полтос вешал на камеру, так скажу что резкость, цветопередача и контрастность просто идеальная у него. НИ за что бы не купил вместо никоновского полтоса что-то другое.

Греча

Dmitro писал(а): Чт ноя 10, 2011 09:00
Я никоновский полтос вешал на камеру, так скажу что резкость, цветопередача и контрастность просто идеальная у него. НИ за что бы не купил вместо никоновского полтоса что-то другое.

Какой именно ?

Dmitro · Сообщение **Dmitro** » Чт ноя 10, 2011 09:24

Греча писал(а): Чт ноя 10, 2011 09:13
Какой именно ?

AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G

Борис Король

Читаю сообщения камрада Dmitro и плачу.

Предвзятость на грани неадекватности.

Напоминает терки на автофорумах немцы v/s японцы. Форумные балаболы на ржавых бмв в 34 кузове с пеной у рта и соплями на мониторе доказывают, что только немцы труЪ, а все японцы - жалкие повозки из фольги на колесах.

И тезис о том, что на родном должно стоять родное - это вообще достойно занесения в мемориз. Пойду своим знакомым скажу, чтобы они выбросили свои Цейсы.

У всех производителей есть как откровенное гЭ, так и очень достойные стекла. Сигмы среднего и высокого ценового сегмента очень неплохо сбалансированы по соотношению потребительских характеристик к цене.

Никон, например, средний сегмент вообще отдал на откуп сторонним производителям. Либо темнозумы с непонятным качеством или же топ-стекла за много-много денег. Причем качество бюджетной оптики тоже под вопросом - часто нужно выбирать из 3-4 экземпляров.

Приведите мне аналог хорошего объектива 17-70(80) со светосилой не более 4 на длинном конце и ценой до 500$ от Никон. Что? Нет таких? Как же так?

То, что Сигма 50 1.4 близка по качеству к Кэнон 1.2L - отмечают многие кэнонисты. Никон 50 1.4 и аналогичный Кэнон сливают.

Дурацкие стереотипы нужно развеивать и больше заниматься самообразованием, чтобы не выглядеть оголтелым фанатиком.

WingfirE

Приведите мне аналог хорошего объектива 17-70(80) со светосилой не более 4 на длинном конце и ценой до 500$ от Никон. Что? Нет таких? Как же так?Приведите мне аналог хорошего объектива 17-70(80) со светосилой не более 4 на длинном конце и ценой до 500$ от Никон. Что? Нет таких? Как же так?

А зачем никону такой объектив? У него и так есть адекватная линейка кроп-объективов. Сторонние производители специально изгаляются, чтобы хоть какой-то кусок пирога урвать. Что-то получается, что-то нет. У всех фирм есть как хиты, так и провалы. Например ,у моего знакомого есть такой объектив - он его иначе как УГ не называет. Не факт, что это так на самом деле, но попробуйте сравнить его с конкурентом от никона, только справедливо. Кстати, сама по себе высокая светосила ничего не значит, после съемки на 14-24/2.8, 24-70/2.8, начинаешь понимать, что 2.8 бывает разная по резкости и прочим параметрам.

Dmitro · Сообщение **Dmitro** » Сб ноя 12, 2011 19:57

И эти 2,8 далеко не всегда то и нужны. Хочется получить максимальную резкость объекта съемки, и максимально размыты фон. Это дает тока телевик, на мой взгляд. 1.4-2.8 все это для крайне редкого фотосюжета. Да, профикам, которым в любую секунду надо фотать в помещениях, вечером, в плохую погоду, им такое конечно надо. Но я вот хожу со своими бюджетными стеклами, и пока крайне редко мне надо даже 2.8 для сюжета.

"Никон 50 1.4 и аналогичный Кэнон сливают."

Это наклеп! Вы никогда не снимали на никоновский полтос.

Не говоря уже о том, что когда я тампон 18-200 поставил на В3100 и в режиме видео у меня не работает следящий автофокус, да и вообще автофокус в режиме видео, какого?! Я в сервис, а мне и говорят, меньше берите на стороне объективы, которые не настроены на наши камеры. Вот такие пироги.

Борис Король

WingfirE писал(а): Сб ноя 12, 2011 19:32
А зачем никону такой объектив? У него и так есть адекватная линейка кроп-объективов.

Такой объектив нужен не Никону, а потребителю. Мне, например.

Сторонние производители специально изгаляются, чтобы хоть какой-то кусок пирога урвать.

Да нормальный кусок они урывают - иначе разорились бы давно. Тем более их никто не ограничивает в выпуске стекол под разные системы

Но согласитесь - никкоры в большинстве либо китайские темнозумы, либо светосильные и качественные, но за много $$$

Не факт, что это так на самом деле, но попробуйте сравнить его с конкурентом от никона, только справедливо.

Сравнивал Сигму 17-70 2.8-4 с Никкором 16-85. Так и не понял, почему Никкор был на 150$ дороже (630$ против 480$ за Сигму). Картинка не лучше, объектив темнее, но чуть больше фокусное. Еще более непонятна была цена на Кэноновский 15-85 в 800$. Снимали в одинаковых условиях и месте (кэнон был накручен на 7д) и потом анализировали как jpeg так и raw. Результат кэнона мне вообще не понравился.

Плюнул на предрассудки, взял штатником Сигму.

Кстати, сама по себе высокая светосила ничего не значит

Да, я в курсе. И что 2.8 на Сигме чистый маркетинг. Но на 70 мм 4.0 более чем рабочая.

Dmitro писал(а): Сб ноя 12, 2011 19:57
"Никон 50 1.4 и аналогичный Кэнон сливают."

Это наклеп! Вы никогда не снимали на никоновский полтос.

Ну да, тесты и реальные фотографии - это все фотошоп.

Дмитрий, я не знаю как в вашей реальности, но в этой полтос у Сигмы получился очень удачным, иначе бы его не покупали в таких количествах, причем по более высокой, чем у аналогичного Никкора цене.

Dmitro · Сообщение **Dmitro** » Сб ноя 12, 2011 20:13

Покажите ваши реальные фото сравнения полтоса от никона с полтосом от сигмы.

Борис Король

Dmitro писал(а): Сб ноя 12, 2011 20:13
Покажите ваши реальные фото сравнения полтоса от никона с полтосом от сигмы.

Дмитрий, вас в гугле забанили? Неужели трудно воспользоваться поиском? Есть же много независимых тестов, где можно посмотреть разницу.

Dmitro · Сообщение **Dmitro** » Вс ноя 13, 2011 07:50

Борис Король писал(а): Сб ноя 12, 2011 20:37
Дмитрий, вас в гугле забанили? Неужели трудно воспользоваться поиском? Есть же много независимых тестов, где можно посмотреть разницу.

Я ничего плохого по никоновским полтосам никогда не находил. Сейчас хаете оптику никона вы, поэтому хайте plz аргументированно. Давайте ссылки на тесты ваши (заказные). ха-ха-ха.

Не батенька, меня интересуют не тесты, вернее они меня меньше всего интересуют, а личный опыт фотографа. Хотя грузите и тесты, но вы и их не загрузите. Как говорится в лужу пук.

Борис Король

Dmitro писал(а): Вс ноя 13, 2011 07:50
Я ничего плохого по никоновским полтосам никогда не находил. Сейчас хаете оптику никона вы, поэтому хайте plz аргументированно.

Дмитрий, ссылку плиз на мои посты, где я "хаю" оптику Никон.

Давайте ссылки на тесты ваши (заказные). ха-ха-ха.

Вы давно школу закончили? Судя по уровню ведения дискуссии - не очень.

Хотя грузите и тесты, но вы и их не загрузите. Как говорится в лужу пук.

Лишнее подтверждение моих слов.

Я даже ссылки принципиально приводить не буду, ибо после ваших постов не имею дальнейшего желания кормить глупого тролля.

aliva · Сообщение **aliva** » Вс ноя 13, 2011 14:15

Господа, не обращайте внимания на этого пипла! Базарный неадекват. Никкоры никто не хаял здесь.

Греча

Борис Король

Сливает ваша сигма никкоровскому полтосу,пользуйтесь если нравится.....Зачем других пропаривать ?

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=3

Dmitro · Сообщение **Dmitro** » Вс ноя 13, 2011 14:45

По тесту сравнил полтос никора с 55-300, так вроде на дырке 4, как по мне, так зум и получше будет

. Или я чего не так посмотрел.

Dmitro · Сообщение **Dmitro** » Вс ноя 13, 2011 14:48

Борис Король писал(а): Вс ноя 13, 2011 13:19
Дмитрий, ссылку плиз на мои посты, где я "хаю" оптику Никон.

"Никон 50 1.4 и аналогичный Кэнон сливают."

Борис Король писал(а): Вс ноя 13, 2011 13:19
не имею дальнейшего желания кормить глупого тролля.

сам дурак.

Dmitro · Сообщение **Dmitro** » Вс ноя 13, 2011 15:10

Если по вопросу темы, то и сигма 17-50 сливает никору 16-85, ха-ха.

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=3

Dmitro · Сообщение **Dmitro** » Вс ноя 13, 2011 15:19

Самое прикольное, что на крайних дырках, полтос никона уделывает полтос от кенона, а на 5,6 получается наоборот, хм.

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=8

feba · Сообщение **feba** » Вс дек 04, 2011 12:45

Я делал в магазине как то тест снимки с обоих и заметил,что Сигма порезче будет и цвета сочнее передает,это мое мнение.

lelchiks

Господа, Вы ушли от темы далековато. А ТС уже наверное определился давно, тема то старовата )

Почитав и посмотрев тесты я склоняюсь в сторону 16-85. Последнюю точку поставил тест http://radislav-gaiduk.livejournal.com/ ... tml#cutid1 В тесте идет речь о Сигме 17-70, понимаю, стекло другое, но как-то бегать за птицей по всему городу, выискивая "удачный экземпляр" не хочется.

Лунный Ёжик

MadFox писал(а): Чт ноя 10, 2011 08:31
Да, согласен в этом оптика виновата.

Если вы грамотный человек - для отсутствия искажений нужен тилт-шифт объектив. должны понимать.

Да, согласен, тут оптика подкачала. это полтинник никкор если я правильно помню.

Вам об оптике, вы о художественности. терпеть не могу таких переводчиков стрелок.

Для того, чтобы это не ломало взгляд, никакого шифта не нужно (да-да, объектив с коррекцией сдвига для съемки архитектуры - это шифт, а не тилт http://ru.wikipedia.org/wiki/%D8%E8%F4% ... A%F2%E8%E2 ; а для понимания сути регулировки наклона (тилта) вот тут немножко http://club.foto.ru/forum/6/572777).

вот за 1 минуту из вашего 300кб файла

MadFox · Сообщение **MadFox** » Чт фев 16, 2012 05:44

[member="Лунный Ёжик"], Да никто-же не спорит, просто человек не совсем адекватный попался.