На дворе трава, на траве дрова ( LABоратория)

ихневмон

[member="Julysha"], ага, конечно! вот! сделали с бардовыми крышами то, что пожелали!! и они заиграли. снимок получил объем! аристократичный цветовой креатив. да видно же. экспонентно скакнула выразительность.

только что еще раз, пристально, пересмотрела своего песика в разных вариантах. ну объемнее второй и все тут. хоть из-за травы выбивается из гармонии. дело, считаю, поправимое.

.. для меня самое "тошнотворное" было, что питомец невыразительно сливался даже со столбом. терялся в фоне. а так желалось и буйство осенних кустиков передать и его не обидеть. с травой переборщила, да, но предварительный результат уж очень окрылил )

и еще. мне в таких ситуациях чуточку труднее, думаю, потому что оптика не особо светосильная.

.. периодически переключаюсь на просмотр галереи. ведь много качественных снимков - зимние пейзажи. и чувствуется - за этим стоит не бездумный перелив "по дефолту". а - не цепляет. глубоко. пытаюсь рассуждать - почему??

и мне кажется, что одна из возможных причин - недостаток разницы температур на одном снимке. температурная гамма одинаковая. а сделать бы тени в мажоре (теплые), цвета в миноре. или планы температурно разделить.

Julysha

ихневмон писал(а): Пт янв 04, 2013 20:44
[member="Julysha"], ага, конечно! вот! сделали с бардовыми крышами то, что пожелали!! и они заиграли. снимок получил объем! аристократичный цветовой креатив. да видно же. экспонентно скакнула выразительность.

На самом деле мне не хотелось делать крыши ярче (они явились сопутствующим эффектом), их сдержанный оттенок меня устраивал и даже больше бы подчеркивал небо, моей целью работы в Лаб было усиление румянца на небе (было небо розоватым, я это точно помню, а на снимке оно почему-то почти не получилось, вероятно помешал сильный градиентный фильтр, с которым я фотографировала). Но беда в том, что насыщенность красного в бордовых крышах и на розоватом небе была на одном уровне, поэтому исключить крыши можно было только маской, но снимок не стоил таких трудозатрат.

Кстати, если бы я предварительно не подняла красный канал в светах в RGB, то в Лаб ничего не сработало бы, т.к. этот красный оттенок на небе нужно было предварительно создать. А это можно было сделать только в RGB.

ихневмон

Julysha писал(а): Пт янв 04, 2013 20:53
На самом деле мне не хотелось делать крыши ярче (они явились сопутствующим эффектом), их сдержанный оттенок меня устраивал и даже больше бы подчеркивал небо, моей целью работы в Лаб было усиление румянца на небе (было небо розоватым, я это точно помню, а на снимке оно почему-то почти не получилось, вероятно помешал сильный градиентный фильтр, с которым я фотографировала). Но беда в том, что насыщенность красного в бордовых крышах и на розоватом небе была на одном уровне, поэтому исключить крыши можно было только маской, но снимок не стоил таких трудозатрат.

Кстати, если бы я предварительно не подняла красный канал в светах в RGB, то в Лаб ничего не сработало бы, т.к. этот красный оттенок на небе нужно было предварительно создать. А это можно было сделать только в RGB.

.. а я в итоговом снимке увидела, что румянец неба холодной гаммы. а крыши бардовые теплой. и, кажется, этот перепад, градиент температур, привлекает. нюанс.. живинка. кто даже теории не знает, все равно будет любоваться.

дефолтный исходник, мне кажется, более температурно однотонный.

.. и грунт перед домом с зеленой крышей! гораздо фактурнее. выиграла цветовая детализация в итоге.

Julysha

ихневмон писал(а): Пт янв 04, 2013 21:08
.. а я в итоговом снимке увидела, что румянец неба холодной гаммы. а крыши бардовые теплой. и, кажется, этот перепад, градиент температур, привлекает. нюанс.. живинка. кто даже теории не знает, все равно будет любоваться.

дефолтный исходник, мне кажется, более температурно однотонный.

.. и грунт перед домом с зеленой крышей! гораздо фактурнее. выиграла цветовая детализация в итоге.

В этом снимке я в Лабе исправила только насыщенность слабых оттенков красного. Все остальное, что придало оттенки, контраст и объем, я делала в RGB.

С другой стороны, наверно, этот скромный снимок может стать наглядным подтверждением того, что всякий внутрикамерный JPG, даже снятый правильно, всегда может быть существенно улучшен во время конвертации и доработки (не противореча реальности сцены). Ведь кто в конечном счете является арбитром? Только фотограф, который в живую видел эту сцену и хочет донести ее до зрителя именно в таком виде, в каком лично он ее видел, как прочувствовал, на что обратил внимание, а не так, как запечатлел ее беспристрастный и бездушный механизм, который тоже может ошибаться и по ББ, и по цветопередаче... и вообще не имеет ни души, ни сердца, ни эмоций, ни художественного восприятия действительности

ихневмон

[member="Julysha"], ох. хоть епитимию сняли с джепега. таки можно, если снят оптимально, его хоть чуточку дотянуть.. не пастеризуется уж все совершенно.

.. из ацр джпег пока шумит на треть-четверть больше, чем из капчур. а весит почему-то в 2 раза меньше..

.. слабые красные.. вот, наверное, они на грунте. "скромные" снимки от цветовой детализации, температурных нюансов, похоже, существенно выигрывают. остросюжетным скорее такие изыски ни к чему.

Julysha

ихневмон писал(а): Пт янв 04, 2013 21:57
[member="Julysha"], ох. хоть епитимию сняли с джепега. таки можно, если снят оптимально, его хоть чуточку дотянуть.. не пастеризуется уж все совершенно.

.. из ацр джпег пока шумит на треть-четверть больше, чем из капчур. а весит почему-то в 2 раза меньше..

Джипег останется для джипега, с ним работать нельзя. Если и желать внутрикамерной достоверности, то снимать в НЕФ и конвертировать по дефолту в Кепчере - будет на порядок лучше. Ну и потом при желании редактировать (можно в том же Кепчере).

В Кепчере по дефолту стоит шумодав, так что в нем всегда шумов будет меньше. и детализации... тоже. Шумодавы нужно отключать, а шум давить выборосчно, только там, где они мешают. Tiff из любого конвертера весит одинаково.

.. слабые красные.. вот, наверное, они на грунте. "скромные" снимки от цветовой детализации, температурных нюансов, похоже, существенно выигрывают. остросюжетным скорее такие изыски ни к чему.

На то и существуют репортажные камеры и пейзажные, у них разные задачи и разные возможности для этого. Технически качественные снимки еще ни одному жанру не повредили

ихневмон

Julysha писал(а): Пт янв 04, 2013 22:06

На то и существуют репортажные камеры и пейзажные, у них разные задачи и разные возможности для этого. Технически качественные снимки еще ни одному жанру не повредили

)) я понимаю ) но пока в наличии только д5100 и нетбук ))

склонюсь, думаю, к ацр. раз капчур чище лишь из-за неотключенного шумодава.

спасибо. очень доходчиво-информативны ваши посты.

flash-v

Да, интересная тема, топикстартер предлагает обсудить работу в lab и находит 5 страниц отклика о ...? Следущая тема наверное будет я конвертирую в Lr(CNX2, ACR, SP, C1) какие есть нюансы - ответы пойдут, что это корявые конвертеры цвета у них не очень, а вот Lr, CNX2, ACR, SP, C1 это лучше при этом полное отсутствие того, что нужно не опытному человеку, взять и ткнуть в конкретное место на конретной его фотографии и сказать, что именно там не так, показать способы устранения, в том числе и другими способами. Кто то и в jpeg+gimp получает отличные результаты, видимо потому, что в совершенстве владеет данным конкретным инструментом...

Олег П

flash-v писал(а): Пт янв 04, 2013 22:49
Да, интересная тема, топикстартер предлагает обсудить работу в lab и находит 5 страниц отклика о ...? Следущая тема наверное будет я конвертирую в Lr(CNX2, ACR, SP, C1) какие есть нюансы - ответы пойдут, что это корявые конвертеры цвета у них не очень, а вот Lr, CNX2, ACR, SP, C1 это лучше при этом полное отсутствие того, что нужно не опытному человеку, взять и ткнуть в конкретное место на конретной его фотографии и сказать, что именно там не так, показать способы устранения, в том числе и другими способами. Кто то и в jpeg+gimp получает отличные результаты, видимо потому, что в совершенстве владеет данным конкретным инструментом...

ТС хочет понять все и сразу,тем более что правдивость цвета, у него стоит даже не на втором месте,не мешайте ему! Удивляюсь терпению Юли. Юля,вам памятник,за Ваше терпение!

Antonych

Позволю себе добавить некоторый совет для автора и остальных, любящих обработку в Lab (да впрочем, и не только, но Lab - особенно).

В силу особенностей (кои опущу для незапудривания мозгов), обработку следует вести исключительно в 16-битовом (а не 8-битовом) представлении изображения. Т.е. даже если исходное изображение было в формате Jpeg (т.е. 8 бит), то первоначально перевести его в 16 бит, и только затем выполнять операции преобразования. (После чего уже переводить обратно в 8).

ихневмон

[member="Олег П"], не советую брать меня на кукан. просто не надо. на каком месте правдивость цвета стоит у вас? истошно-голубой или грязный снег в галерее на ваших фото - я наблюдала. и для меня вы в вопросе не авторитет. извините.

а Юлии от сердца благодарна.

[member="flash-v"], по ацр и проч. полно инфы, на том же форуме. есть, где отъюстироваться. не отнимая драгоценного времени ни у себя ни у клуба. вы тоже.. манехо.. не в ту степь. в отношении меня и задач темы.

flash-v

ихневмон писал(а): Сб янв 05, 2013 05:52
[member="flash-v"], по ацр и проч. полно инфы, на том же форуме. есть, где отъюстироваться. не отнимая драгоценного времени ни у себя ни у клуба. вы тоже.. манехо.. не в ту степь. в отношении меня и задач темы.

[oft]пост был адресован не Вам, не про ACR и тем более не про юстировку, да и просто это мысли вслух на отвлеченные темы, поэтому они не заслуживают внимания ни с чьей стороны[/oft]

valek · Сообщение **valek** » Сб янв 05, 2013 07:14

Я бы сказал так.

Купите нормальный монитор. Для начала. Правильно откалибруйте.

А уж потом заводите подобные топики.

Без обид.

ихневмон

[member="Antonych"], спасибо! ) интуитивно порывалась выполнить то, о чем вы говорите. отлично, буду знать.

[member="flash-v"], в пространном посте, "адресованном не мне", мне устраивается разнос. "отвлеченно". я обязана отмалчиваться? юстировка, кстати, метафора.

[member="valek"], нормально, какие обиды. вопрос апгрейда на повестке остро.

Первые шаги

Дорогие форумчане, ихневмон имеет полное право на обсуждение темы и общения на данном сайте. Если человеку интересно, то почему бы не найти правду. А то, что она ищет её здесь - это правильно! Сайт создан именно для этих целей. И наверно ни для кого не будет новостью тот факт(об этом уже не однократно говорилось), что на других форумах люди делятся информацией с удовольствием, а у на начинается флуд... И еще на счет техники - всё зависит от возможности человека. Если человек пытается найти выход из создавшейся ситуации с помощью того что имеет, то и помогать ему необходимо исходя из этого. Давайте лоялнее относиться друг к другу!!!

Старк

мне устраивается разнос

ярчайший пример для демонстрации поговорки "Не делай людям добра - не получишь зла".

вообще-то тем постом flash-v устроил разнос НЕ ВАМ, а всем отвечающим не по теме вопроса (мне в том числе). Вас он наоборот поддержал. но как многие здесь уже подметили, Вы видите не то, что написано черным по белому, а то, что Вам хочется видеть.

Олег П

Скоро на этом сайте,никто,никому,отвечать,и что то советовать не будет вообще,дабы не попасть на чей нибудь злобненький, и всем не довольный язычек.

ихневмон

ох. шумят. ладно.

.. кто сегодня в каком пространстве трудился и желает представить результаты??

.. лично я обрабатывала фотки пернатых с утреннего выгула собачки.

.. Юлия, спасибо! получилось вылить из РАВа в АЦР НЕшумный джпег !! Ура.

Первые шаги

Олег П писал(а): Сб янв 05, 2013 13:11
Скоро на этом сайте,никто,никому,отвечать,и что то советовать не будет вообще,дабы не попасть на чей нибудь злобненький, и всем не довольный язычек.

Это точно

Первые шаги

ихневмон писал(а): Сб янв 05, 2013 13:36

.. Юлия, спасибо! получилось вылить из РАВа в АЦР НЕшумный джпег !! Ура.

Вот Вы и достигли первого результата...

Главное не сдаваться и идти вперед!!!

ихневмон

.. вот ссылка. на воробышков. http://fotki.yandex..../662231/?page=0

собственноручно вылитых из нефа.

.. к обработке в ЛАБ относится постольку поскольку.. яркость чуть сдвинула. "b" канал уплотнила больше, чтоб желтизна на клювах отчетливее проступила. по мне - удобнее, чем выборочно коррегировать цвета. пара штрихов - и бегом обратно в РГБ.

.. наконец имею представление, как шумит-нешумит д5100 на исо 800.

.. тот "несветосильный телевик", над которым я хныкала и выходила снимать джпегом только на солнышке, тоже как-то.. просветлел внезапно.. на РАВе в АЦР ))

[member="Первые шаги"], да, пытаюсь выкрутится пока тем, что в арсенале. нетбук состыковала с теликом эйчдимаем. но, кажется, в нем не больше правды, чем в неоткалиброванном мониторе. даже наоборот.

valek · Сообщение **valek** » Сб янв 05, 2013 14:54

ихневмон писал(а): Сб янв 05, 2013 13:36
получилось вылить из РАВа в АЦР НЕшумный джпег !! Ура.

В целом хочется сказать, что шумы к цветовому пространству отношения не имеют. Способы борьбы с цветовым шумом в разных пространствах - разные.

Описывать не буду здесь... Легко в инете найти.

Не хотите видеть шумы - никогда не тяните тени на высоких ИСО. Отсюда вывод: правильная экспозиция во время съёмки - залог малозаметности шумов.

По поводу воробьёв. При фокусном 300 мм, снимать на 1/100 могут далеко не все. Есть одно правило, что выдержка должна равняться фокусному. Формула - эмпирическая

можно почитать хотя бы здесь: http://kudalev.blogspot.ru/2008/03/1.html

Человек так устроен, руки дрожат. Да и воробьи устроены так, что их движения в 1/100 никак не умещаются.

Настройте в аппарате авто исо так чтобы самая длинная выдержка, не вываливалась за самое большое значение фокусного. И снимайте. Если недосветит, то можно в конвертере поправить на несколько ступеней экспозицию. Не поможет - в помойку кадр.

В ЛАБ обрабатываю только те снимки, которые требуют художественного подхода. Обычно хватает ржб.

TimerDon

Другими славами на вашем фото виден смаз, а по цветам зелень так и прет.

mike_sw

ихневмон, Вы не поверите, но такой результат по шумам можно получить из любого конвертера, тем более условия съемки позволяют... Будь на картинке тени по сильнее, шумы видно было бы сильнее, да и в представленной картинке они есть просто не стоит разглядывать фотографии со 100%.

И да в капчуре шумодав неразу не включен по умолчанию (у меня 2.3.5). А файлы весят больше потому, что ацр хранит ваши настройки в отдельном файле, а капчур сохраняет их прямо в неф(рав), имхо не стоит на это ориентироваться.

TimerDon, вы хоть бы говорили на каком, сча запутаете и без того запутавшегося )

TimerDon

mike_sw писал(а): Сб янв 05, 2013 15:12
TimerDon, вы хоть бы говорили на каком, сча запутаете и без того запутавшегося )

На последнем- где воробьи.

ихневмон

[member="valek"], спасибо за отклик.

вы же понимаете. при съемке подвижных объектов ищут компромис между шумами или смазом-шевеленкой.

шумы - на высоких исо. а на низких исо - недостаточная выдержка. коридочик узкий. ибо диафрагма открыта на макс.

конечно шумы от пространства не зависят! ) зависимость была от моего неумения пользоваться конвектером АЦР. на этом фото шумы некритичны, считаю. но вот выше - были реплики о "шумоподавлении в ЛАБ" я, было, попробовала, но не с шумами, а наоборот, с резкостью. в канале яркости. пока впечатляющих результатов и достоверных отличий не получила. опыты продолжу )

в галерее есть моя фотка.. голубь на 300 ФР, выдержка.. 1/15 ) но голубь был сыт и статичен. с синицами и дятлами эти фокусы не проходят. желательно хотя бы 1/400. а лучше 1/1000. на 300 фр.

правый воробей не столько в смазе.. из грип выходит. кажется.

[member="TimerDon"], сказала бы я . от кого чем прет. воробьи.. зеленые??

[member="mike_sw"], так я о чем. я как раз довольна. мало шумит ) и спасибо за разъяснения. скумекала, увидев доп. файлик к нефу, да )

TimerDon

нет не они посмотрите на ветки, не естественные цвета( конечно все это имхо)

ихневмон

[member="TimerDon"], уважаемый оппонент. посмотрите на эти веточки внимательно. они мокрые! а на стволах вокруг мох! отражение. отраженная прозелень. но и у них самих такой.. типа горчичного прикрас.

почему акцентирую на воробышков. их окрас стандартный, изученный, как белки глаз. можно примерно ориентироваться.

.. и вы бы.. избегали такого брутала. "прет". и прочее. не рубите с плеча ) а то даю отпор - потом некоторые обижаются ))

зы. кого еще не затруднит, просьба отписать, все ли гуд с бб в воробьях. монитор не калибр., но теливизор уже удалось подстроить.

mike_sw

желательно хотя бы 1/400. а лучше 1/1000. на 300 фр.

Лучше от 1000 не будет, 2фр уже хорошо, в этом случае 1/600 уже отлично будет... Но мне кажется это анреал в лесу с телевиком и диафрагмой 5.6, будет исо в районе, даже не знаю чего! )

Вообще начните с того что разберитесь в конверторе, выясните для чего какой ползунок, посмотрите видео на ютубе(даже не зная английского сам процесс понять можно) и пробуйте, пробуйте, пробуйте...

И да забыл сказать, не заморачивайтесь с монитором, любой моник уже даст какое то понятие о цвете(можете проверить примерную колибровку не более), не гонитесь сразу в чащу иначе запутаетесь еще больше. Потом со временем все приобретете, но не стоит думать что если у вас нет откалиброванного монитора с ипс матрицей то и редактирование фотографий и работа с цветом для вас закрыта. С бб норм там все...

apchelkin

Я вижу (около своего дома)других. Не таких "тепло-южных". Зрительная память не 100%, но мне кажется тон должен быть холоднее.

TimerDon

Ваши снимки ваше дело. Уж в оппоненты точно не записывался а всего лишь высказал свое мнение. Ну а чтобы моя мысль была понятна о воробьях- вот так примерно они должны выглядеть(конечно на мой взгляд)- http://img-fotki.yandex.ru/get/6305/157 ... 7c99e_orig ( фото в полноразмере, тогда равом не владел но вот сберечь его не смог и осталась только память в виде джипега, а сейчас бы и тени потянул и остальное. А вот так выглядят натуральные цвета( повторюсь это мое мнение)- http://img-fotki.yandex.ru/get/6211/157 ... 9318e_orig , и все так же без обработки и снято в мануальном режиме.

valek · Сообщение **valek** » Сб янв 05, 2013 16:05

ихневмон писал(а): Сб янв 05, 2013 15:51
............

зы. кого еще не затруднит, просьба отписать, все ли гуд с бб в воробьях. монитор не калибр., но теливизор уже удалось подстроить.

С некоторого времени на ББ практически не обращаю внимания. Если не откровенная лажа, конечно.

И всё чаще думаю, а нужен ли он на таких вот снимках? Иногда снимок с "неправильным" ББ смотрится выигрышнее.

А для "специальных" съемок существуют всякие серые карты и прочие приблуды.

Как на мой взгляд - так особо и не парьтесь. Главное видеть на мониторе истинные цвета ,чтоб не "накуролесить"

ихневмон

[member="mike_sw"], спасибо.. да, потерплю немножко с монитором.. потренирую зато глаз ) в конце концов. Бетховен слух потерял, а создавал шедевры. а Левша подковал блоху. где наша не пропадала )

вот-вот. усердно учу ползунки ацр.

[member="valek"], спасибо. ох. художественна неправильность - необъятная тема. ныне стараюсь выровняться по-максимуму. скромные задачи )

evd · Сообщение **evd** » Чт янв 10, 2013 00:04

Есть такой плагин для фотошопа "Curvemeister"

http://www.curvemeister.com/joomla25/

позволяет быстро переключаться из одного пространства в другое и орудовать кривыми.

"Curvemeister is a Photoshop and Photoshop Elements plug-in designed to turbo-charge color correction and enhancement.

The simple interface provides a powerful toolset for quickly accessing and adjusting curves (RGB, CMYK, LAB and HSB), creating layer masks and pinning memory colors."

Очень заниматльно...

ихневмон

evd писал(а): Чт янв 10, 2013 00:04
Есть такой плагин для фотошопа "Curvemeister"

http://www.curvemeister.com/joomla25/

позволяет быстро переключаться из одного пространства в другое и орудовать кривыми.

"Curvemeister is a Photoshop and Photoshop Elements plug-in designed to turbo-charge color correction and enhancement.

The simple interface provides a powerful toolset for quickly accessing and adjusting curves (RGB, CMYK, LAB and HSB), creating layer masks and pinning memory colors."

Очень заниматльно...

здорово! вот спасибо, очень дельно.

тем, кто понял, какую роль цветокоррекция имеет в выразительности картинки, определенно потребуется алгоритм работы в каждом пространстве.

Antoxa · Сообщение **Antoxa** » Чт янв 10, 2013 06:48

Старк писал(а): Пт янв 04, 2013 13:53
Вы хоть отдаленно понимаете, что 8 битным жпегом Вы 14 битный цвет своей камеры просто УБИВАЕТЕ, а потом пытаетесь заново оживить по воспоминаниям. все здесь желая Вам добра пытаются предостеречь Вас от этого.

Я редко прибегаю к LAB, обрабатывая в основном в RGB. Цвета, бб и экспозицию настраиваю в ACR, далее уже в фотошопе занимаюсь ретушью, устранением дефектов, добавлением эффектов, повышением резкости, контраста, подавлением шумов и т.п. и т.д..

По данной схеме, насколько я знаю, работают многие фотографы. Поэтому меня удивляют советы использовать ТИФы и обрабатывать в 16 битном цвете. Ведь сам РЖБ подразумевает 256 значение яркости для каждого канала, то есть 8 бит. Эти 16 все равно в нем не осуществимы и смысла, кроме доп. нагрузки на систему, не несут.

andlo · Сообщение **andlo** » Чт янв 10, 2013 07:09

mike_sw писал(а): Сб янв 05, 2013 15:57
И да забыл сказать, не заморачивайтесь с монитором, любой моник уже даст какое то понятие о цвете(можете проверить примерную колибровку не более), не гонитесь сразу в чащу иначе запутаетесь еще больше. Потом со временем все приобретете, но не стоит думать что если у вас нет откалиброванного монитора с ипс матрицей то и редактирование фотографий и работа с цветом для вас закрыта...

Вах, какой вредный совет! Цветокоррекция по "пипетке" штука занимательная, но в итоге то все сводится к субъективным оценкам ГОТОВОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ глазом "я вижу... объемнее.." итп абстракции. Имею собственный опыт работы с нетбуком.

Поверьте, попытка найти понимание в вопросах "я вижу" глядя в монитор с охватом значительно шире АдобРГБ и глядя в монитор с охватом значительно уже СРГБ - обречена на провал.

ихневмон

Antoxa писал(а): Чт янв 10, 2013 06:48
.. сам РЖБ подразумевает 256 значение яркости для каждого канала, то есть 8 бит. Эти 16 все равно в нем не осуществимы и смысла, кроме доп. нагрузки на систему, не несут.

.. простите, может я чего недопонимаю по неопытности. из 14 бит РАВ можно перейти или в 16 бит РГБ или в 8. и работать в 16. не теряя ничего. переходить в 8 рекомендуют перед шарпом, заключительный этап.

andlo писал(а): Чт янв 10, 2013 07:09
Вах, какой вредный совет! Цветокоррекция по "пипетке" штука занимательная, но в итоге то все сводится к субъективным оценкам ГОТОВОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ глазом "я вижу... объемнее.." итп абстракции. Имею собственный опыт работы с нетбуком.

Поверьте, попытка найти понимание в вопросах "я вижу" глядя в монитор с охватом значительно шире АдобРГБ и глядя в монитор с охватом значительно уже СРГБ - обречена на провал.

погодите. мы за пределы сргб (пока) не выходим. совет выше я поняла таким образом: если монитор НЕ откалиброван, но относительно удачно настроен (незначительные расхождения от калиброванного), то на первых порах можно учиться работать с цветом и на нем.

.. насчет пипетки имею собственное мнение. это скорее лотерея, нежели инструмент грамотной коррекции. значительное облагораживание картинки может создать при резком исходном искажении бб. да еще при условии верного попадания в серую точку. как пристрелочный вариант годится. но не более того. ну и как вспомогательный. паразитные оттенки удалять.

andlo · Сообщение **andlo** » Чт янв 10, 2013 08:21

ихневмон писал(а): Чт янв 10, 2013 07:49
погодите. мы за пределы сргб (пока) не выходим.

Не питайте иллюзий, монитор нетбука не кроет сРГБ ни разу. Причем сильно не кроет. Если хотите, вечером выложу картинку-иллюстрацию, насколько монитор моего Асуса не достает до сРГБ.

ихневмон

.. ну а я о чем ) "не выходим за пределы"

..картинку, конечно, выкладывайте.

т.к. у меня пока нет калибр. монитора, оринтируюсь по: 1. экрану нетбука, 2. экрану ноута НР,3. экрану телика, вывод через эйчдимиай

Первые шаги

Antoxa писал(а):
Поэтому меня удивляют советы использовать ТИФы и обрабатывать в 16 битном цвете. Ведь сам РЖБ подразумевает 256 значение яркости для каждого канала, то есть 8 бит. Эти 16 все равно в нем не осуществимы и смысла, кроме доп. нагрузки на систему, не несут.

Полностью с Вами согласен!!!

Первые шаги

ихневмон писал(а):
.. простите, может я чего недопонимаю по неопытности. из 14 бит РАВ можно перейти или в 16 бит РГБ или в 8. и работать в 16. не теряя ничего. переходить в 8 рекомендуют перед шарпом, заключительный этап.

Всё зависит от конечной цели. Многобитные Вы можете оставить в электронном виде так как на монитеоре эти цвета будут видны, а малобитные для печати и "тырнета".

ихневмон писал(а):
т.к. у меня пока нет калибр. монитора, оринтируюсь по: 1. экрану нетбука, 2. экрану ноута НР,3. экрану телика, вывод через эйчдимиай

Можете поступить проще: 1. Обработали фото(на Ваш взгляд, до полной пригодности); 2. Распечатайте фото(без коррекции) и затем зная несоответствие цветов на экране ноутбука и на фото внесите соответствующие поправки.

Если бы у человека была возможность купить "ВСЁ ХОРОШЕЕ", то он непременно воспользовался бы этой возможностью и данная тема не возникла. Мы исходим из того, что имееем.

Любая тема имеет право на существование.

Antoxa · Сообщение **Antoxa** » Чт янв 10, 2013 11:39

ихневмон писал(а): Чт янв 10, 2013 07:49
.. простите, может я чего недопонимаю по неопытности. из 14 бит РАВ можно перейти или в 16 бит РГБ или в 8. и работать в 16. не теряя ничего. переходить в 8 рекомендуют перед шарпом, заключительный этап.

Я не силен в различных цветовых охватах, но sRGB полностью восьмибитен. А 16 битные цвета фотошоп вероятно "держит в уме" на случай переключения цветового профиля на другой.

propil · Сообщение **propil** » Чт янв 10, 2013 11:58

Antoxa писал(а): Чт янв 10, 2013 11:39
Я не силен в различных цветовых охватах, но sRGB полностью восьмибитен. А 16 битные цвета фотошоп вероятно "держит в уме" на случай переключения цветового профиля на другой.

Хотелось бы об этом подробнее..

Antoxa · Сообщение **Antoxa** » Чт янв 10, 2013 12:09

propil писал(а): Чт янв 10, 2013 11:58
Хотелось бы об этом подробнее..

Гм, ну как?

Каждый пиксель представлен значениями по трем каналам, красному, зеленому и синему. Цифры эти принимают только целые значения, от 0 до 255, всего 256 на канал. 8 бит подразумевают под собой 2 в восьмой степени вариаций, то есть как раз 256. Всего в sRGB получается 16 777 216 цветов и оттенков.

Julysha

Antoxa писал(а): Чт янв 10, 2013 06:48
По данной схеме, насколько я знаю, работают многие фотографы. Поэтому меня удивляют советы использовать ТИФы и обрабатывать в 16 битном цвете. Ведь сам РЖБ подразумевает 256 значение яркости для каждого канала, то есть 8 бит. Эти 16 все равно в нем не осуществимы и смысла, кроме доп. нагрузки на систему, не несут.

8 бит подразумевает не RGB, а jpg. RGB имеет такую разрядность, какую Вы ему задали. А то, что в фотошопе по старинке (и ради удобства) координаты и отображаются в 256 значениях, то это не означает, что между ними не помещается множество промежуточных уровней. Это, как если выдавать на монитор расстояние в километрах, хотя между ними умещается 1000 метров, которые просто не отображаются из-за громоздкости цифр.

Julysha

Antoxa писал(а): Чт янв 10, 2013 12:09
Гм, ну как? Каждый пиксель представлен значениями по трем каналам, красному, зеленому и синему. Цифры эти принимают только целые значения, от 0 до 255, всего 256 на канал. 8 бит подразумевают под собой 2 в восьмой степени вариаций, то есть как раз 256. Всего в sRGB получается 16 777 216 цветов и оттенков.

Камера (14-битный НЕФ) фиксирует 16 тысяч с чем-то яркостных уровней на канал, они переводятся в 16-битный тифф, часть уровней забивается нулями. В фотошопе 32 тысячи уровней на канал RGB, т.е. вроде бы 15 бит получается. Это из-за того, что один бит отдан под среднюю точку для работы с разными видами наложений слоев.

ЗЫ Почитайте Брюса Фрайзера в подлиннике

Он много интересного про фотошоп рассказывает, он стоял у истоков его создания.

Antoxa · Сообщение **Antoxa** » Чт янв 10, 2013 12:22

Julysha писал(а): Чт янв 10, 2013 12:14
8 бит подразумевает не RGB, а jpg. RGB имеет такую разрядность, какую Вы ему задали. А то, что в фотошопе по старинке (и ради удобства) координаты и отображаются в 256 значениях, то это не означает, что между ними не помещается множество промежуточных уровней. Это, как если выдавать на монитор расстояние в километрах, хотя между ними умещается 1000 метров, которые просто не отображаются из-за громоздкости цифр.

Не знал что значение яркостей способны принимать промежуточные значения, спасибо за информацию.

Однако мне тогда все равно не понятно, как большее количество промежуточных тонов способно защитить от пастеризация если при сохранении конечной фотографии мы все равно их теряем?

Julysha

Antoxa писал(а): Чт янв 10, 2013 12:22
Не знал что значение яркостей способны принимать промежуточные значения, спасибо за информацию.

В этом всё и дело. Промежуточные уровни участвуют в вычислениях, но не отражаются. Если работать с 8 битами, то деградация снимка наступает очень быстро (из-за ошибок округления).

mike_sw

andlo писал(а): Чт янв 10, 2013 07:09
Вах, какой вредный совет! Цветокоррекция по "пипетке" штука занимательная, но в итоге то все сводится к субъективным оценкам ГОТОВОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ глазом "я вижу... объемнее.." итп абстракции. Имею собственный опыт работы с нетбуком.

Поверьте, попытка найти понимание в вопросах "я вижу" глядя в монитор с охватом значительно шире АдобРГБ и глядя в монитор с охватом значительно уже СРГБ - обречена на провал.

Вахвахвах и что делать то? ) Если у человека нет в планах брать монитор или есть, но не сейчас - это единственное что остается. Или вы предлогаете забить на фотографию любому человеку который сидит без проф откалиброванного монитора? Это ж насколько хламовый ноут или монитор должен быть, что бы разница была настолько разительной и то что выглядит по цветам шикарно на мониторе ноута, выглядело безумно ужасно на откалиброванном мониторе?

то все сводится к субъективным оценкам ГОТОВОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ глазом "я вижу... объемнее.." итп абстракции.

Все в жизни сводится к этому, даже на откалиброванном мониторе сводится к субъективному восприятию. Все видят по разному! )