На что заменить D90 - сейчас, или подождать (чего?), или..? И что вообще дальше с любительскими камерами...?

[Jazz_63]

Д3100 - вполне пристойная камера.

Я четыре года отснимал на Д40,а он не моднее и матрица не лучше (по шумам).

И качество кадров получалось - очень да же пристойное.

Кстати, именно на "советскую" оптику удавались едва ли не лучшие снимки.

Так что менять Д3100 на Д90 - конечно смысл есть,но...

[tygra]

В общем, ФФ я решил пока не брать Совместный разум лучше, чем одноместный

Ибо для экспериментов дороговато: первый пятак взял бы, коли бы он стоил 10-15 тыщ (красная цена ему), не жалко и попробовать, а за 25-30 - не хочется

5Д2 и Д700 исчо дороже, плюс стекло не шлак надо уж.

Да и судя по отзывам перешедших с кропа на эти ФФ, все же большого ожидаемого эффекта может и не быть от перехода, а вот в кошельке эффект явно будет сильный



Посему надо брать стекло

Либо фикс 24/2.8, но фикс все же не хочется

Либо чего-то не сильно дорогон, может даже сигмо-тамроно, 17-55, ну или 24-70, 28-75.

Но все же широкий угол надо бы, хотя и длинный конечно хочется. На минолте было у меня стекло от 28 - маловато, для домашних съемок особенно



А потом....

Поглядел я на спецификации Д7100, и особенно на цену... И наверное далее либо заменю на нее, либо через .... на Д600 б/у (может уже после 7100)



Думал еще про Д200 - и цвета ПЗС, и очень дешево, но в связи с выходом 7100 не знаю, наверное подожду

Тем более все-равно сначала стекло надо

[Jazz_63]

А где уже есть данные по рекомендованной цене на Д7100?

Мне к лету предстоит покупка камеры для младшего сына...

[Miki Michel]

А где уже есть данные по рекомендованной цене на Д7100?

Мне к лету предстоит покупка камеры для младшего сына...

1600$(in USA) за кит 18-105VR

[Jazz_63]

1600$(in USA) за кит 18-105VR

Это именно MSRP никона или цена продавца?

[iMan]

А что если взять Вам набор Тамрон 17-50/2.8 и Сигма 50-150/2.8? Я как раз таким набором пользовался на Д90, отличная связка, ведь диапазон ФР покрыт. Единственное, что когда я подсоединил к этим объективам Д5100, то рисунок мне понравился гораздо больше (а матрицу у него от Д7000), причем даже камерный JPG. В конвертере даже править особо ничего не надо было, в то время как над Д90 РАВом сидел минут 10-15 с целью выровнить ББ и т.п.

Поэтому, может, Вам сменить тушку на Д7000 и взять те объективы, что я назвал выше. Либо Д7000 + Tokina 12-24 + 35/1.8 + Sigma 50-150/2.8. Но Вам же надо всё в одном.. Наверное, все-таки Тамрон 17-50 + Сигма 50-150.

[Mike_P]

А где уже есть данные по рекомендованной цене на Д7100?

Мне к лету предстоит покупка камеры для младшего сына...

www.bhphoto.com вестимо. Указано 1200 $ за тушку + налог.

Сколько будет стоить у нас в России сказать сложно, скорее всего в р-не 40-50 т.р. по первости, потом к 35 т.р.

[tygra]

А что если взять Вам набор Тамрон 17-50/2.8 и Сигма 50-150/2.8? Я как раз таким набором пользовался на Д90, отличная связка, ведь диапазон ФР покрыт. Единственное, что когда я подсоединил к этим объективам Д5100, то рисунок мне понравился гораздо больше (а матрицу у него от Д7000), причем даже камерный JPG. В конвертере даже править особо ничего не надо было, в то время как над Д90 РАВом сидел минут 10-15 с целью выровнить ББ и т.п.

Поэтому, может, Вам сменить тушку на Д7000 и взять те объективы, что я назвал выше. Либо Д7000 + Tokina 12-24 + 35/1.8 + Sigma 50-150/2.8. Но Вам же надо всё в одном.. Наверное, все-таки Тамрон 17-50 + Сигма 50-150.

Ну как-то так я и думаю, 17-50 возьму, а 50-150 пока обожду - такой светлый и дорогой (для меня) зум пока не надо, лучше потемнее и подешевле, потом. На крайний случай 18-105 будет

По разбросу фокусных посмотрел - 75% у меня снято до 75мм, так что 17-55 потянет с кадрированием. Дальше - пока кит.



И 7100 тогда уж, до мая то потерплю, как цены чуть устаканятся и отзывы пойдут. Можно конечно и "там" взять, но учитывая походы в СЦ для юстировки, лучше уж тут, но дороже, то на то и выйдет



Кстати, Д7к должна в цене то упасть еще, особенно б/у - 7100 сильно поджимает

[Rustam C.]

Посему надо брать стекло

Либо фикс 24/2.8, но фикс все же не хочется

Либо чего-то не сильно дорогон, может даже сигмо-тамроно, 17-55, ну или 24-70, 28-75.

Но все же широкий угол надо бы, хотя и длинный конечно хочется. На минолте было у меня стекло от 28 - маловато, для домашних съемок особенно

А можно и плюнуть на все - взять б/у сапог 5д2 (35 тыс.), сдуть с него пыль и прикрутить уни-секс 50 1.4 на веки вечные?))) получаем проф тушку, объем в фотографии, резкость, ну и выдержку 1/8000, которой нет у любительской д600, что весьма полезно, когда хочется побольше боке, и солнце давит в дырку...

[tygra]

А можно и плюнуть на все - взять б/у сапог 5д2 (35 тыс.), сдуть с него пыль и прикрутить уни-секс 50 1.4 на веки вечные?))) получаем проф тушку, объем в фотографии, резкость, ну и выдержку 1/8000, которой нет у любительской д600, что весьма полезно, когда хочется побольше боке, и солнце давит в дырку...

Не, их и нет за 35 пока, и хват мне не нравится у кэнона, хотя привыкнуть наверное можно ко всему

Опять же - стекла надо дополнительно еще



С другой стороны, если выбирать за 35 5д2 или д7100, то ... а фиг знает



========



Я тут пока стекла изучаю более глубоко, какие вместо кита одеть, чтобы картинка лучше стала, вопросом задался - а как же вот снимать, если для перекрытия диапазона от 17 и хотя бы до 120 нужно 2-3 стекла? Их же менять надо, причем не перед каждым кадром же менять. Пока, после использования только одного универсального зума что с никоном, что с минолтой, в голове не укладывается. 17-80 еще туда сюда, а 17-55 - это все, песец, портрет снять лицевой - стекло менять? На фф тоже штатник 24-70 (85), та же фигня

Совсем другой космос

[Роман Рябов]

Не, их и нет за 35 пока, и хват мне не нравится у кэнона, хотя привыкнуть наверное можно ко всему

Опять же - стекла надо дополнительно еще



С другой стороны, если выбирать за 35 5д2 или д7100, то ... а фиг знает



========



Я тут пока стекла изучаю более глубоко, какие вместо кита одеть, чтобы картинка лучше стала, вопросом задался - а как же вот снимать, если для перекрытия диапазона от 17 и хотя бы до 120 нужно 2-3 стекла? Их же менять надо, причем не перед каждым кадром же менять. Пока, после использования только одного универсального зума что с никоном, что с минолтой, в голове не укладывается. 17-80 еще туда сюда, а 17-55 - это все, песец, портрет снять лицевой - стекло менять? На фф тоже штатник 24-70 (85), та же фигня

Совсем другой космос

ИМХО взять подешевевший Д7000 + какой нибудь душевный фикс к нему, 50 1.8G / 35 1/8G



Под фф вы на стеклах разоритесь, ответственно вам заявляю, сам так попал

[Mike_P]

Я тут пока стекла изучаю более глубоко, какие вместо кита одеть, чтобы картинка лучше стала, вопросом задался - а как же вот снимать, если для перекрытия диапазона от 17 и хотя бы до 120 нужно 2-3 стекла? Их же менять надо,

с зеркалками это так.

Чтоб не разоряться на ФФ оптику ближайшие годы, купил Сигму 50-150/2.8 OS к 16-85 VR, она показалась довольно резкой, лучше 16-85-го на сравнимых фокусных, правда выбрал 2-й экз.

[tygra]

ИМХО взять подешевевший Д7000 + какой нибудь душевный фикс к нему, 50 1.8G / 35 1/8G

Под фф вы на стеклах разоритесь, ответственно вам заявляю, сам так попал

Вот я и боюсь разорения, пока что - тут дом надо строить, а не тушка+стекла по цене крыши покупать



Но фиксы - не, это очень жанрово. Дома то что делать с ними такими, не влазит ничего в 35 даже. Да и на улице не сказал бы, хотя надо попробовать поставить на ките 35 (50) и походить, не меняя. Зенитом то снимал, и даже не знал вроде, что зумы бывают

И подожду 7100

с зеркалками это так.

Чтоб не разоряться на ФФ оптику ближайшие годы, купил Сигму 50-150/2.8 OS к 16-85 VR, она показалась довольно резкой, лучше 16-85-го на сравнимых фокусных, правда выбрал 2-й экз.

Было бы хотя бы 30-150 А то 50 - это уже к портретным. Правда и цена будет...

16-85 - боюсь, что сильно разницы с 18-105 не замечу, а стоит дорого



Эхехе

[iMan]

Правильно надумаете насчет 16-85. Однозначно не стоит его брать: такой же темный как кит 18-105, а разница с ним не такая уж и большая (порезче).

В вашем случае идеальным вариантом будет Tamron/Sigma 17-50/2.8 + Sigma 50-150/2.8. Причем, 17-50 будет на ф/а надет в 70-80% случаев, я так думаю (у меня так было).

[SPU]

В вашем случае идеальным вариантом будет Tamron/Sigma 17-50/2.8 + Sigma 50-150/2.8. Причем, 17-50 будет на ф/а надет в 70-80% случаев, я так думаю (у меня так было).

Они были бы идеальны на D90, а на D7100 уже большой вопрос. Боюсь, что разрешения не хватит у 17-50, про 50-150 ничего не могу сказать, т.к. не держал его в руках.

А так, да, у меня на D90 где-то 75% времени стоит именно 17-50.

[tygra]

Попробую 17-50 - тамрон, тока со стабом или без, непонять - у всех есть разные отзывы. Разница - 4 тыщи



Не понравится за 2 недели - отдам обратно

[tygra]

Они были бы идеальны на D90, а на D7100 уже большой вопрос. Боюсь, что разрешения не хватит у 17-50, про 50-150 ничего не могу сказать, т.к. не держал его в руках.

А так, да, у меня на D90 где-то 75% времени стоит именно 17-50.

А кроме этих то ничего и нет другого



Сигма 24-70 или никон 24-85, так вряд ли будут лучше, и ШУ нет



Да и в принципе - если смотреть не 100% масштаб, то будет точно не хуже

[propil]

Не понравится за 2 недели - отдам обратно

Вот про это уточните заранее.

Сложная техника по закону о защите прав потребителя, обмену и возврату в течение 2 недель не подлежит.

Если она исправна

[Garrik_63]

Как уже утомили разговоры про разрешение объективов:

хватит / не хватит.

Вам попиксельно сравнивать при кропе в 100% или

фотографией заниматься? Мой старенький 70-300VR весьма недурственно работает на Д800.

Ну не верю я, что никон выпуская бюджетные Д3200/5200 делал их в расчёте на использование

со стёклами из никоновской "триады". Ведь сделать камеру,которая при цене в $500 потребует

стёкол по $ 1 500 - 2 000 просто абсурдно!

То, что возрастают требования к дисциплине съёмки - вне всякого сомнения.Но тут высокие рабочие ИСО+VR в помощь!

[tygra]

Вот про это уточните заранее.

Сложная техника по закону о защите прав потребителя, обмену и возврату в течение 2 недель не подлежит.

Если она исправна

Это фишка магазина Enter, пользуйтесь, если есть у вас - 2 недели на возврат без причин, лишь бы целая вещь была



=====



Garrik_63

Да не, все нормально, просто надо быстрее отвыкать смотреть попиксельно снимки

[SPU]

Как уже утомили разговоры про разрешение объективов:

хватит / не хватит.

Вам попиксельно сравнивать при кропе в 100% или фотографией заниматься?

Не забывайте о физике процессов. Если объектив чуть не дотягивает до разрешения камеры, то за счет дебайеризации детализация не особо упадет, разве что контраст может чуть снизится. А когда стекло сильно не тянет матрицу, то будет жесткое мыло, убрать которое можно только очень сильным ресайзом.

[Mike_P]

Ну не верю я, что никон выпуская бюджетные Д3200/5200 делал их в расчёте на использование

со стёклами из никоновской "триады". Ведь сделать камеру,которая при цене в $500 потребует

стёкол по $ 1 500 - 2 000 просто абсурдно!

логика производителя вовсе не в этом. Камеры делаются чтоб продать, а продать можно мегапиксели. Оптика вообще не последнем месте, кто о ней думает, кроме увлеченных любителей.

[Garrik_63]

На мой взгляд такие стёкла, как 16-85 и 70-300VR

вполне достаточны для работы с новыми матрицами.

Да,триада будет лучше. Но цена вопроса слишком велика.

[Mike_P]

На мой взгляд такие стёкла, как 16-85 и 70-300VR

вполне достаточны для работы с новыми матрицами.

Да,триада будет лучше. Но цена вопроса слишком велика.

16-85 VR на Д7000 к 85 мм мог бы быть получше, надо смотреть как он будет на 24 Мп.

70-300 VR м.б. только у Юли хорош на 300 мм.

[Garrik_63]

Я три года этой парочкой отработал.

Очень доволен.Да и сейчас на Д800

тёмный зум 70-300 выручает.Безусловно, что он будет заменён,но

ведь вполне пристойно работает.

[Евгений_D300S]

На мой взгляд такие стёкла, как 16-85 и 70-300VR

..

Ничем лучше я не снимал (кроме 35/1,8 и 50/1,4) НМВ цена /качество

[dron04]

Вот я и боюсь разорения, пока что - тут дом надо строить, а не тушка+стекла по цене крыши покупать



Но фиксы - не, это очень жанрово. Дома то что делать с ними такими, не влазит ничего в 35 даже. Да и на улице не сказал бы, хотя надо попробовать поставить на ките 35 (50) и походить, не меняя. Зенитом то снимал, и даже не знал вроде, что зумы бывают

И подожду 7100







Было бы хотя бы 30-150 А то 50 - это уже к портретным. Правда и цена будет...

16-85 - боюсь, что сильно разницы с 18-105 не замечу, а стоит дорого



Эхехе . ИМХО.

Так в чём вопрос, не покупайте и не рискуйте. Однозначно, с такой постановкой вопроса нет смысла.

[dron04]

Правильно надумаете насчет 16-85. Однозначно не стоит его брать: такой же темный как кит 18-105, а разница с ним не такая уж и большая (порезче).

В вашем случае идеальным вариантом будет Tamron/Sigma 17-50/2.8 + Sigma 50-150/2.8. Причем, 17-50 будет на ф/а надет в 70-80% случаев, я так думаю (у меня так было).

На такой же тёмный невозможно снимать фотографии? Я Вас умоляю. Не умеете снимать на "тёмные объективы", не советуйте.

[dron04]

Попробую 17-50 - тамрон, тока со стабом или без, непонять - у всех есть рМХО.

[Роман Рябов]

Попробую 17-50 - тамрон, тока со стабом или без, непонять - у всех есть рМХО.

Бери без стаба. Друг юзает - говорит нафиг этот стаб, все равно все время выключен. Нечего лишних 4 к переплачивать. Лучше доплати и 50 1.8 возьми до кучи

[iMan]

Пользовался Тамроном 17-50 без стаба. Все было отлично, сравнить, правда, не было возможности с версией со стабом. На 2.8 мягкость рисунка, но приятная, вообще картинка с него очень интересная получается, чем-то напоминает рисунок ФФ, а на 4 уже резок. Ход кольца двигается туго, немного непривычно после 18-105, где всё очень плавно. И звук фокусировки такой смешной поначалу - чириканье какое-то, но ничего, потом ко всему привык и остался доволен объективом. Интересно было бы попробовать Сигму 17-50. Но однозначно если бы пришлось брать снова Тамрон 17-50 или 18-105, взял бы Тамрон. Дырка 2.8 позволяет фотографировать в тяжелых условиях.



dron04, На китовые я снимал несколько лет, изучил их вдоль и поперек (18-55, 18-70, 18-105). И уж поверьте, возвращаться на них снова мне на захочется. Рисунок у них просто резкий, не более того. Если Вы поснимаете на 35/1.8, то поймете, о чем я говорю. Вот, где рисунок. И как сказал Евгений_D300S, это идеальный объектив по соотношению цена/качество. Я до сих пор смотрю с него фотографии, которые сделал в отпуске (D90 + 35/1.8) и любуюсь. Рисунок отменный, резкий, контрастный. Мне даже Сигма 50-150 не так понравилась, как этот Никкор. А переплачивать за темный 16-85 ради 2 мм на широком угле и чуть большей резкостью - глупо. Тот же 18-105 справляется с этими задачами на все 100. И если уж брать замену 18-105, то никак не 16-85. Но это мое мнение. Никому не навязываю.

[tygra]

Вчера купил Тамрон 17-50, без стаба

Сегодня понесу обратно





Протестировал вечером, дома, с пыхой, с утра сегодня еще чуть

Мой кит 18-105 не то, что не хуже - он даже лучше, и даже иногда сильно



Не, может такой экземпляр попался - но выбирать нет возможности, да и не сдалось оно, такое



Чего не того:

Края, и особенно углы, мыльные в такой степени, что песец - как будто их еще и потерли специально.

На 7 все еще мыльные - так, как кит на открытой. На 7-8 кит по сравнению с тамроном образец резкости по краям

Центр - кит однозначно резче и по разрешению тоже



Размытие - ужос, пестрота и хренота, если чего среднее-мелкое на ЗП. Как по мне, у кита лучше выходит, мягче



АФ - странен немного, наверное с непривычки. Кольцо фокуса тугое и короткоходное, вручную тяжело наводиться



Я специально и вручную пробовал фокусироваться, дабы исключить промахи АФ

Кстати, когда вручную тестировал кит, то при полном попадании в фокус он вообще очень хорош - обычно чуть да косячит АФ, а тут блин.. Подстройка и хороший АФ нужен



В общем, или мне попался хороший кит, или очень нехороший тамрон

======



Ну и кстати - я не знаю, как умудряются снимать дома на 1.8 (это типа обычный стандартный совет - фикс 1.8 (1.4) и пыха не нужна) - даже на 35-50мм и 2.8 грип такая, что то один глаз не в фокусе, то полголовы, то одно ухо А еще вкупе с промазавшим АФ... В итоге зажимать все-равно до 4-4.5 минимум (а при таком качестве стекла и до 7), а зачем тогда 2.8? На улице тоже не пойдет из-за мыла.

======



Итог - что на ФФ, что на кропе, похоже мне не избежать дорогих стекол

Чтобы лично я почувствовал разницу, нужен или 24-70 сигма, или тамрон 28-75 (но это на кропе широко, но этот тамрон получше будет, да и бокэ у него хорошо), или фикс 24 (но все же фикс меня не устроит, не могу я без зума)

Это по деньгам если

Никоновские и другие очень хорошие стекла я не потяну по деньгам



Еще подожду тестов новой сигмы 2.8-4, там все переделали, может будет неплоха



А то так с китом и прохожу

[Rustam C.]

долгой дорогой идешь к 35 1.8г ))))

[yuzz]

Я специально и вручную пробовал фокусироваться, дабы исключить промахи АФ

Что бы исключить промахи АФ , фокусируйся в режиме "лайв вью"- будет не быстро, но точно

[tygra]

долгой дорогой идешь к 35 1.8г ))))

Не, узковат он

24/2.8 куда ни шло еще, если качественный он

[Rustam C.]

Не, узковат он

24/2.8 куда ни шло еще, если качественный он

28 1.8g. Но чем шире угол, тем кадр менее объемный.

[iMan]

Снова согласен со своим тезкой - Rustam C. по поводу nikkor 35/1.8G.

Возьмите его, попробуйте, коль у Вас есть такая возможность - если не понравится, вернуть обратно. Я им дома практически всегда на 1.8 снимал, он достаточно резкий. Да, кит тоже очень резкий, но рисунок там..мм.. не такой интересный.

А Тамрон, вероятно, попался вам просто неудачный.

Пробуйте, берите.

[Jazz_63]

Для любителей попробовать светлые "фиксы" рекомендовал бы

пару мануальных стёкол Arsat 100/2.8 (он же Калейнар-5Н)

и Arsat 50/2.0 (штатник от "Киев-19")с байонетом F

Возни с ними много,на младших "тушках" экспозамера не будет,

но стОят они сущие копейки.Оба стекла можно у нас купить за $140-150

При этом "полтинник" можно использовать как

макрик-перевёртыш.

[wmax]

Я тоже любитель, у меня так же есть д90 который мне очень нравится, сказать что он ограничивает любителя я не могу!

Вы сказали он шумный, а любителю нужно исо больше 800? если существует реальная потребность в таком исо, то скорей у тех людей которые зарабатывают на фотографии, а тот уровень шума который выдает д90 для съемки себя любимых он вполне сносен, если уметь пользоваться фотошопом.

У меня в пользовании два объектива 50 1.4д и токина 11-16 2.8, которая весьма бюджетная на вторичке, эти объективы покрывают все потребности, просто нужно немного умения.

Фотографии которые я получаю меня вполне устраивают если интересно можно посмотреть, я не говорю что это какие-то шедевры, просто для меня, как любителя, этот результат хорош- http://fotki.yandex.ru/users/win-344/

если хотите чего-то нового приобретайте лучше объективы,и желательно полнокадровые! И учитесь пользоваться ФШ!

[Сергей Т]

Добрый вечер! У меня тоже есть d90 и была похожая проблемма - не устраивало качество снимков. Так было до тех пор пока я не проверил аппарат на бек-фронт фокус и оказалось, что мажет моя машинка! На этом форуме нашел инструкцию как исправить, работа (сам делал) заняла два часа и теперь уже год я доволен качеством съемки. А недавно взял ребенку D50 и там оказался такой же деффект, после устранения все заработало как надо.

Может и у топикстартера такая проблемка?

[evgiv]

Добрый вечер! У меня тоже есть d90 и была похожая проблемма - не устраивало качество снимков. Так было до тех пор пока я не проверил аппарат на бек-фронт фокус и оказалось, что мажет моя машинка! На этом форуме нашел инструкцию как исправить, работа (сам делал) заняла два часа и теперь уже год я доволен качеством съемки. А недавно взял ребенку D50 и там оказался такой же деффект, после устранения все заработало как надо.

Может и у топикстартера такая проблемка?

Фокусировка на моем D90 не попадает в категорию головной боли, но, небольшой фронт-фокус с Тамроном 17-50 вроде есть. Менять камеру я задумал из-за неудовлетворенности матрицей. Тем не менее ума не приложу как на этих моделях можно устранить неточность АФ и был бы весьма благодарен ссылке на эту методику.

[Константин Сухов]

Я тоже любитель, у меня так же есть д90 который мне очень нравится, сказать что он ограничивает любителя я не могу!

Вы сказали он шумный, а любителю нужно исо больше 800? если существует реальная потребность в таком исо, то скорей у тех людей которые зарабатывают на фотографии, а тот уровень шума который выдает д90 для съемки себя любимых он вполне сносен, если уметь пользоваться фотошопом.

Ну, насчет 800 исо я с вами поспорю. Уж насколько я снисходительно отношусь к шумам, но... Надо рабочее 3200... Под катом несколько самых что ни есть любительских снимков (играли с друзьями в картишки). Снимал на полтинник на 1.8, исо 800, 1/80 сек. Надо было одну сотую, но увы, даже на восьмидесятой было темно. Ой как хотелось исо хотя бы 1600 малошумное...

Spoiler: [+]

Как видите, фотографии не то что содержат шумы, они состоят из шумов! ))) Пробовал снимать на 1600, но увы, результат не особо лучше, а вспышку использовать не хотелось (хотя был бы у меня cls, мне было б пофигу на исо больше 800).

Так что да, любителю, на мой взгляд, нужно исо больше 800 (:



Или вспышка.

[Jazz_63]

Я тоже любитель, у меня так же есть д90 который мне очень нравится, сказать что он ограничивает любителя я не могу!

Вы сказали он шумный, а любителю нужно исо больше 800? если существует реальная потребность в таком исо, то скорей у тех людей которые зарабатывают на фотографии, а тот уровень шума который выдает д90 для съемки себя любимых он вполне сносен, если уметь пользоваться фотошопом.

Я рассуждал примерно так же, пока не попробовал на вкус эти самые "высокие ИСО".

Хотя цена вопроса - не деЦЦкая. Согласен.

[melleus]

Если не нужно понтоваться, то есть весьма бюджетное решение. Очень неплох внутрикамерный джипег у Д40 и найти его сейчас можно за недорого. Имеется зеленый "шедевральный" режим, ПЗС матрица с правильными скинтонами, легендарный жирный пиксель, который позволяет получать резкую красивую картинку даже со средних по параметрам объективов.

А на сэкономленные деньги, с учетом:

тут дом надо строить, а не тушка+стекла по цене крыши покупать

можно будет купить тысячи кирпичей.



В Д40 не хватает (лично для меня) всепогодности, брекетинга, отвертки, экспозамера на мануальных стеклах, беспроводного управления вспышками и приятной тяжести в руках, поэтому подобрал в помощь Д200 ибо это и бюджет приемлемый и все, что нужно - есть. При этом Д40 остается в строю, - на размерах до А4 (больше - не печатал) фотки с него выглядят замечательно, даже снятые женой/ребенком в зеленом "шедевральном" режиме. ИМХО это много лучше чем беззеркалка, почти как ФФ лучше ДХ (2,7:1,5 и 1,5:1). И будет лучше еще несколько лет, как минимум. Даже беззеркалок от Пентакс - ибо только у них "правильный" кроп 1,5 и байонет совместимый со "взрослой" оптикой. Но и проблемы с эргономикой, видоискателем, автофокусом. Т.е. по совокупности качеств - все беззеркалки пока хуже.



ЗЫ. Если не хочется б.у., то можно попробовать Д3000. У него тоже ПЗС матрица с правильными телесными цветами. Если понт важен, можно еще на Лейки посмотреть, - не зря же они, в основном на ПЗС-ах идут. Как-то так. Все - сугубо ИМХО.

[wmax]

Ну, насчет 800 исо я с вами поспорю. Уж насколько я снисходительно отношусь к шумам, но... Надо рабочее 3200... Под катом несколько самых что ни есть любительских снимков (играли с друзьями в картишки). Снимал на полтинник на 1.8, исо 800, 1/80 сек. Надо было одну сотую, но увы, даже на восьмидесятой было темно. Ой как хотелось исо хотя бы 1600 малошумное...

А равом пользоваться не пробовали? Апять таки в таком случае лудше купить вспышку и бюджетно и в последующей жизни пригодиться.

Как бы то нибыло возможностей д90го любителю хватает за глаза, и пока любитель не научится покрывать свои потребности возможностями 90го я не вижу смысла покупать фф, к такому заключению я пришел в душевных терзаниях о смени д90 на что-нибудь,которые мучили меня полтора года, и на всем протяжении я каждый раз открывал что то новое, и эти открытия подводили меня к более осознанной покупке фф, сейчас у меня есть так же 600тый, который я уже буду использовать для комерческих целей, но д90 так же пользуюсь, тк как-то боязно одному гулять по Москве со 100тыщами за плечом в вечернее время.

[Константин Сухов]

А равом пользоваться не пробовали? Апять таки в таком случае лудше купить вспышку и бюджетно и в последующей жизни пригодиться.

Как бы то нибыло возможностей д90го любителю хватает за глаза, и пока любитель не научится покрывать свои потребности возможностями 90го я не вижу смысла покупать фф, к такому заключению я пришел в душевных терзаниях о смени д90 на что-нибудь,которые мучили меня полтора года, и на всем протяжении я каждый раз открывал что то новое, и эти открытия подводили меня к более осознанной покупке фф, сейчас у меня есть так же 600тый, который я уже буду использовать для комерческих целей, но д90 так же пользуюсь, тк как-то боязно одному гулять по Москве со 100тыщами за плечом в вечернее время.

Я в жпг не снимаю. Особенно в помещении с фиг поймешь каким светом.

Вспышка есть, но вы видимо не пробовали внимательно читать, иначе увидели бы фразу о нежелании использовать вспышку в этом случае. И да, рав не панацея от шумов. Шумодавы вообще не люблю. Уж лучше пусть шумит (хотя бывают исключения).



Это правда не 90, это 50, но что-то я сомневаюсь, что 90 в этом случае выдал бы намного лучшую картинку.

[Константин Сухов]

Как бы то нибыло возможностей д90го любителю хватает за глаза, и пока любитель не научится покрывать свои потребности возможностями 90го я не вижу смысла

Угу, есть один мужик, который однажды ляпнул про 640кб памяти, а ведь совсем не глуп вроде (:

[TigerXXL]

Как видите, фотографии не то что содержат шумы, они состоят из шумов! )))

В том разрешении, как они видны, шума практически не видно. Что мешает обработать их шумоподавителем нормальным, если шумы мешают? Если честно, то этим фотографиям не поможет рабочее ISO 25тыс. Они не интересны, света мало. Все думают, что ISO заменитель вспышки и света. Нет, к сожалению. Исо больше нужно для спорта, когда нужно выдержку маленькую использовать, но при этом света достаточно. Все фотографии при лампочках, и ртутных лампах на высоких рабочих ISO, это фотомусор в большинстве случаев.

[Константин Сухов]

В том разрешении, как они видны, шума практически не видно. Что мешает обработать их шумоподавителем нормальным, если шумы мешают? Если честно, то этим фотографиям не поможет рабочее ISO 25тыс. Они не интересны, света мало. Все думают, что ISO заменитель вспышки и света. Нет, к сожалению. Исо больше нужно для спорта, когда нужно выдержку маленькую использовать, но при этом света достаточно. Все фотографии при лампочках, и ртутных лампах на высоких рабочих ISO, это фотомусор в большинстве случаев.

Я не говорил, что это шедевры (: По сути 95-97% всех снимков это мусор. Мусор, который вдруг становится важен спустя 40 лет, когда обсуждая что-либо говоришь: «А во помните?» И мусором становится уже туманный пейзаж, снятый в пять утра в где-то черт те где. А то, что исо не заменит свет, это естественно. Но полностью отрицать то, что оно нужно для съемки в условиях плохого освещения так же не стоит.

[Сергей Т]

evgiv вот ссылка на методику юстировки: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/48 ... 50mm-f18d/